PREACHER
Ты уже в цитатах слова исправляешь, чтобы смысл исказить? Я говорил именно о твоем грехопадении, о твоем меркантильном подходе к Спасению, о торгашеских ассоциациях Царствия Небесного с "наследством из земной жизни". Посмотри, что ты отвечаешь vk6666:
vk6666
Я уже не говорю, что ты противоречишь Христу, который говорил, что о вере будут судить по делам. Но причем тут "желаешь войти в дом"?
vk6666 даже не помышляет об этом, о чем и пишет. Просто по евангелию, если человек живет по божески - он в ЦН и так будет. Иисус об этом ясно говорит:
И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.(Луки, 10:25-27)
Только "Любить" здесь - и есть "жить по-божески". И все, ничего придумывать не надо.
В отличие от тебя, человек живет ТАК, потому что это для него естественно, а ты делаешь вид, что живешь по-божески, чтобы "купить билет" в Царствие Небесное...
Но Его-то не обманешь.

Что же ты теряешь время?

Насколько я знаю богословскую трактовку данного вопроса - Бог-Отец рождает Сына и Духа. В истории церкви очень долго длился спор о том, существовал ли Христос до земного рождения. Сошлись на том, что существовал, но только в божественном замысле, как чистая возможность. Так что вопрос остается - был Ветхозаветный Бог - христианским или не был. Христианство - новая религия, которая интегрировала в себя Ветхий Завет, но многие его смыслы изменились. Поскольку во главе христианской церкви - Христос (Бог есть Любовь).

При этом он никого не убил и не превратил в лягушку, хотя мог. Ибо пришел в дом свой и увидел его "загаженным". Поставьте себя на его место в данной ситуации. Скорее всего ваша реакция была бы гораздо более бурной. А посмотрите как ведет себя Абсолютная Мощь.

Что-то я не понял. А Иисус Навин тогда кто? Не еврей?

Это философские категории - первая - сокращение "сущность" - лат. эсенция. Вторая - от греч. эйдос - идея, форма. Означают одно и то же. Правда в обыденном употреблении слово "форма" слегка изменило свое значение.

С уважением.
Добавлено спустя 3 минуты, 21 секунду
Кстати говоря, вы еще раз подумайте над примером с человеком, который я приводил. Тот же самый, но совершенно разный в детстве, зрелости и старости.

С уважением.

sergg
Уже знаю друг, кто ты, и что о другом ты говорить не будешь. Твоя цель - разрушать.

LastPriest
Как ты видишь путь Христианина в современном мире?
Какое должно быть отношение к интертэйменту?

Как ты понимаешь; Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек. (1Иоанна 2:15-17)

Читая историю, поймешь, что христиане и порожденный их идеологией ислам, именем своих религий уничтожили больше людей, и даже целые племена и народы, чем все те вместе принесли в жертву своим божкам. У абсолютного большинства племен и народов жертвоприношения людей были скажем так "не в моде". Ну не практиковали они их. А вот для того что бы избавить от этой напасти семитские народы им понадобились "чудеса и видения" так подробно описанные как в библии так и в коране.
И если уж судить о "народе израилевом" то история их приблизительно такова; в числе многих языческих племен, а у каждого был свой божок, которому они и резали в жертву как животных, так и своих детей (наши же подопечные поклонялись "яхве", были и другие, менее удачливые причем каждое племя считало именно себя "избранным") они сунулись в Египет. По сравнению с соседями Египет (оседлый образ жизни!) весьма процветающее государство где семитские племена (кочевой образ жизни!) не только огребли по полной, но и получили статус соответствующий самой обычной лимите - народу второго сорта и не более. Что бы там не говорили о их рабстве, рабства аналогичного скажем, римской империи, в Египте не было! Соответственно и не было никакого "восстания Спартака", каким хотят выставить Моисеев "исход".
И самое интересное в том, что идея единобожия имела место среди египетских жрецов и светской власти. У последних она была популярна как идея централизации власти, а у теологов первых, была чем то вроде государственной тайны опять же по причине борьбы за власть. В результат сосуществования культур рано или поздно должен был произойти обмен идеями, воззрениями и всей сопутствующей философией. О таких контактах достаточно упомянуто в "египетском" цикле. Что то уж слишком много было позволено "рабам".

Не лги! Не было в те времена Библии! А "писаний" как таковых было гораздо больше чем вошло в этот сборник! Чего стоила одна сгоревшая александрийская библиотека. О том как за этими писаниями и их последователями, кстати учениками апостолов, охотились тогдашние "спецслужбы" нарождающейся церкви тоже достаточно известно.

А и не дождешься такого удовольствия. Пятидесятники тут не для того что бы демонстрировать свои слабости, а для того что бы через ширму уверенности под эгидой идеологии расширить ряды посредством тех в ком этой уверенности нет. Первые христиане тоже проповедовали среди "униженных и оскорбленных". В современном постиндустриальном «обществе потребления» эксплуатирующего и насаждающего человеческие слабости, тоже хватает щепок от рубки леса. За ними и идет охота.

Почитайте про никейский собор и никеизм.


В христианстве, конечно, нелогичности встречаются на каждом шагу, однако ж допустить того, чтобы сотворивший мир бог не был христианским - значит поставить себя ниже иудеев, а с христианским самомнением это неприемлимо

Во-первых, И.Х., как божество, вообще-то должен был быть всеведущ и базар в храме сюрпризом, от которого можно впасть в ярость, быть для него не мог. Об этом безобразии он должен был знать уже много лет, с тех самых пор как базар там возник - значит погром в храме был не внезапной вспышкой гнева, а заранее сланированным актом, проще говоря - популистским скандалом. Во-вторых, я не говорю, что я смирен, всех прощаю и веду себя крайне скромно, поэтому моя реакция на внезапную загаженность собственного дома значения не имеет.

И какая разница, кто Иисус Навин? Вы-то христианин, значит в вашей "системе отсчета" по всей планете действует ваш триединый (все же) бог. Поэтому разговаривая с вами, как с христианином, я принимаю (чтобы разговор был возможен вообще) вашу "систему отсчета" и утверждаю, что с Навином говорил именно ваш бог. Если бы я дискутировал с иудеем - я бы утверждал другое.

Вот обо что я и гутарю. Многие слова изначально имели иной смысл, однако мы беседуем не "тогда", а "сейчас", и смысл слов надо понимать в том контексте, в котором они употребляются.

То бишь со временем христианское божество помудрело, подобрело, признало, что раньше было скоро на расправу и решило больше так не делать? Ересью попахивает
Ранее:

Ну так в чем проблемы, можно же сказать что и у иудеев было то же самое - ходить или не ходить в Африку - личное дело каждого, тем более что далеко не всякий в Африке получал люлей от Крокодила - даже в родословной самого И.Х. такие кадры имеются. Иудеи в ад отправлялись автоматом, поэтому их за непослушание наказывали (время от времени) массовым геноцидом и прочими бедствиями, у христиан появилось спасение - их стали наказывать лишением оного.

PREACHER - Да, я как могу помогаю тебе разрушить твой грех. Но побороть его ты сможешь только сам, несмотря на мою помощь. Постарайся, пожалуйста.

Ну если вам не нравится фраза "вечно существует в божественном замысле", ее можно заменить на "вечно рождается в божественном замысле"(то есть неактуализированная в тварном мире потенция). Для абсолютного бытия не существует понятие временности. Однако вне Творца в тварной вселенной есть и время и цепочка причинно-следственных связей (что впрочем и является временем). И кенозис (боговоплощение) случился в строго определенный момент (жертва Христа принесена единожды).

Вы одно с другим не путайте. Мы с вами говорим о том, что Бог иудеев и Бог христиан различны. Но человеческую историю и историю божественную смешивать не стоит. Если вам будет проще - можно следующую иллюстрацию привести - христиане "выдумали" себе другого "Бога", отличающегося от еврейского, собственно говоря, поэтому разные религии и существуют. Потому что, следуя вашей логике получается, что и Аллах мир не творил, и Яхве не творил и Брахме он не снился. Это все учудил "христианский Бог-Отец". Вы до сих пор не привели ни одного внятного аргумента, почему Яхве совпадает с Троицей. Понятное дело, что в христианской космологии Бог сотворил мир, непонятно почему вы на этом основании утверждаете тождество христианства с другими религиями, в которых существует Бог-Творец.
Я уже не один раз говорил, что хотя Ветхий Завет входит в канон, воспринимается он именно через призму Нового Завета (а не сам по себе). Более того, в начале Евангелия от Иоанна есть своя версия миротворения - "В начале было Слово и т.д." Знаменитые ветхозаветные "око за око, зуб за зуб" принципиально отвергаются христианством и это не едиственный пример.

Христос, ко всему прочему был "во всем человек". И по своей человеческой природе мог сознательно закрываться от своего знания. Он ведь еще и страдал и даже умер - это деяния совершенно невозможные для Бога. Свернутый силлогизм Тертулианна credo quia absurdum именно отсюда проистекает. А по поводу вашей реакции речь шла потому - чтобы вам было понятно насколько смиренна реакция Христа при его всемогуществе - она похожа на человеческую обиду, но при этот Христос тяжкие телесные повреждения никому не наносит (при том, что наш современник скорее всего на ком-нибудь от души бы оторвался).

Да нет, скорее человек дорос до того, чтобы более дерзновенную и высокую, в нравственном смысле, религию создать. Бог - непостижим... все что человек знает о Боге - он сам ему припысывает (естественно в меру собственной испорченности). Поэтому и пришел Христос, дабы явить Бога на Земле, не словами, но воплощением. Поэтому Христианство - это подвижничество, а не книжничество (характерное для иудаизма - дескать знать Истину важнее чем ей следовать, точнее следование видимо автоматически подразумевалось, но на практике, зачастую, все было наоборот). Христианин спасается или гибнет, благодаря своим поступкам, а не чтению книжек. Однако с книжками все же лучше, чем совсем без них - поэтому и в христианстве есть свои приписки, своя трактовка и свое понимание. И эти "приписки" очень отличаются от иудейских. Поэтому еще раз повторю - в иудаизме нет "христианского бога", там есть "бог иудейский".

Как какая разница? Иерихон то кто разрушил? Я?
Вот отрывки из "Книги Иисуса Навина":
"18 всякий, кто воспротивится твоему повелению и не послушает твоих слов во всем, что ты ни повелишь ему, будет предан смерти." (гл. 1)
"8 Прежде чем они легли спать, она взошла к ним на кровлю
9 и сказала им: я знаю, что Господь отдал эту землю вам, ибо вы навели на нас ужас, и все жители этой земли пришли от вас в робость" (гл. 2)
"10 И Иисус сказал: из этого узнаете, что среди вас есть живой Бог, Который прогонит от вас Хананеев и Хеттеев, и Евеев, и Ферезеев, и Гергесеев, и Аморреев, и Иевусеев." (гл. 3)
"13 Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит перед ним человек, и в его руке обнаженный меч. Иисус подошел к нему и сказал ему: наш ли ты, или из наших неприятелей?
14 Он сказал: нет; я вождь воинства Господня, теперь пришел сюда. Иисус пал своим лицом на землю, и поклонился и сказал ему: что скажет мой господин своему рабу?
15 Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними твою обувь с твоих ног, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал.
16 Иерихон заперся, и был заперт от страха народа Израиля; никто не выходил из него и никто не входил." (гл. 5)
У этой религии очень мало общего с "прости им, ибо не ведают, что творят". Одна - "религия силы", другая "религия любви". Христос пришел ко всем народам, дабы у всех была возможность спастись, и всем был указан путь к спасению.

PREACHER
Нормально я отношусь к развлечениям, сам развлекаться люблю. В посылке "человек пришел в этот мир чтобы быть счастливым", в принципе много здравомыслия. Другое дело что и удовольствия, и развлечения, и счастье бывают разные, и разным путем добытые. Тут, конечно, вопросов миллион. Этические системы не зря создают

С уважением.

Христиане же признают ветхозаветных пророков, так? А ведь сомнений в том, что с ветхозаветными пророками говорил именно Яхве, нет. Можно правда сказать, что Яхве - это не вся Троица, а лишь Бог-Отец.

Ветхий Завет вовсю перетолковывается с христианских позиций. Естественно, есть и очень трудные места, вот в частности - очень жестокая по содержанию "Книга Иисуса Навина".
Вот смотрите например чего по поводу рассматриваемых событий пишет Егоров Геннадий (иерей, преподаватель Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета):
"Первое чудо на пути, действительно в целом чудесного этого завоевания является переход через Иордан, подобный тому переходу через Чермное море, который был совершен при Моисее. Священники, несущие ковчег, приблизились к Иордану, и как только они в него вошли, вода остановилась и стала стеною и стояла до тех пор, пока не перешли все израильтяне, после чего они поставили два памятника, один из 12 камней на дне Иордана и второй на берегу в память об этом событии. Святитель Григорий Нисский говорит, что "Иисус Навин, положивши в потоке 12 камней, очевидно, сим предъизобразил 12 учеников, служителей крещения" [74], и после этого чудесного перехода говорится, что стали сыны Израилевы бояться Иисуса Навина, как боялись во все дни жизни Моисея, его предшественника, поскольку чудо это, согласитесь, достаточно впечатляющее. Прославление Иисуса Навина после этого чуда на Иордане прообразует то, что Господь Иисус Христос прославился и стал известным тоже после крещения в Иордане...
....Далее описывается взятие Иерихона, это знаменитое событие, когда в течение шести дней обходили с трубами и ковчегом вокруг стен, и, после того, как в седьмой день семь раз обошли и вострубили в трубы и воскликнули, стены Иерихона, наконец, рухнули. Иерихон достаточно тщательно раскапывается, и археологи пытаются там найти следы нашествия Иисуса Навина. Некоторые считают, что они их нашли, другие считают, что это не тот период. Но, по крайней мере, есть один исторический слой, в котором стены действительно странным образом попадали наружу, а не внутрь, как это обычно бывает, когда идет штурм. При этом библейская археология не всегда дает однозначные подтверждения событий книги Иисуса Навина, впрочем, так же, как не может их однозначно и опровергнуть.
После взятия Иерихона спасается, действительно, только Раав, причем Иисус Навин говорит: "Город будет под заклятием и все, что в нем Господу, только Раав-блудница пусть останется в живых, она и всякий, кто у нее в доме, потому что она укрыла посланных, которых мы посылали". Святитель Иоанн Златоуст говорит так по этому поводу: "Иисус Навин, говорящий: "блудница да будет жива", был прообразом Господа Иисуса, который говорит: любодейцы и мытари предваряют вас в Царствии Небесном (Мф.21:31)" [75].
Понятие заклятия, по-еврейски "херем", которое многократно здесь встречается, на практике означает, что ничего из добычи не должно быть захвачено, но должно быть уничтожено все: и население и все вещи, которые им принадлежали. Здесь перед нами встает некоторый вопрос: книга эта довольно жестокая, тут идет сплошная резня, и действительно, истребляется целый город, истребляется, сжигается все, что в нем есть и даже полагается заклятие, Иисус Навин говорит, что кто восстановит этот город, тот будет проклят. Почему так? Почему нельзя было как-нибудь мирно прийти, перевоспитать всех хананеев и жить с ними в мире и благополучии? Вы изучали уже в достаточной степени историю и знаете наверняка, что когда какой-то кочевой народ захватывает территорию, где есть оседлое население, то что происходит через сто лет? Ассимиляция, совершенно верно. Причем, кто кого ассимилирует? Земледельцы кочевников. Т.е. если израильтяне захватывают Палестину вместе со всеми хананеями, которые там живут, то через сто лет скорее всего от израильтян ничего уже не останется, а будут все те же самые хананеи с добавлением еврейской крови, также совершающих свои обряды и служащие своим языческим богам. А культ, надо сказать, у них был такой, ну, в самых лучших традициях древних времен, т.е. с жертвоприношениями младенцев, с ритуальным блудом и т.д. Можно сказать, что мера беззакония этих народов уже вполне исполнилась, в данном случае израильтяне послужили таким орудием Божией кары, которая была ниспослана на эти народы промыслительным образом, также как Господь некогда истребил человечество потопом. Если даже символическим образом это истолковывать, то понятно, что эти хананеи собой изображают разные страсти и греховные помыслы, которые должны быть полностью искоренены и никаким образом не могут быть принимаемы, если только человек не хочет опять впасть в многоразличные и губительные страсти." (Священное Писание Ветхого Завета. Часть первая. Глава 1. Книга Иисуса Навина).
Что-то мне подсказывает - это очень сильно отличается от иудейского понимания

С уважением.

Да неважно это - как ни крути, потенциально или импотенциально, воплощенный или невоплощенный - сын существовал всегда, как и святой дух, и бог ваш христианский всегда был триедин. Тем более что
Если вы не знаете, то любимая "кличка" И.Х. среди христиан - это как раз таки Слово, которое независимо от явления во плоти, от начала было у Бога и Само было Богом (Иоан. 1, 1 — 2, 14).

Не моей, а христианской. Вы, простите, сами какого вероисповедания будете? Судя по всему - что-то политеистическое. Потому что с точки зрения христианина - ни Аллаха, ни Брахмы не существует вообще. И никакого Яхве, который "похож, но другой" - тоже не существует. А обсуждаем мы сейчас, заметьте, мировую историю с точки зрения христиан. Вот вы мне объясните, каким образом в монотеистической религии у вас появляютсе несколько божеств, одно из которых Навину отдавало приказы, а другое к этому непричастно - мне этот вопрос ох как интересен. Либо так и скажите - ветхий завет - сборник детских сказок, ничего из там описанного никогда не происходило. Но скажите как христианин, а не политеист. Либо объясните, что это за восприятие такое хитрое, сквозь призму нового завета, от которого божества двоятся.
Потому у меня и Яхве с троицей совпадает - я здесь с точки зрения христианина, во вселенной которого кроме троицы никаких божеств в не существует в принципе, рассуждать пытаюсь (а вот о тождестве христианства с другими религиями, в которых существует Бог-Творец, я не говорил).

Еще раз повторю - иудаизм мы тут не рассматриваем, под микроскопом - христианство. Поэтому неважно, что Навин был евреем - подчинялся он христианскому богу, потому как другого в христианстве просто нет.
По поводу Егорова - как мило. Навин сомневается в силе своего бога и боится ассимиляции. Даже не так - сам всемогущий бог не уверен, что богоизбранный народ с его помощью просветит хананеев. Тут, конечно, надо истреблять, да. Это, бесспорно, рациональный подход, но про милосердие в этом случае говорить не надо. Самое интересное - тут же приводится и другое оправдание, на случай если первого не хватит - мол наказание за грехи. И ведь нет чтоб несколько чудес мощно задвинуть, явиться в каком-нибудь устрашающем виде, провести переговоры - зачем? Навину обещана земля и это хороший способ убить двух зайцев одним выстрелом. И уж для самых скептиков - третья отмазка, мол ничего этого не было, вся история с Иерихоном - чистой воды метафора. Правда и в этом случае способ искоренения страстей и греховных помыслов назвать гуманным никак нельзя - в практическом смысле это один в один напоминает методы инквизиции.

Так давайте так и запишем.... Бог у иудеев и христиан один, но понимание его различно. Ведь как бы то ни было, по христианству Моисей говорил с Богом, а так как в христианстве Бог один (хоть и в 3 ипостасях) - то становится ясно что и есть христианский Бог.

Ну вот наконец-то - а различное понимание и есть различные религии

Любимая как вы изволили выразится "кличка" - это Слово ставшее Плотью. А не просто Слово само по себе.

Я, простите, православный христианин уже аж 2,5 недели А речь о том, что у иудеев мир творил Яхве, у мусульман Аллах и т.д. При этом, христиане не утверждают, что ислам и иудаизм - это ложь. Позиция христианства - это позиция "незнания". У нас есть христианская точка зрения, которую мы считаем для себя верной. А верны или ошибочны ваши - мы не знаем.

Вот об этом и речь. Зачем христианским богословам такая головная боль понадобилась? Зачеркнули бы и все дела. Есть в новозаветной истории интересный момент - Христос не написал ни одной книги, он явил себя людям и завещал апостолам возвестить о нем, а Моисей спустился с синайских высот со скрижалями. И в Ветхом Завете мы не раз встречаем совпадение слов "религия" и "закон". К чему я все это говорю. Христианский канон формировали люди и делали это не одну сотню лет. Подход к отбору был прост - не противоречат ли тексты духу христианства, не превращает ли чего-либо в них сказаное христианство во что-то иное. Причем делали это одни из умнейших людей своего времени. Поскольку Ветхий Завет вошел в Канон - значит отцы церкви знали как преодолеть противоречия им вызываемые (один Всемирный Потоп чего стоит - весьма странное свидетельство Божьей Любви). Я некоторых вещей в силу скромного ума не понимаю и не могу объяснить, не могут этого и некоторые священники. Но это не значит что объяснения нет
К тому же в любом случае, ветхозаветные события творились не христианами, а иудеями. С огромной натяжкой, можно сказать что делали они это в силу собственной испорченности и не правильного понимания воли Божьей (хотя и с ведома этой самой воли) Но в этом и прелесть религии - бесконечный полигон для различного понимания, поскольку буквально соткан из противоречий. С другой стороны, чтобы следовать христианским заветам понимание необязательно. Возможно, разум здесь принципиально бессилен и только через опыт любви можно обрести внеразумное "понимание" (про которое Аристотель писал - "такое можно говорить, но такого нельзя думать).

С уважением.

LastPriest
Но ты помнишь; - Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек. (1Иоанна 2:15-17)

Именно это я желал привести тебе на память, так как имею побуждение говорить с тобой об этом.
Возможно для тебя приготовлено большое благословение, но нужно отказаться от похлёбки.
Я сам замечал много раз в своей жизни, увлекаясь каким-то, казалось безобидным развлечением, но слышал голос предупреждающий меня о том что это непотребство я должен оставить, так как оно не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит и похоть его, а пребывающий в страхе Господнем и исполняющий волю Отца Небесного, пребудет вовек!

Как ты считаешь, Иисус Христос если бы был сейчас с нами на земле, Его миссия чем нибудь отличалась бы от Его миссии 2000 лет назад?

- Нет, не отличалась бы. Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же!

Мы призваны к чистоте и святости, друг, и мы должны крепко держаться Иисуса Христа, чтобы нам пройти достойно все испытания. Быть готовыми всегда дать отчёт в своём уповании. Если завтра потребуют твою руку чтобы поставить начертание, как ты поступишь?

Сегодня нам дано время укрепиться духовно и возрасти ко Спасению, не оставаться немощными младенцами, но стать воинами Иисуса Христа, побеждающими всякий грех и наступающими на всякую силу вражью!

Се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам (луки 10:19)


Желаю пройти с тобой всё учение Иисуса Христа, внимательно исследуя все заповеди и предложенные Иисусом Христом советы, принять их сердцем и исполнить все. В них - жизнь!

Можно начинать уничтожение мира? Или подождать? А может Богу оставить мир в покое, если он ему не нравиться.

F2000
Не любите грехи этого мира. Мы правильно всё понимаем, потому что Бог дал нам разум, и дал нам путь ко Спасению, и первый прошёл по этому пути!

Иисус Христос сказал: - "Я есмь Путь и Истина и Жизнь!"

А как же крестовые походы?

Catar
Ты знаешь ответ на свой вопрос. Всегда есть негодные люди, кторорые прикрываясь маской Христианства, но ничего общего с Христианством не имеющие, и они могли делать самое большое зло, так как служили сатане, а не Богу.

Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.

Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.

К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания Истины.

Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере.
Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось. (2Тим. 3:1-9)

LastPriest

Если вы не знаете, ошибочны ли точки зрения, опровергающие вашу - значит вы сомневаетесь в истинности своей точки зрения. А сомнения для христианина - прямой путь в пекло, вон хоть у Причера спроси
Как бы то ни было, с вашей точки зрения, которую вы считаете правильной - в мире существует только один-единственный бог, следовательно ни для мусульманского Аллаха, ни для иудейского (именно иудейского) Яхве в нем места нет. Как и для христианского бога у мусульман и иудеев.

а) Откуда сведения именно о таком способе формирования канонов? Кроме того, в подтверждение этой теории, хотелось бы посмотреть список ветхозаветных текстов, противоречащих и не вошедших.
б) То, что в старые времена небо было голубее, трава - зеленее, вода - мокрее, а люди - умнее - факт, конечно, общеизвестный. Однако ж если эти премудрые отцы церкви, равных которым ныне не сыскать, знали как утрясти противоречия - где же эти самые разрешения? Почему они не оставили их потомкам?

Да объясните же мне, какая разница чьими руками ваше христианское божество устраивало геноцид? Или то что христиане сами ничего не делали (ха-ха-ха!), а только поклоняются богу, у которого руки по локоть в крови своих творений, ничего плохого о них не говорит? Бог, заметьте, у вас непогрешим, и все, что он делает - хорошо. Неправильное понимание божьей воли? Во-первых эта самая воля не только безучастно наблюдала за избиениями, но и вознаграждала исполнителей, во-вторых, бог, не способный понятно разжевать свою волю собственному избраннику (или неспособный найти избранника попонятливей) - хреновый бог.

не знаю насчет иудеев, а у мусульман прямо говорится, что де, Бог един и у иудеев и у христиан и у них, но вера иудеев и христиан искажена от истины.

а это не факт. Не всегда истина одна. И молчание касаемо других истин - наиболее верный ход для любой религии.

Catar
Но ты можешь никого не слушать, а сам внимательно исследовать Слово Божье. Ведь что может быть более правильным, как Сам Иисус Христос откроет тебе духовные глаза, и ты будешь видеть всё правильно сам?