Вот в том то и дело что да. Люди верели что американский народ задавлен собсвенниками и эксплуататорами. Что туниядец и алкоголик не может быть счаслив, вы не можите отделить уродливую государственую реализацию от в общем то благих намерений. Кстати зря смеетесь те кто ходил на демострации и писали заявление в Афганистан искрене верили, что помагают братскому народу, а не учавствуют в PR акциях и отваевывают геополитические интересы в сражении двух свехдержав.

Вам никакого - но те кто за вами наблюдаев увидев этот факт могут уверено утверждать что вы сидите за столом. Не могу понять почему вы постоянно переплетает советскую прапоганду и наличие у людей объеденяющей идеи в которую верило большое колличество граждан пропаганда.
Цель и идея вещи разные.

Эти производители конкурентами ведущим производителям западной европы никогда не были.

На момент появления может быть.

Колосальный социальный разрыв.
Распределение матблаг непропорционально труду человека, откуда нежелание работать.
Руководство экономцелесообразностью в любых начинаниях.
И ГЛАВНОЕ - что впереди. Посткапиталистическое общество как в фантастич. фильмах? Этого жаждете?

Хорошо, какой разрыв ты считаешь коллосальным, а какой нормальным? И какой коэффициент расслоения допустим в Испании?
Очень интересно... А тогда пропорционально чему?
И это плохо? Чем? А для производство общественных благ есть специальный институт - государство...
То же самое...
Весомый аргумент...)

Ну и что? Пусть завистники обзавидуются

...а пропорционально результату, отсюда желание работать на результат, а не требовать бабки за процесс

Так уж и в любых? В чем экономцелесообразность проекта StarDust?

Это какое?

Распределение всегда было и будет непропорционально труду. Оно и должно быть таким. В оплате важнее результат, а не то, как он был достигнут. Нежелание работать вообще свойственно человеку (который как любой биологический объект стремится уменьшить затраты сил).

Мы просто делаем свою работу. Это вы чего-то жаждете все время, а мы взрослеем, учимся, учимся работать и зарабатывать, растим детей. Вот и все. И каким "измом" вы это назовете - по большому счету просто безразлично.

Но как раз при капитализме, если уж вам угодно остваться в поле политической терминологии, есть интерес к труду. Ибо достойный труд сейчас достойно оплачивается. Ибо вс всем - экономическая целесообразность. А это - залог успеха.

1. Фактическое полновластие денег. Две мировые войны с миллионами жертв - ради колоний, территорий, в конечном итоге - денег. Конечно, это не только капитализм, это любое классовое общество порождает.
2. Всё продаётся и покупается, включая людей и человеческие отношения.
3. Цель экономики - не удовлетворение потребностей потребителя, а удовлетворение аппетитов собственника средств производства. Конфликт интересов более чем заметен.
4. Монополизм. Злоупотребление монополистическим положением.
5. Интеллектуальная собственность в интересах монополий-гигантов, а не для защиты "бедных авторов".
6. Разжигание войн, вражды, ненависти - ради прибыли, денег, продаж оружия, наркоты и так далее.
7. Цель жизни, собственной - заработать себе побольше денег, чужой - заработать тебе (помочь тебе заработать) побольше денег.
Можно дальше перечислять, вдаваясь в экономику, политику, социальную сферу, но чего ради? Обычно в таких спорах все сводится к "а покажите, где лучше". А если нет лучше, значит, уже и стремиться ни к чему не надо, пусть будем в дерьме? И зачем вообще тогда мы от рабства ушли?

И всё это прикрывается тонкой, лживой и с каждым десятилетием становящейся всё более тонкой и лживой плёночкой христианско-гуманистической морали, которая существует всё больше для внешнего вида.

Спор про то, кто разжег ВМВ бесконечен и истину, видимо, установить не получится...Это уже больше проблема не строя, а, скорее, культуры. Если удовлетворение аппетитов производителя помогает удовлетворению потребностей потребителя, то это ничем не плохо... Как правило, крупнейшие монополии - государственные... Но в целом согласен, это одна из главных проблем... "Бедный автор"? это например ДЖ.Роулинг? Или С.Кинг? Или весь шоу-бизнес? Это не зависит от строя. Этого можно избежать лишь в идеале... С первым в принципе согласен, может быть - каждый выбирает свои цели. Второе более чем спорно.
К тому же ты перечисляешь скорее негативные стороны капитализма начала 20-го века... Никто и не выступает за капитализм в чистом виде. Развитые страны Европы давно от него ушли. И дикая смесь капитализма и правящей бюрократии в нынешней России также мало кому кажеться идеалом...

Hil

1.Всевластие денег как мерила труда. Т.е. фактически апофеоз труда!
Про войны ты сам сказал, что не в капитализме дело, а в делении общества на классы. Социализм - классовое общество.
2.Не все продается. Как и при социализме. Зависит от человека. Если человек подонок - он при любом "изме" подонок.
3.Тут просто смешно. Какие потребности могла удовлетворить плановая экономика? Дефицит и очереди. Ах да, это же искусственно. )
4.Это да. Это не есть хорошо.
5.Защита бедных авторов? Хотя, что тут плохого?
6.Сорри, я тут просто не в теме. О разжигании всего этого.
7.В моей жизни вовсе не такая цель. И не только в моей. Далеко не только моей. Передергиваете немножко.

То, что вы перчеслили не недостатки даже, а так, некоторые особенности. По любому пункту можно найти сходные недостатки советской системы.

Весьма спорное утверждение. Вторая мировая-точно не из-за колоний и денег. За территории-да (возврат того, что немцы считали исконно своим), но причем тут капитализм? А в постоянной резне тутси и хуту тоже проклятые капиталисты виноваты? Да и Сталин на Финляндию из-за территории напал, хотя не был капиталистом. Так что весьма спорный тезис.

Везде? В Японии, скажем, тоже? Может, тут традиционный уклад важнее строя? Или западные немцы продаются охотнее восточных?

Второе осуществляется через первое, особого конфликта интересов нет

Это черта именно капитализма, а не любого строя с рыночными отношениями? Кстати, зачем они сами с монополизмом активно борятся?

Майкрософт в момент создания Виндоус- это монополия-гигант? И какая альтернатива- отсутствие вообще какой-либо защиты авторов, как в СССР?

"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"-это тоже капиталисты сочинили?

Ой ли? Зачем тогда детей рожать, ведь это лишние расходы? А в США, "оплоте стяжательства", (в отличие от Европы и даже от соцстран в 80-е) три и больше ребенка в семье-вещь вполне обыденная.

Не понял связи классов и войны.

По моему даже они называли это "Расширением жизнненого пространства" - но чтобы исконно своим, это как то очень странно звучит.

Помоему речь идет о революции как таковой а не о войне которая может способствовать созданию революционной ситуации.
Hil
Неужто именно так выглядит на настоящим момент капитализм в США? Или это описание прошлых его заслуг?

Hil лучше объяснит. Он сказал, говоря о войнах, что причина - в классовости общества. Я лишь согласился с авторитетным мнением.

http://supergun.ru/publicist/index.php? ... t=sverxrus

no comments

Это признаки имперских амбиций, которыми СССР обладал также как и Германия, а теперь и США. Кому минус?
Первый признак воспеваемого вами строя. Монополист - государство, все в интересах государства, злоупотребление монополиями - достаточно пальцем наверху пошевелить и все. Капитализм - как раз наоборот.

Я бы "Лунную радугу" предпочёл Сергея Павлова. Ну на худой конец "Туманность Андромеды" Ефремова... Даже самая распрекрасная утопия капавторов не сравнится с ними, никогда

ага, сьюморил а те, за чей счет государство существует, всеми способами пытаются налогов не платить, да? или тут тоже будешь спорить?
интересный парадокс - на государство ложится, а оно должно общественные блага производить, так?

да, на моей прежней работе - у рабочих в цеху з/п 8000, а у секретарши, не сильно симпатичной, достаточно туповатой и без образования кстати, 11000. и какой такой результат она производит, что получает больше? ах да, она ведь головой работает?
(наверно, ее частью ) и ценность ее между прочим для предприятия меньше, чем хорошего станочника, к примеру
чего? Вы с какой Луны свалились?

а что это такое? а то пацаны то и не в курсе?

ну почему меньше =)) когда начальство довольно, тогда и рабочим должно быть лучше =)) производительность труда начальства вместе с настроением в целом должно повышаться, после работы секретарши головой =))

Ах да, чё наговорили о СССР в итоге? или ещё к консенсусу не пришли? =)

Пока двигаемся в обратном направлении.