She-wolf

Так ты вообще во ВСЁМ сомневаешься... насколько я помню...
Поправлюсь: в крепости своей веры...
Это нормально - не идеален я...

Ну так, я и не говорю что во что-то верю

Это сомнения не в предмете веры, а в себе.

She-wolf

Натюрлих!
В моём ей соответствии...

Значит "отсутствие сомнений" (имеется ввиду предмет веры, а не отсуствие сомнений вообще) вполне подходит
А вообще

LastPriest
А я дал повод считать, что забыл, то, что говорил? В чём это выразилось? И какое «такое отношение к "христианской мысли"? Я ведь уже сказал, что ВСЕ «мысли», и христианские и иудейские и мусульманские – это бред сивой кобылы. Как видите, я строг, но справедлив.
А указал Вам на различие в «мыслях» только с целью, что бы Вы обратили внимание на весьма существенное обстоятельство – все эти представители разных конфессий люди искренне верующие (Вы же не ставите под сомнение их искренность?), все одинаково пекутся о «спасении души», все одинаково работают с «опыта, что получен путем веры». И что самое противное – все читают один и тот же текст (Библию) и приходят к диаметрально противоположным выводам. Как Вы это объясните? Если апостолы «замалчивать некие «факты» о Христе», то тогда таки да плохо. Во-первых, они, сукины дети, нарушили ЦУ Христа:
Марка 16:15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Он вроде не говорит, что бы они «замалчивать некие «факты» о Христе», так что это их самодеятельность – не давать полную информацию христианским тварям. Или Вы можете «Приведите цитаты из Канона» где такое указание есть?
Во-вторых, получается, что это целиком на их совести, что иудеи не приняли Христа как бога. Ведь пока был Христос жив, он не утверждал, что он бог и его богом никто не считал. После его эвакуации апостолы, зная, что Христос бог об этом молчали, как рыба об лёд. Как иудеи могли догадаться, что Христос бог? А ведь самое сокровенное желание Христа было донести постановления партии и правительства именно иудеям. Он ведь прямым текстом говорил, что папа его послал на три буквы ТОЛЬКО к иудеям и НИ К КОМУ больше.
В-третьих, что самое печальное, Вы тем самым признаёте, что НИГДЕ в НЗ не говорится, что Христос – бог. Ведь что такое НЗ – это описание манёвров Христа СО СЛОВ апостолов, причём эти все слова ими сказаны, ПОКА они не начали вояжировать по миру, а сиднем сидели в Иерусалиме. А раз они «замалчивать некие «факты» о Христе», то, понятное дело, эти «факты» (которые они «замалчивать) никак в НЗ попасть не могли.
В-четвёртых, Вы, ничтоже сумяшеся, объявляете апостолов гностиками – это только у гностиков было две версии учения – одна для всех, другая для продвинутых. А Святая Церковь объявила гностиков еретиками – получается, что и апостолы еретики.
Видите, как всё плохо складывается. Или Вы с «замалчивать некие «факты» о Христе» передумаете?
Что касается, «где апостолы говорят – «Христос – не Бог», то им не было нужды об этом говорить – это и так все прекрасно знали, это было понятно по умолчанию.
Ещё раз напомню диспозицию – у иудеев была религиозная доктрина, разработанная на основании ВЗ. Не будем сейчас говорить – правильная или неправильная эта доктрина – важен факт – доктрина имела место быть. И в этой доктрине были такие положения:
1. Яхве не может шляться по Палестине под видом бомжующего чмо
2. Если иудей увидит Яхве он может считать себя покойником
3. Мессия не может быть богом.
Надеюсь, уважаемый коллега, у Вас хватит сообразительности понять, что при таком раскладе нет никакой необходимости говорить про кого-либо, что он богом не является, а была настоятельная потребность, если бог пожаловал с визитом, этого бога представить публике должным образом.
(продолжение следует)

She-wolf
Да, но попытки пост-проверки имеют место быть...
Добавлено спустя 4 минуты, 29 секунд
Чайник_
Евангелие - это "благая весть", а не факт.
А факты (по крайней мере один) о себе Иисус действительно просил замалчивать - вот это уже факт!
Добавлено спустя 4 минуты, 32 секунды
Чайник_

М.б. с этого места начинаем приводить цитаты?
Пришествие мессии - иудеям каюк:
"Слушайте, небеса, и внимай, земля, потому что Господь говорит: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня. Вол знает владетеля своего, и осел - ясли господина своего; а Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет." (Ис. 1,2-3).
Подтверждение: статус кво. И вдобавок, чтобы не мешал всё в кучу:
"Итак, спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность. Вам говорю, язычникам... Они отломились неверием, а ты держишься верою. Не гордись, но бойся. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе" (Рим. 11, 11,13,20-22).

Собственно, некривое определение слова "вера" - это убежденность в истиности чего-либо, причем не требующяя док-в.

Другое дело, что
Видимо, это незапланированные прорывы здравого смысла

She-wolf
Или не здравого...

InSite
- размышлять, рассуждать и разговаривать о непостижимом вполне естественно, но нужно быть внимательным и чутким. Спорить - опасно. Применять в жизни - разумно.

- более чем разные. Общее определение "Религия - система верований". Сам термин "система" предполагает человеческое организующее начало. А это - скользкий путь. Божья Церковь (не путать с человеческими учреждениями, организациями и сектами) управляется Богом и в человеческой "систематизации" не нуждается.

- именно поэтому я всегда утверждал - верить в себя означает верить в Бога (точнее, без веры в себя веры в Бога не будет - а то, чтО будет, будет "никакое").


She-wolf

She-wolf писал(а):

На сколько процентов?

- ты скажи.

- забавно то, что поверив, человек начинает получать (видеть) эти доказательства. Не хочет, не ждет, но видит.

Чайник_
По поводу иудаизма (примитивно): облажались евреи... вышло боком им (реалии доказавают). А в Ветхом Завете не раз предсказывалось...
Вот теперь и место поговорить об истинности их доктрины...
Двух цитат из двух заветов хватило понять?
Добавлено спустя 2 минуты, 24 секунды
sergg
Забавно получается... Вроде и разногласий нет и без раздувания щёк обходимся...

Ну смотря во что...
А вообще, скажем так, для меня существует ненулевая вероятность чего угодно. значит в лучшем случае % сомнения (вернее, полного отрицания) стремится к нулю. Соотв. % доверия к информации (полного принятия) - к 100. Но без достижения этих точек.

Почему ж не хочет? Даже если он сознательно не ставит себе такой цели, что, подсознание уже отменили? И почему ты решил что "не хочет"?
К тому же меняется трактовка многих вещей. Т.е. одно и то же событие объясняется иначе чем до "уверования".
К тому же вон некоторые люди в инопланетян верят. И док-ва видят. Что это доказывает?

LastPriest

Оригинально. Вот если вы ноль на ноль поделите, тогда действительно получите неопределенность, ибо любое умноженное на ноль число дает ноль, то бишь ответ может быть любым - следовательно он не определен. Бесконечность же - вполне определенный ответ, и если умножить ее на ноль - то получите таки ноль, где бы она ни кончалась, то есть ответ ваш - неверен.
Чтобы сразу пресечь сомнения по поводу умножения бесконечности на ноль - вспомним, что такое умножение. n*х - это x, взятое n раз, то бишь x+x+....+x. Так вот если вы ни разу не возьмете бесконечность, какой бы бесконечной она ни была, - ничего, кроме ноля, у вас не будет.

А вот получается это далекоо не всегда Вопрос, в том виде в котором он был задан, допускает несколько трактовок и вы не указали, какую вы имеете в виду - а я не обладаю телепатическими способностями, чтобы самому это узнать. Поскольку я вижу, что "понятийная" трактовка бессмысленна - я перехожу к той интерпретации вопроса, которая допускает некий ответ. Такие дела.

Для того, чтобы допустить возможность всемогущего становится невсемогущим, совсем необязательно вносить в него отрицание всемогущества. Строим примерно так: всемогущее - это нечто, что может сотворить все, что заблагорассудится, надо всем, что ему взбредет в голову, то есть и над собой => если ему заблагорассудится самоизмениться - оно сможет и это => если ему надоест подподать под определение "всемогущего" и оно захочет перейти под определение "невсемогущего" путем неких изменений себя - это также не составит труда. Изменится ли от этих преобразований понятие "всемогущего"? Нет. Изменяется только экс-всемогущий объект. Единственный способ вызвать здесь противоречие - внести некие ограничения в само поределение "всемогущего", вроде невозможности самоизменения или невозможности изменения в невсемогущее, но это будет смотреться довольно странно.

Это неправда... Можно привести массу примеров, когда ты уверена на 100%...
Или тебе иногда кажется, что ты "тучка, тучка, тучка, а вовсе не медведь?"

Ну тафай-тафай... Мне будет интересно...
Добавлено спустя 1 минуту, 25 секунд

Причем тут "кажется"?

Замени на "бывает"... Разницы нет... Ты бываешь тучкой (была, будешь)?
Добавлено спустя 1 минуту, 7 секунд
А сейчас ты тучка или нет? Только 100%!
Добавлено спустя 2 минуты, 20 секунд
М.б. ты Наполеон?
Но тогда с этим не ко мне...
И ответь плз на вопрос...

Тучка это у нас что? Правильно конденсированая влага (вода).
Человек состоит из чего? Правильно на 90%(илисколькотам) из воды.
Я - тучка.
Добавлено спустя 2 минуты, 50 секунд

тело товарисча Наполеона предано земле около триста лет назад.
Его тело жрали черви. Червей жрали другие твари. И далее по пищевой цепочке я мог съесть того кто съел того кто съел того.... кто потреблял в пищу тело убиенного Наполеона.
Или Вы о прирожном? Я очень люблю сии пирожные.

Та вода из которой я состою практически наверняка была до этого тучкой.
Ну и наверняка будет.
К тому же нельзя исключать вариант возникновения на моем месте атомарного облака вследствии ядерного взрыва (который в ныненшних условиях может грянуть в любой момент)

ты то , кем ты себя ощущаещь.

InSite
Вы не правы, уважаемый коллега. То, что евангелия это продукт горячечного бреда наколотых евреев понятно, но ведь мы рассматриваем их с точки зрения христиан, а они считают, что в евангелиях всё святая правда, сиречь, сплошные «факты». Давайте не будем их огорчать и согласимся с ними. Временно. Вы имеете в виду «факт», что Иисус трахал Марию Магдалину? Так его Браун уже обнародовал. Шило в мешке не утаишь.

Если «примитивно» то можно сказать так – какой поц Вам эту глупость рассказал? «Бросьте в него камень»(Остап Бендер)
Иудеи совсем не считают, что они «облажались», наоборот, они ждут своего мессию и считают, что тогда у них всё будет хоккей. Скажите поцы? Соглашусь с Вами, но тогда получается, что христиане поцы вдвойне – мало того, что верят в некое чмо, которое выдавало себя за мессию и которое иудеи проверили на соответствие ГОСТа на мессию и забраковали, так они ещё ждут, что это чмо вернётся и устроит им райскую жизнь. «Ну, сумасшедший, что возьмешь»(Высоцкий).

А «истинности их доктрины» точно такая же, как и у христиан – одни неадекватные субъекты верят в одно, другие в другое. Вот и вся «истинность»

И что Вы поняли из «Двух цитат»?

Давайте приводить:

Откровение 7
3 не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.
4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
Откровение 14:1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.

Как Вам это нравится? Евреи и тут, по своей привычке, устроились поближе к начальству и полевой кухне. Что ты с ними будешь делать!

Х.з. Может тучка, которой снится что она не тучка.
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд

Вроде бы нет...я себя таковым не считаю... а вообще - см. про тучку.
Добавлено спустя 2 минуты, 58 секунд

Ну про была и буду тебе уже ответили...

She-wolf
- "не хочет" в смысле - "не ждет", "не ищет".

- это доказывает, как минимум, то, что есть люди, знающие, что инопланетяне есть точно.

- про "стол" и "бревно" тут недавно говорили...
Проблема не в том, как ты себя идентифицируешь, а в том, согласятся ли с этим собеседники. :Р
Вестись, конечно, на чужое мнение не надо, но тогда и не стоит предполагать, что кто-то должен согласиться с твоим.