МиГ-42 МФИ Если они заявили, что самолетов там нет, то и списывать кагбэ нечего. Не?
Ты ж канадец, тебе-то что?
Кстати, по 31-му. У вас, я гляжу, раскол намечается? Немчура с Лимоном уже даже своих задолбали?

Если кто еще не заметил изменения статуса у МиГ-42 МФИ, рекомендую обратить внимание. И вернуться к нормальному обсуждению и по теме топика.

Такое понятие, как третья сторона не о чём не говорит ?
И это, слушайте, ну поняли уже все, что вы нынешнюю власть не любите, ДАВНО ПОНЯЛИ, может хватит это в каждом посте писать ? А то, прям Пилот-2 какой-то.

Могу ошибаться но, насколько знаю, "Гарпунов" для шахтой установки в Mk.41 не делают, только две наклонные пусковые по 4 штуки на корме. Ещё раз пишу, что могу ошибаться, уточню.

19 сбитых - это тоже утопия, больше вероятность, что около 5 штук пролетят, главное - это целеуказание, если будет прицеливание - вопросов нет.

Вы посмотрите их ТТХ, это аналоги ПКР "Гарпун" и варианта "Томагавк" в качестве ПКР, дальность пуска до 300 км., скорость 0.8М, БЧ до 400 кг., на 1/4 в среднем больше. Есть, конечно, двухступенчатый вариант со скоростью на последних километрах до 3М, но дальность у этого варианта до 220 км. Варианты ПЛУР не учитываю, у них другое назначение и в качестве БЧ - торпеда. Кстати, пусковая установка - это наш аналог американской Mk.41, те же шахты.
http://www.warships.ru/usa/Surface_Ship ... /DDG_51_(5).jpg

Это, конечно, спецгрунт, только назначение у него несколько другое - противорадиационное

Там нет никакого механизма заряжания, вы посмотрите, пожалуйста, ещё раз на пусковые. Не путайте со старыми пусковыми. В этих все ракеты готовы к пуску, перезаряжать их могут только на базе, краном. Тот же принцип, что у пусковых "Гранита" и почти как у С-300Ф (у него, правда, револьверный магазин, а не индивидуальные ячейки, но в принципе похоже).

Вот-вот-вот, это старые пусковые, сейчас такие убраны и заменены на шахтные.

То же самое, воду в ступе толочь прекращаю.

К пушечной части там нет претензий, там проблемы с ракетной частью.

Во-первых, никаких стволов, которые могут "перегрев хапнуть", нет и никогда небыло, во-вторых, ячейки индивидуальные, в море не перезаряжаются, каждый "ствол" - однозарядный, выстрелил - всё, следующую ракету в него поставят только на базе. И, наконец, если жить захочется, так выпустят весь боекомплект и о стоимости не спросят.

Ответил выше.

Это - стенд, и фиолетово, на какой базе он сделан. Вот когда изделие будет готово и установлено - тогда и будем хвалить/ругать, как и весь Т-50, который сейчас - тот же самый стенд.

Не мог, концепт с макетом противоспутниковой ракеты некоторое время показывали на картинках, дальше дело не пошло, хотя отдельные части системы испытывали.
http://army.lv/ru/mig/894/332

Да.

Однако, Ф-117 уничтожили, например, в Ираке более 90% предназначенных для них целей. Действовали они, конечно, не в одиночку, а как элемент системы, где самолёты ДРЛО, РЭБ, демонстрационные группы и группы прикрытия отвлекали на себя внимание ПВО, а стелсы по коридорам где, как предполагалось, РЛС противника не смогут их обнаружить, выходили на хорошо защищённые бункеры, командные центры и элементы системы ПВО, и с помощью двух своих управляемых бомб уничтожали цели.

Списаны пару лет назад. Первый блин был комом, проблем с их эксплуатацией хватало, но свою задачу они выполнили.

Уничтожение ПВО и системы управления Ирака и Югославии (если это можно, гм, назвать заслугой).

Если мне дать топор, и поставить рядом с Ф-22, я его уничтожу, спорим?
Подбитие, безусловно, глупое, но где не бывает глупости? Надеюсь, вы знаете всю историю от начала и до конца, хотя бы в телевизионном варианте. Это сбитие было единственной боевой потерей из 70 с лишним летавших Ф-117.

Условия в данный момент не обеспечиваются.

Последующие после П-700 - это П-1000, без брони. "Брамос" - 3М против 2М у "Гранита", быстрее, но П-700 тоже медленным не назовёшь. "Клуб" - скорость 0.8М

"Оникс" - это прародитель "Брамоса", быстрее, но на меньшую дальность.

На нём нет аппаратуры для корректировки, Ту-95РЦ, для этого предназначенные, порезали в том веке. А словесные команды "Гранит" не понимает.

Да кто его на необходимую дальность, с его скоростью и дальностью, допустит? Хотя, конечно же, на безрыбьи и лось - олень.

В том то и дело, что ХЗ, т. е. ничего, "Легенду" утопили также в прошлом веке, увы.

С испытаний.

С заранее известными параметрами орбиты.

Сбить.

Клэнси - это как бы аналог нашего, отечественного, писателя всяких бессмертных произведений наподобие "Стрелы песчаных демонов" Чего только стоит его перегон МиГ-29 без дозаправки в Исландию

На ремонт он встанет, как только рабочие освободятся от индийской "Викрамадитьи". Списывать его не будут.
Вынужден вас разочаровать - все Ф-14 списаны несколько лет назад.

Да, именно так, со своим именем, при количестве лишь немного большем, чем наших Ту-160, это вполне оправданно. Название в всех начинается с "Spirit of ...", далее следует название какого-либо штата. Единственный Б-2 был потерян на взлёте, по техническим причинам.

Нет, не сбивали, подтверждения в каком-либо виде отсутствует. Видели, обстреливали - вполне может быть, но попаданий нет.

Сейчас пытаются "Лиану" развернуть. Один спутник "Лотос" вывели уже...дальше глухо. Да и его ГРУ подчинили. Вот интересно, а в крайнем случае спутники ГЛОНАСа можно задействовать для ЦУ?


Под него ещё место готовить надо. Баку/Горшков в наливной бассейн буквально впритык к стенкам вводили. Кузнецов пошире будет.

Он кстати в доке сейчас http://s52...radikal.ru/i137/1008/28/6d455dfb113c.jpg Если присмотреться то остров лесами облеплен. Может там не просто доковый ремонт идёт


Та же история, вполне допускаю что неправ. Просто про Берки как-то читал пару статей, там как раз указывалась вот такая фича корабля.

Когда "Калинин" красили, мне маляры говорили, что грунт именно для уменьшения ЭПР корабля, а не для его радиационной защиты. Да и сами посудите, что при прямом попадании ядерным боеприпасом, или при близком его подрыве от корабля, и 100 миллиметров броневой стали, как то не очень помогут. Если бы была необходимость, более серьезно защитить корабль от радиации, то в ход пошли бы другие материалы.

Это не для защиты снаружи, это для защиты изнутри. Также грунт наносится для защиты от коррозии.
Я допускаю, что всё может быть, поэтому, если не сложно, где можно про это прочитать, просто интересно (если, конечно, источник открытый)?
Кстати, на месте "маляров" я бы тоже придумал какую-нибудь небылицу, а то ходят тут всякие, спрашивают чем не заняты, шпиЁн, наверное

Что и не удивительно, в свете подавляющего превосходства агрессоров в авиации.

С учётом того, что за него всю грязную работу делали другие машины, то всё что написано мог бы сделать и обычный истребитель.

Да там не то, что комом, это я считаю был провал. С учётом потерь от огня зенитчиков, о каком выполнении задачи можно говорить?

Для покрытия всей поверхности океана сами догадываетесь, сколько спутников надо. Противник прямо будет ждать и синхронизировать время, чтобы в момент пролёта над ним спутника ПКР как раз вошли в зону корректировки . Подчининять кому - без разницы, главное - это чтобы в режиме реального времени мог передавать данные для корректировки на ракету. ГЛОНАСС использовать можно, но только для уточнения собственных координат, для прицеливания по подвижным невидимым целям он не поможет.

Под него ещё место готовить надо. Баку/Горшков в наливной бассейн буквально впритык к стенкам вводили. Кузнецов пошире будет.[/quote]
Если смотреть на "Горшкова" в доке по фотографиям, то там места ещё дофига, но не исключаю обман зрения.
А как дела с новым, обещанным доком для кораблей длиной до 400 м.? Его строят, как премьер обещал, или деньги уже освоили, а строить ещё не начинали?

Хорошо, что из воды подняли, там сейчас работ на кучу миллиардов, проржавел весь уже, наверное, с момента спуска из воды не поднимали.

Уничтожение почти всех целей и всего один потерянный в боевых действиях самолёт за 30 лет службы самолёт - это провал?

При тех же условиях справился бы и Ф-16.

Нет, не справился бы, или были бы большие потери. Думаю, что вы заблуждаетесь, предполагая что малозаметные летающие аппараты должны действовать в одиночку и без поддержки. Ф-117 действовали именно так и именно в том качестве, для чего разрабатывались - уничтожение командных центров и системы ПВО СССР (Иракская, например, за небольшими исключениями была её копией).

Все это конечно замечательно, но
У Бэрков тех же.И кстати говоря, лишь половина оных укомплектована по принципу 64\32 пусковых mk41 mod.2.

Судя по тому что пишут на специализированных форумах работы там не то чтобы ведутся. Пишут как раз люди что там работают. С другой стороны до предполагаемой даты начала работ ещё 2 года. Вполне могут успеть. Вот и НИТКА главком обещает до 2012 достроят.


Зря ты так. В 90-ые понятно, но сейчас его стараются поддерживать в надлежащем состоянии. Вот тут фотки докования за разные годы есть http://navsource.narod.ru/photos/02/173/index.html


Ну на крайний случай...засечь цель, а дальше как всегда..."была не была":). Просто вертушка ДРЛО для ЦУ на предельные пуски Гранита, это как-то не вариант, особенно учитывая мощь РЭБ американских кораблей.

Вы сами себе ответили

Я в курсе что такое типовой боезапас )) Я все в тему запуска сотни томагавков, максимум на что расчитан боезапас - 16 штук в ударном варианте, иначе эти эсминцы можно разделать теми же ракетами\авиацией\ПЛ.

Перечитайте своё предыдущее сообщение ещё раз. Сколько надо, столько и загрузят. Какая задача будет - так и снарядят. Эсминец в одиночку не поплывёт.

что-то я не вижу здесь упоминания о ударных группах, предназначенных для уничтожения крейсеров противника. Таки военная доктрина.

uopp

А можно попросить переименовать ветку, дабы не смущать администрацию ? Ну про флот же тоже хочется поболтать

Для защиты "из нутри" у крейсеров типа "Киров" есть специальная биологическая защита реакторного отсека, от ионизирующего излучения. У нас в некоторых открытых источниках Орланы сделанными из фанеры называют ( и то правда, был бы железный утонул бы нафиг), а они бронированы! Например > И хотя атомные крейсеры пр.1144 "Орлан" в течение ряда лет были лучшими в мире кораблями своего класса, ряд специалистов вынуждены признать проект неудачным. По их мнению, для того, чтобы противостоять современным противокорабельным ракетам, авиационным пушкам и бомбам небольшого калибра, корабль следовало оснастить хотя бы минимальной броневой защитой ( как я писал ранее - в районе реакторного отделения 100 мм., надстройка 80 мм., палуба 50 мм., оконечности если не ошибаюсь 35мм ). Корабль не обладает достаточной огневой мощью и автономностью. Реальный «Орлан» может справиться с любым из чрезвычайно неудачных американских послевоенных крейсеров, но абсолютно беззащитен перед авианосным соединением или модернизированными американскими линейными кораблями типа LOWA.< Боюсь, особо нигде вы информацию об этом грунте, не найдете. И это верно, сам давал подписку о неразглашении.

Да ну. Когда Ф-117 стали применять ПВО Ирака уже не было.
http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html - почитай на досуге. Однако в случае наличия системы ПВО Ф-117 сбивался как и любой другой самолёт.

Думаю, что задачей малозаметных аппаратов является расчистка дороги обычной технике, а не наоборот.

Какие свойства Ф-117 востребованы при выполнении этих задачь? Помимо того, что он летает и несёт оружие?