Как по твоему процессу создать множество запросов?

Новый диск уже в четвертом квартале, а рабочую прошивку для него к весне?
http://www.nix.ru/computer_hardware_new ... ?id=173256

Skeptik Открой монитор ресурсов. Там выбери счетчик Логические диски - скорость чтения с диска и укажи раздел ссд. Затем позапускай офис, фотошоп и иные приложения и ты увидишь как скорость чтения с ссд уходит далеко за 100мб/с (аж под 500) - что свидетельствует о том, что используется многопоточне и линейное чтение с диска. Будь оно все в пределах 30-50мб/с как на тестах 4к вбенчах, то тот же офис или фотошоп стартовал бы не за 1-2 секунды, а в разы больше

Да как ни задавай, поток все равно один получится. Сколько бы процессов ни было.


Я вроде вполне конкретный вопрос задал, не правда ли?


А линейное чтение - не так то и часто ниже 300 случается... Так что - в чистом виде его тоже нету.


Ну вот смотрим - один диск с линейным чтением 300, второй - 500. На первом Фотошоп стартовал за 2.46 секунды, на втором - за 2.22. Ты все еще уверен, что время загрузки Фотошопа зависит от скорости линейного чтения?

Вроде как у SF контроллера именно многопоточное обращение к микросхемам памяти.
У Марвелла-данные собираются в скоростной буферной микросхеме.

Это - внутренняя кухня диска.

Мы же пока говорим о потоке на интерфейсе.

[b]Ske
Ты видимо не в курсе, но 1 процесс может иметь множество потоков. Или что ты вкладываешь в определение процесс?

Я тебе вполне конкретно ответил.

Что, расшифруй?

О да тебя дошло что ли))) Вот видишь, линейное чтение используется, уже не рэндомное 4к )

Уже надоело ... открой монитор ресурсов и сам все увидишь ...

Здесь вопрос не в процессе. Если при работе с HDD разные потоки взаимодействуют с физически разными областями диска, и этот разброс существенен, то в SSD этот разброс не играет никакой роли точно так же, как и при одном потоке. Фактически - здесь мы наблюдаем один поток на интефейсе, независимо сколько программных потоков нагенерили процессы.


Я ответа не увидел. Повторю вопрос еще раз - какие, по твоему мнению, файлы читаются по частям при загрузке ОС или программ?


Да какое же оно линейное, если изменение скорости линейного чтения почти вдвое практически не влияет на время загрузки?...


Я-то вижу. Например, что ни линейного, ни 4k чтения с системного диска практически нету. Есть разнообразные промежуточные варианты, но если и их померять отдельно, то на результат (время загрузки) они влияют крайне незначительно.

Просто с тех пор, как диск стал отвечать на запросы не за 10+ миллисекунд, а за сотню микросекунд - время загрузки стало определяться больше процессором и памятью, чем чтением с диска. И повышение чтения вдвое приводит к смешному уменьшению времени.

Никто не спорит.
Однако в бенчах тесты разделяются на 1. чтение линейное, 2. рендомное чтение 4к, 3. рендомное чтение 4к длиной очереди 32 (своего рода я и имею ввиду его многопоточным).
Ты видишь разницу между этими тестами и какая она между ними, то есть в чем их отличие?


Я не говорил, что они читаются по частям. Я лишь имею ввиду, что если ОС надо загрузить на старте, к примеру, 100 файлов (драйвера, библиотеки, ресурсы и/или прочее), то чтение будет с глубиной запросов.


А какое по твоему это чтение в 300-500МБ/с? Неужели это рендомное 4к в 1 запрос?


Ну дак с эмитируй его. Запуском фотошопа например и ты увидишь, что в этот момент скорость чтения сдиска будет под 300-500мб/с, а не 30мб/с как в случае 4к глубиной 1. а так, конечно нету, если загрузить винду с сд и ничего не делать


посмотрел бы я на время загрузки фотошопа, когда вместо скорости 300-500мб/с будет скорость 4к глубиной 1.


Вдвое со скольки? с 300мб/с? А ты посчитай теперь с 30мб/с 4к глубиной 1 - вот там и будет разница. Я же о чем и говорил, что при работе с диском широко используется линейные и многопоточные (4к глубиной запросов, если че ...) чтение и запись, которое важны не меньше, чем скорость 4к просто (глубина 1).

Их отличие друг от друга - состоит в том, как формируются команды на чтение. При линейном чтении формируется команда, запрашивающая сразу большой диапазон LBA, при Rnd 4k - последовательно отдаются команды чтения со случайного LBA (следующая команда отдается, когда бенч полчучил результат выполнения предыдущей) и 4k с очередью - когда бенч формирует пачку команд чтения случайного LBA и закидывает эту пачку сразу целиком (и так как команды приходят очень быстро друг за другом, они становятся в очередь).

А вот отличие всех этих бенчей от реальности - состоит в том, что ни один из этих трех режимов на системном диске не используется:

для линейного чтения размеры отдельных файлов слишком малы: ну что такое 50 метров фотошопа? Есть какая-то разница, проскочит он через интерфейс за 0.1 или 0.2 секунды? - все равно в памяти он будет разворачиваться в разы дольше...

Rnd 4k - встречается исчезающе редко: так как кеширование работает, то файлы читаются в кеш целиком, а они почти все значительно больше этих самых 4k

Очередь - сформироваться просто не успевает: диск успевает отдать ответ на запрос быстрее, чем на него приходит следующий. Даже 2 запроса в очереди - пусть десяток процентов чтений, все остальное проскакивает без задержек. Это в сотню раз более "задумчивый" HDD успевает накопить хвост, пока ответит, а SSD - ответил, и опять в спячку.


Не-а. Очередь рассасывается быстрее, чем приходят запросы - на эту тему были уже исследования.


Скорее всего - ошибка в подсчете настолько коротких промежутков времени.


Угу...


А откуда там возьмется 4k? Там все файлы побольше, местами - значительно. Но для чисто линейного варианта - все еще недостаточно.


Ну расскажи, в каком они месте там могут появиться?

Ну вот тебе, например, одна из самых мрачных операций - сканирование диска антивирусом:
#77

*Удалил* Есть промежуток времени, есть объем прочитанной инфы. Подсчитать скорость как два плаьца об асфальт

Более чем уверен, что ты не в курсе какой там режим используется. Мониторишь и прикидываешь по скорости - не более. Остальное - лишь словоблудие и игра терминами, при чем какая-то непонятная.

Прикольно бабы пляшут, еще страницей назад, ты говорил, что тест по рендомному 4к без глубины определяющий для ссд ...

Короче ладно ... как бы там ни было, остаюсь при своем мнении, что в бенчах, как и на яву, линенйые сокрости и скорость 4к с глубиной запроса куда важнее на деле нежели просто блоками по 4к. Если ты хочешь поспорить, приведи мне пруфлинки, либо иные доказательства. Я же сделал выводы по результатам мониторинга. А как делал ты - не понятно.

Ошибка. Полюбопытствуй, с какой точностью винда умеет ловить "промежутки времени".


А можно ссылочку? А то что-то ты уже совсем заврал... пардон, зафантазировался...


Для этого нужно понимать несколько вещей: физику процесса, возможную точность измерения, и какая скорость что значит. Ни по одному пункту понимания не вижу, уж извини.


Не думаю, что оно может повлиять на объективную реальность.


См. картинку в моем прошлом посте... Она очень наглядно показывает "важность".

Особенно с учетом того, что почти 85% времени этого самого сканирования диск находился в состоянии... правильно, простоя.


SSD-накопители: выбор, использование, обсуждение (часть 2) #10047383
Перечитывать до наступления понимания.

Еще бы, для этого надо хотя бы знать как высчитывать среднее арифметическое.

Ничего она не показывает, кроме скорости сканирования определенного антивируса в определнных условиях.

Аффторитет Skeptik
Давайте без перехода на личности, спокойней. Если что-то информативное, то лучше подтверждать свои слова ссылками. (типа исследований, тестов и т.д.).

Гм... Интересно, что за переводчиком ты пользуешься, если "Queue depths" он тебе перевел как "скорость сканирования"?

Музыка в плеере прерывается часто. При запуске программ, в частности кристал диск инфо, вообще все фризит. Может быть из за твиков из темы по выбору ссд?

jonikkk Твики - в топку.
Просто надо было поставить Win7, снять индексирование, установить iaStor(по желанию)... и больше ничего не делать

Lex001
И файл подкачки и гибирнации не трогать?

Можно посмотреть(если имеются) настройки буферизации в плеере.Попробовать вообще на ноль поставить.

Ogonek, здесь вопрос не в плеере (если что-то долго отвечает на прерывания, то программная буферизация до лампочки, работать будет все равно только аппаратный буфер аудиочипа, а он - полсекунды и все обычно), а в том, кто тормозит систему.

Оч помогает "Process Explorer" - там можно посмотреть детально, что за задача отожрала себе проц.