Еще раз: самолет взлетает не за счет турбин (они нужны только для создания движения воздуха,, т.е. набора скорости) и не за счет винтов. Как может двигаться самолет если дорожка препятствует? Всякие замечания о частоте опроса датчиков не рассматриваем, в задаче о них ничего не сказано. В результате работы турбины самолет пытается сдвинуться с места, но дорожка откатывает его назад. Это происходит синхронно, т.е. колеса крутятся а самолет стоит на месте.

Взлетит самолёт, емё всё равно как там полотно движется, вертор силы идёт от винта в воздух и самолёт отталкивается от воздуха, дорожка немного замедлит его из-за больших оборот колёс.
попробуйте представить к примееру когда человер руками цепляется за брузья и перехватывая руки движется по ним, если в этот момент его ноги (на роликах) будут на беговой дорожке которая будет компенсировать скорость движения человека. как думаете он передвигаться по брусьям или нет? Конечно будет, он ведь движется за счёт брусьев, а не дорожки.

_GANGSTER_ Блин .. тяжелсый лучай. Rjktcf самолета это опора и все е му безразници скорость движения относительно земли, беговой дорожки на земле или наблюдатля на земле. Важна скорость потока воздуха. Следуя вашей логике самолеты и летать не могут так как н а высоте 5000 м дорожки асфальтовой нет. Вектор тяги приложен к воздуху и никуда более Этот утверждение понятно???
Понимаешь можно использовать хоть полозья вместо колес.
В реальной жизни используют колеса а не полозья так как сила трения качения меньше чем скльжения. а так что колеса что полозья ..Например утрамбованного снега самолет взлетает на полозьях колес нет ничего не крутится. Так что фиолеотово крутятся колеса или стоят .

Alexsandr тогда зачем самолету крылья? если он от турбин летает?
вертолет тож ни от чего не отталкивается. там тоже поток воздуха

Так кто может внятно обосновать парадокс? По пунктам.

Ранее было предположено, что линейные скорости полотна и колеса равны.
Вообще, логически, можно сказать, что полотно и самолёт движутся с конечной скоростью относительно земли, т.е. движется не только дорожка, а и вся система - "Дорожка-самолёт" относительно точки отсчёта, т.е. земли. Это логически проистекает из факта взлёта самолёта в заданных условиях. Ведь надо учесть и скорость движения крыльев самолёта относительно воздуха.
Короче, где под....бка в условиях задачи? Как её отыскать?

Чтооо??? Извини за выражение это бред. Он ОТАЛКИВАЕТСЯ от ВОЗДУХА. Причем тут колеса ? на них нет подвода тяги

Maxxtro
Самолет не взлетит, ибо смысл полотна сделать его скорость относительно Земли равной 0. А дальше все просто: нет скорости - нет набегающего потока воздуха. Нет набегающего потока воздуха - нет подъемной силы. Нет подъемной силы - нет подъемной силы.

Alexsandr _DiseL_
Исследуем парадокс исключительно в рамках и условий задачи. Прикладной аспект отбрасывается. Это ведь задача на логику, не более.

???

_DiseL_
Самолет может лететь только за счет создания подъемной силы от взаимодействия плоскости крыла (определенной формы) с набегающим потоком воздуха. Эта самая подъемная сила зависит от скорости и плотности этого потока воздуха. Именно поэтому у самолета есть определенный потолок высоты (который может еще быть обусловлен характеристиками двигателя, но даже если предположить, что двигатели могут работать хоть в вакууме, то самолет все равно не может летать в космосе)

NamemaN
Дорожка и самолет первая система отсчёта. Вся земля рядом с самолётом и дорожкой вторая система отсчёта. Так вот, относительно второй системы отсчёта, самолёт должен взлететь. На всякий случай повторюсь, мы имеем дело с логической задачей, подобной "Ахиллесу с черепахой". Применять здесь физические аспекты бессмысленно.

Если реактивный, то легко)

Отталкивается от воздуха согласен. Но чтобы ехать колеса ему нужны, не будешь спорить? А ехать ему надо, причем быстро. Для того, чтобы взлететь.Только вот незадача - дорожка то мешает ехать.

То машинку, ты сместа не сдвинишь (если конечно идеализировать ситуацию, машинка находилась всегда на поверхности полотна(т.е. не было проскальзывний и проскоков колес от поверхности) ...

Maxxtro
Относительно дорожки самолет движется. Относительно Земли самолет не движется. Относительно воздуха самолет не движется. Продолжать? (Нет набегающего потока воздуха - нет подъемной силы. Нет подъемной силы - нет подъемной силы.)

Прямо как в анекдоте:
- Товарищи новобранцы, снаряд из пушки летит по дуге
- Получается если положить пушку на бок, можно будет стрелять из-за угла?
- Можно, но по уставу - не положено

STranger_
Ок! Ещё раз! Задача на логику. И решать её надо логически. Я пока во временном тупике.

Trener
Только называется он не самолет, а ракета. И принцип полета у него совершенно иной... В воздухе ракета горизонтально летать не может, только вертикально

неверно, лопости винта выполнены по томуже принцмпу что и крыло самолета И тяга создается не перемещением всего корпуса аппарата вместе с крылом аперемещением самого крыла. Турбины же в самолете и создают тот вектор силы который позволяет двигатся всему самолету вместе с крылом

При ответе не взлетит невереная предпосылка, все считают что ускорение самолету дают колеса отталкиваясь от земли - Это не верно
Ускарение дают двигатели относительно воздуха Именно поэтому в расчтете сили тяги двигателей при взлете учитывается какой ветер встречный или попутный
Добавлено спустя 3 минуты, 8 секунд

Не путай причину со следсвием. Колеса ему нужны не что бы езать а чтобы стоять нормально. На воде то не колеса используются а пантоны
Добавлено спустя 57 секунд

А причем тут тогда асфальт ? Сам себе противоречишь

Maxxtro
Логическое объяснение я тебе уже привел.
Относительно дорожки самолет движется (ой как замечательно, ибо двигатель работает). Относительно Земли - не движется (ибо по условию дорожка создана для препятствия движению самолета относительно этой самой Земли). Атмосфера Земли относительно самолета - не движется. А далее: нет кораблей - нет камня... нет камня - нет стройки... нет стройки - нет стройки... Самолет не летит

А может и взлетит...
Черт, как же расставить арматуру в ригеле?