Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.07.2016 Откуда: Australia
devl547 писал(а):
На большинстве "твоих" задач.
Каких это моих? У нас всего около 16000 ядер (Интеловских конечно) и все они работают для тысяч приложений и юзеров. Мне вообще выгодно было бы вместо 16000 ядер, поставить 2000 но с частотой в 8 раз больше. Но так не получается. Мы вообще вместо 6 ядер на 4.1Ghz предпочитаем 10 ядер на 2Ghz ибо можно больше приложений посадить.
Т. е. задачи, которые ты хочешь на них выполнять. Кэп. Так для каких задач тебе нужен процессор? В игры играть? Музыку послушать? Архивировать, перекодировать?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.07.2016 Откуда: Australia
devl547 писал(а):
Значит ты понимаешь ограничения шедулинга потоков по ядрам и несёшь просто фанатский бред.
Напомни мне, Zen в виде 10+ ядер уже появился, чтоб хотя бы с Ivy Bridge конкурировать? Сам же пишешь, что число ядер > их производительности)
А так да - Intel не будет снижать цены - конкурентов-то нет.
Нет никаких ограничений, сколько задевелопишь, столько и будет выполнятся. Для SWIFT мы покупали 2 х 22 ядра, софт писался тютелька в тютельку на 88 потоков. Завтра напишут игру на 100 потоков, она и Xeon на колени поставит.
А что у Ivy Bridge есть настольники с 10 ядрами? В серверном сегменте у Интела конкурентов сейчас нет. Все серваки на Интеле и да - хрен они цены опустят.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
pakos2835 писал(а):
он нужен, но когда он будет нужен прогресс достигнет 350+ сб на ядро
Смотри, за 6+ лет получили с 165 до 220, т.е. ты предсказываешь, что 8 ядер понадобятся только через 14 лет? Ванга 80лвл. Или может у тебя есть инсайд про те самые 10ггц?
Процессоры Intel на ядре Nehalem достигнут частоты 10 ГГц уже к 2007 году
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения