Москаль-это вообще то означает "холоп". Так что за такое-сразу в игнор. Нехрена позориться.

По поводу премьерства Путина-даже если он пройдет(а теперь я буду голосовать за коммунистов, лишь бы не за ЕдРо) и измени Конституцию(сейчас премьер предлаеться Президентом, а дума всего лишь одобряет его, не одобрит- Думу распускают), это будет неплохо.

еще бы парламентской республики нам не хватало.... с одной стороны да - на текущий момент разницы нет ровным счетом никакой - но глядя в будущее можно утверждать что это - зло.

А зачем ему менять конституцию: он будет реальным премьером при формальном президенте, а если формальный президент вдруг решит действовать самостоятельно то дума (ЕР и СР) сделает ему импичмент и путин станет еще и и.о. президента; вот так вроде все и по закону, а по сути прям "путин навсегда"

Даже не знаю, плакать или смеяться. Не припомню, чтобы покупал книгу ради рецензии или отказывался купить на её основе. Думаю, не я один. Но ведь главное - доказать, что я неправ, правда?
Вопрос с моей стороны закрыт.

Блин,как в России Путин считай трижды-четырижды президентом станет\будет,так и в Америке Буш старший наверняка основной рулевой...пока республиканская партия у власти,только у нас это плохо(у них впрочем тоже плохо),но свою страну пообливать помоями всегда,а на западе все так демократично....
З.Ы:В двльнейшем предвещяю реальный противовес из партии Миронова(нынешние альтернативные исполнители)Путинским интересам,впрочем может появится еще какая нибудь партия,что впрочем,мне лично кажется нереальным, и будет такаяже ситуация как и в штатах..две реальные партии,а всё остальное проституция и бизнес....

Буши в США-никто, есть более сильный "финансовый капитал". Как собственно и в России. Раскол этого капитала на две или более конкурирующих частей-стратегическая задача, которая позволит установить демократию.

Hil

Вы знаете, как это ни печально, но изучение истории не ограничивается изучением истории XX века, где относительно объективных источников информации действительно много. Касаясь этого периода истории Вы в целом правы. Однако ученые историки, как были обычными людьми, так ими и остались, с их желанием прославиться, заработать, переиграть конкурента, сделать сенсационное открытие и т.п. Даже полное рассекречивание и самостоятельное изучение всех архивов не даст Вам объективной картины того или иного исторического события. Говоря о войне, обе стороны в любой войне преувеличивают свои достижения и преуменьшают потери, и в архивы любого уровня любые сведения попадают только после того, как их изучат и "дополнят" высшие руководители (начальники, командиры). Хрестоматийные примеры - преувеличение количества людей и техники противника с обеих сторон, когда рассказы очевидцев и архивные данные противоречат друг другу и неизвестно кому верить. Лично я предпочитаю читать максимум информации о том или ином событии, при этом видеть, как можно больше полярных мнений, и только после этого делать какие-то выводы для себя лично, даже без знания тонкостей прикладной науки - источниковедение. И мне совсем не хочется лишаться права знать полярные мнения, только потому, что кто-то может сделать выводы, противоположные моим. История, как наука, не сводится к констатации общеизвестных фактов она пересекается с другими науками - географией, экономикой, политологией, социологией, психологией, филологией и т.п. Впрочем, наш спор не имеет смысла все равно каждый останется при своем мнении.

http://www.apn.ru/publications/article10053.htm

Denis SS желание основываю на теме книги, авторе и иногда пролистывании с выборочным чтением.
Добавлено спустя 4 минуты, 25 секунд
Freevad
Я не спорю о том, что история не может быть полностью объективной и точной наукой. Спорю я только с утверждением, что "официальная наука ничем не лучше массы публикуемых книг по истории, поэтому рецензия к книгам бесполезна или даже вредна". Каковое выводится из утверждений моего извечного антагониста (что бы я ни написал в этой теме, он всегда против).

А чего комментарии нельзя прочитать, интересно, как быстро и с чем накинулись "патриоиды".

Константин-1981 Кстати, есть ещё две первые части:
http://www.apn.ru/publications/article9874.htm
http://www.apn.ru/publications/article9950.htm
Просто третья ближе к нашему времени, посему интереснее...

Ну и чем тут гордиться? На многих профильных форумах часто задают вопросы типа "Вот новая книга вышла, ХХХ. Стоит покупать?" И кто ее читал, оставляют свое мнение, на основе которого автор ветки решает, покупать ее или нет. К тому же, судя по вашей статье, вы в эту рецензию какой-то сакральный смысл вкладываете- вот будем предварят книги "правильными рецензиями", и тут же наступит благодать. А сами потом говорите, что вам лично эти рецензии нафиг не нужны. А кому нужны? Остальным, кого вы считаете быдлом, неспособным (в отличие от вас, великого) разобраться самостоятельно в том, что они читают? И не забывайте, что "правильные рецензенты" есть только в вашей голове. В реале готовьтесь, что рецензию на "Воспоминания и размышления" напишет, например, Б. Соколов. Это вам понравится?

http://www.apn.ru/publications/article17996.htm
Добавлено спустя 1 минуту, 17 секунд
kv1 вы успокоитесь уже? В вашем посте фальсификация на фальсификации, ложь на лжи.

А, ну опять эта старая дуда. Напомню одну маааленькую деталь. Генсека КПСС народ не избирал, политбюро тоже. В отличие от. Вот в этой маленькой детали демократия и заключается. Как только Путин народу разонравится, его просто не выберут. И ЕдРо не выберут.

:haha: Вы ещё верите в демократию? "Тогда мы идём к Вам!!! (с)"
Мне кажется, что Россия обречена. Ещё лет 50 протянет в агонии, не построив нанотехнопарки и др. нацпроекты путинской эпохи. Ведь какая сейчас главная заповедь у российского чиновника - "укради, иначе украдут другие".
Такое было всегда, во все века. Но главный размах и безнаказанность приобрело в 90е годы. И когда будет 2020, 2040 и выше годы - ничего не изменится . Вывод - всё без толку без сильного правителя и жёстких репрессивных мер. И вообще, демократию ф топку , это абсолютно чуждое России явление.
Прогноз на 2040 год (надеюсь, доживу ) - Украина в НАТО, на ней свалка радиоактивных отходов, амерские базы. Народ вымирает по 500 тыс в год.
Россия - небольшая территория, без Сибири, Дальнего Востока, многих других территорий. Правят князья-олигархи каждый в своём регионе. Воюют между собой.
Ну остальное можно предположить....

только как же они народу разонравятся,если все СМИ говорят о них,как об умерших - либо хорошо,либо никак? ))
Inqizitor
вот готов поспорить на любую сумму,что ты обожаешь играть в идиотские компьютерные игрульки

Князья олигархи править не будут, ибо земля к тому времени лопнет. Какой нибудь придурок кнопку нажмет, то ли по делу, то ли по пьяни. Если Китай вознамерится отобрать Дальний восток силой или по принципу Косово, то же нажмут. Ельцин - эпоха развала, Путин - эпоха перехода. Потом будет - эпоха возраждения, а потом - золотой век.

А много у нас народу новости по ТВ смотрят и вдобавок всему слепо верят? После Лени Голубкова авторитет ТВ сильно пошатнулся Народ будет смотреть в первую очередь, как ему (народу) живется, а не что ему втюхивают с телеящика. Вдобавок кроме ТВ есть и другие СМИ- для молодежи интернет, для пенсионеров газеты...

Ну скажи еще, что ТВ никакого влияния не оказывает Тогда зачем же отбирали ТВ-каналы?
Основа власти на выборах - пенсионеры, для них, что нужно и в газетах напишут и по телику покажут. Для молодежи будут продолжать разыгрывать "антиамериканскую" карту с ностальгией по "великой стране", в которой они не жили, но которая несомненно была великой (с экрана телевизора особенно такой видится ), как минимум по кол-ву танков на душу населения

оказывает, но далеко не такое какое ему приписывают скажем другороссы с их бреднями на тему "сделаем сми свободными - за ЕР и Путина никто не будет голосовать"