с tdp у rayzen всё сложно.
AMD Ryzen 3 1100 4C\4T 3.2-3.5ghz 65W HS55 (B)
AMD Ryzen 7 1700 8C\16T 3.0-3.7ghz 65W HS55 (B)
Thermal Design Power 65W
Thermal Solution HS55 (B)
так что сколько там реально будут кушать новые процы пока неясно.

FX'y бы, для начала Core i7-920 (2008г.в.) догнать (имеется ввиду не стоковый, а тоже в разгоне).

65 плюс потери на vrm.
У них процессоры опять через apm придушат в стоке.

Скорее всего, как и у интел TDP это параметр, который задается в БИОСе, а в реальности все иначе 4790K c tdp 88w жрет 150w, а Celeron G1820 c tdp 55w, не более 20w.

От задач зависит. Я будучи владельцем этого камня, отлично помню как буль от него не отставал под пингвином.
Или тебе суперпи надо?

Ну, я имел ввиду игрушки больше, где FX, таки отстает и довольно существенно:



Отставание примерно 10-15% (62фпс против 70фпс), т.е. если очень грубо в играх, Vishera@5Ghz ~= Nehalem\Lynfield@4Ghz, вот только вишеру натянуть на 5ГГц задача не тривиальная, а nehalem\Lynfield (и уж тем более westmere) 4Ghz берут поголовно.

Давно (лет 20 назад) перестал верить в альтруизм коммерческих компаний. А ты все еще веришь ?


Хочешь сказать, в очередной раз АМД сделает более слабый процессор ?
Что делать, если мне не нужно рендерить 24\7 ?


От задач зависит всё.
Для чего берется комп в подавляющем большинстве случаев с мощным процессором домой ? Правильно, для игр.
Вот и задачи надо рассматривать домашние.
А для предприятий - там никто ничего не разгоняет. По вполне понятным причинам.
Поэтому несколько странно поставлден вопрос про задачи.
Для офисных задач что атлона х4 что пентГ достаточно. И врятли в ворде-экселе клерк увидит разницу.
Для серьезной работы с графикой - там тоже люди знают, что им нужно, и все давно и заранее известно, что и как брать. И АМД почему-то опять там не в фаворе.
Для любительских задач по рендеру можно, конечно, взять АМД - но зачем ? Денег сильно всеравно не выйдет съэкономить. А интел сегодня - это топ.
Для работы с фото прям мегопроц, насколько я знаю, не сильно нужен. Хотя я не занимаюсь - может уже что и поменялось.
Как говорится - "можно из буханки хлеба сделать троллейбус - только зачем ?..."

не сходится
AMD Ryzen 3 1100 4C\4T 3.2-3.5ghz 65W HS55 (B)
AMD Ryzen 7 1700 8C\16T 3.0-3.7ghz 65W HS55 (B)
и оба будут жрать по 65+потери? 4ядра и 8 ядер и частота выше на 200мгц.

Вот как раз 15 лет назад АМД и представила AthlonXP равный по производительности Pentium4, который стоил в 3 раза дороже Атлона. Я покупал AthlonXP-1700+ за 1900руб., Pentium4-2Ghz стоил тогда больше 5т.р.

Ну, как бы это сказать, i7-6950X тоже в определенных задачах будет слабее i7-6700K и даже i5-6400@4.4Ghz, но это не значит, что i7-6950X "слабый". Амд же делает копию i7-5960X (i7-6900K), но по цене в 3 раза дешевле, а дороже просто никто брать не будет (ну единицы какие-то), а АМД нужны МАССОВЫЕ продажи, лучше продать 10млн. шт., по $300, чем 50т.шт по $900.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Ждать, благо дело, осталось не долго.

Приблизительно уже известны и цены и производительность а упоротый супер 1999 все продолжает гнать свою ахинею

Я покупал в то время атлонХР 2500+ (но почем - не помню) =)
Пень не стоил в 3 раза дороже. Даже в 2 не стоил. Атлон был круче - я его взял. Зато у пня ядро не крошилось
Потом был атлон 64
Потом уже C2D E4300+конский разгон.
Потом i5-750 + разгон
И теперь i7-3770K (уже года3 или 4 как). И я им доволен. И если и буду менять - то на что-то, что будет ЗАМЕТНО быстрее. Тот же кабик - уже можно задумываться. если ризИн будет заметно быстрее кабика и сравним по цене - или равен кабику - и заметно дешевле - возьму ризИна. Мне пофиг на марку - главное - чтобы качество и цена были такими, как мне нравится.
Я вообще не понимаю фанатов АМД или интела. На сегодня и на сейчас процы интела объективно лучше. И сдается мне - все так и останется, ибо откуда бы взяться у АМД преимуществам ? Денег они в исследования вкладывают меньше, производство - тоже несравнимо, лучшие специалисты однозначно у интела (ибо бабло побеждает зло).
С чего бы вдруг АМД взяло - и натянуло Интел своим продуктом ? Объясните мне ? какие предпосылки ? Все козыри на стороне интела.

Добавлено спустя 50 секунд:

Слово приблизительно - оно такое приблизительное...Помнится, про фури тоже все было известно и такие как ты торжествовали. Недолго, правда...

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Дружище ! Да я только ЗА ! Обеими руками !!!!! И ногами !!!! Только вот чота не верится, что они сделают цену на новый продук, сравнимый с продуктом соперника - но в 3 раза дешевле. Это идиотизм и упущенная прибыль. Достаочно сдлелать разницу в 10% -и уже будут брать.
Осталось дождаться волшебства.

Патологическая необходимость оправдать свой выбор. Внутренний конфликт. Когда понимаешь, что купил хуже, но хочешь себя убедить в обратном.

И что этот каблук даст, все те же вечные 4 ядра 8 потоков? Пример с играми, последние 1.5года начали появляться игры, активно использующие 6-8 (и даже более) потоков, и в одночасье все Core i3 вместе со старыми и младшими новыми не разгоняемыми Core i5 слились в унитаз, а вот древние, как г. мамонта Core i7 1го поколения (а, главное, их копеечные копии - Xeon), начали показывать какие-то непонятные "чудеса камбэка", 4 древних ядра + 4 виртуальных потока показывают производительность на уровне современного Core i5-6600K в разгоне, я лично тестировал, и не переставал удивляться, как вот этот древний китайский проц за 1500руб., может показывать производительность на уровне современного Core i5 6го поколения в разгоне, между ними почти 10 лет разница!

И кто будет брать? Я, например, точно бы не взял, я лучше возьму на 10% дороже LGA2011-3, какой-нибудь i7-6800K и буду ждать халявных финальных Xeon'ов. Другие не возьмут, т.к. у них уже есть нормальный процессор, и вываливать только ~$900 за один проц они не будут. Что бы АМД заработать и продать МНОГО процессоров, нужно весь рынок перетряхивать, 4 ядра загнать в low end, 6 ядер в middle.

Вот не верю. В каких играх Вы получили одинаковый FPS?

Очевидно в тех, что заточены под 8 потоков, не?

Добавлено спустя 45 секунд:
cypher1999 не балуй

Не, не очевидно. Очевидно, что мог быть упор в видеокарту.

Кулера то реальны чтоль !?

#77

Например в Battlefield 1, производительность Xeon X3440@3.8Ghz\DDR3-2000 (частота памяти играет ОЧЕНЬ важное значение) примерно будет соответствовать i5-6400@3.8Ghz\2133Mhz, конечно, на 4.4ГГц, i5-6400 будет быстрее, плюс возможность разгона памяти его еще поднимет. Но такой разницы, как, например, в однопоточном StarCraft2 нет, когда было на i5-760@4Ghz 25fps, а на i5-4670K@4.2Ghz уже больше 50fps.

Добавлено спустя 58 секунд:

В случае с 1070 обе системы не загружают В\К на 100%.

Да ничего не делай. Сиди и радуйся жизни на своем i7. Резины они вариант для тех у кого старые i5, 3, или Атлоны, Феномы, FX или если новый комп нужен, ну или многопоток. Я возьму младший 8 ядерник и пусть себе майнит XMR, отобьется за год-полтора с его то кэшем, а бесплатно то чё не взять?

А почему интел стоит 1000$?Мб потому что нет конкуренции?Вдруг проц. за штуку стоит всего 300 баксов.Те же чипы гпу мне кажется еще сложнее в изготовлении,но они не стоят таких бешеных денег.