F2000
Да, друг, об этом мы можем думать и должны думать, - это настоящая радость и счастье, - быть спасённым!

Слово Божье приносит настоящую радость, друг!

Радуюсь я слову Твоему, как получивший великую прибыль. (Псалом 118:162)

Довериться Богу, - это принять Иисуса Христа в своё сердце, и Он открывает нам тайны Вселенной, открывает нам чудесный духовный мир, где нас ждут победы над грехом и злом. Быть во всеоружии Божьем, - это условие победы, дьявол ходит в великой ярости, ища кого поглотить.

Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.
Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас.
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. (1Петра 5:6-8)

F2000
Бог действительно есть и Он один, но предпологать так не следует. В то время у людей было много богов в сущности которые являлись просто идоломи. А если говорить про другие мировые религии, то Будда к примеру являлся обыкновенным человеком искавшим смысл жизни.

Мне очень интересно где об этом говориться в Библии?:shock: Если честно я такого не встричала, поделись местом Писания( № главы и стеха):wink: Насколько мне известно человека сотворил Бог "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему,по подобию Нашему..." Бытие1:26 "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." Бытие 1:27 "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" Бытие 2:7

Тоисть ты не отвергаеш существование Бога?

А что касаеться фразы "Не думайте о себе более,нежели должно думать" то вопрос касающий нашего спасения не есть высокомерием, а вера в чудные обетования Божьи "Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную" 1-е Иоанна 5:13

PREACHER
Аминь!:wink:

ваистину , рамен.


а в чем разница, если не секрет ?

F2000
Любой способ радиометрического датирования основывается на таких допущениях:
1.что определенная система (ископаемая находка) в самом начале должна состоять исключительно из материнских химических элементов;
2.что скорость распада начиная с момента данного процесса должна быть постоянной;
3.что система всегда должна быть замкнутой (в данную систему ничего не должно попадать и также не поступать в неё).
И вот тут возникает множество проблем с использованием этих методов датирования. Для начала давайте подумаем, откуда нам знать как точно выглядела какаято система в плане начального химического состава. Да и скорость распада зависит от многих факторов окружающей среды (тут точночти быть не может). Потом где уверенность в том, что за миллионы лет в систему не могло чтото проникать и не убывать из нее вообще. Выходит, что все эти методы основываются только на догадках ученых и доверять им особо не стоит. Из всего этого исходит, что пользоватся данными допущениями радиометрического датирования достаточно сложно, тем более, что они не могут быть толком доказаны и испытаны.
А как придумали геологическую колонну, представляющую собой схему последовательности развития организмов по эрам и периодам (по ней и смотрят приблизительный возраст окаменелостей)? Откуда ученые знают сколько времени проходило для формирования слоев на поверхности Земли? А вот с последовательностью жизненных форм, которые шли в порядке от самых простых к сложным (соответствеено и в земных пластах они должны идти по порядку возрастания, от простых-самые нижние пласты к сложным-верхине слои) не были толком обнаружены.

можно ххотя бы один озвучить?

В Библии этого нет. Про рыб это из других верований, и то неуверен, просто вспомнилось что-то.

Да вроде нет. Можно верить, что он есть. Можно верить, что его нет. Я стараюсь не делать ни первого, ни второго.

Речь шла о несколько большем, чем о просто спасении.

Bezbach
В чём разница между Богом и идолом ? ...
"Так говорит Господь:не учитесь путям язычнеков и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшаться. Ибо уставы народов - пустота: вырубают дерево в лесу, обделывают его руками плотника при помощи топора,
Покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом чтобы не шаталось. Они- как обычный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут приченить зла, но и добра делать не всилах." Иеремии 10:2-5
Может я не поняла твой вопрос в таком случии сформулируй по точнее

А есть доказательства, кроме Библии, что те, кого христиане считают идолами, не являются богами? Можно привести кучу книг, которые другие народы когда-то считали священными, где о них говорится как о богах. Так почему книга, написанная евреями священней и авторитетней в этом вопросе, чем другие?

Для физиков это бесспорный факт.
Я сам подобным датированием не занимался, и могу ошибаться. Но должна браться не одна проба, и уже полученное множество данных анализируется.
Затем, абсолютный возраст вторичен.

Последовательность вполне есть. Путь от простого к сложному в эволюции не единственный. Усложнение вообще является побочным явлением.
Предлагаю ознакомиться со статьёй: http://elementy.ru/lib/430055
Добавлено спустя 4 минуты, 6 секунд
Последовательность выражается не в усложнении, а в морфологической преемственности.

гыгы. иконы примерно так же делают - доски набирают плотники , а потом маляры их красят.
идолы дервянные - те же иконы. почему для язычников вы смешиваете понятия бога и проводника(идола), а для х-ва - разделяете (или икона у вас равна богу ?)

Добавлено спустя 6 минут, 5 секунд
А вот с методом молекулярных часов, и постоянностью мутаций дело обстоит гораздо хуже, чем с распадом. Его данные без палеонтологического подтверждения имеют очень маленькую ценность.

Bezbach
Икона не ровна Богу, это факт! И для общения с Богом ( молитвы), не нужна икона. Господь слышет нас и так. Молиться иконе равносильно тому чтоб общаться с фотографией вместо того чтоб говорить с человеком.

Catar Ну вопервых у меня нет оснований не верить Библии, все пророчества написаные в этой книге осуществились ( кроме тех котырые говорят о последнем времени) Понимаеш, Бог живой и ты можеш иметь с Ним общение по средствам молитвы, и поверь это не розговор сам с собой, Он правда слышит и отвечает на молитвы.Жизнь людей которые приняли Христа своим Господом и Спасителем меняеться, но я не могу тебе обьяснить это словами, здесь нужна вера.
Если говорить о идолох, то в современном мире люди тоже творят себе "божков", кто-то подрожает музыкантам, для когото идолм стали деньги или робота ( я не против этих вещей но когда человек удилеят всё свое время и живет только этим, то это становиться его личным идолом)

Ну дак будьте добры определите, не стесняйтесь

Свойство неопределенности через что-то не позволяет утверждать общность этих неопределенностей. Напомню вам четвертую фигуру силлогизма (одно из базовых правил логики), известную всем со школьной скамьи - если две величины порознь равны третьей, то они равны между собой. Видите слово "равны"? Если они порознь не равны чему-то, это еще не значит, что они равны между собой, т.е. имеют общее свойство. Таким образом, ваша критика неконструктивна. Я жду попыток определить все числа через "ноль". Моя запись позволяет записать все числа, кроме ноля, почему я и утверждаю, что "ноль" - белая ворона. Вы же пока дальше "можно", "могу", "сделаю" не продвинулись. Приглашаю вас в плоскость примеров. Актуализируйте свою гипотезу.

Вы сами этого хотели Начну определять единицу (за один пост не получится, но если понадобится, мы продолжим).
Итак - величина единичности (то есть модуль - расстояние на числовой оси) и представление об этой величине, судя по всему восходит к особенностям формирования и развития разумного мышления человека. Про "единственное число" грамматики и "единицы измерения" физиков я уже говорил. Никаких "нолей измерения" не встречается, это абсурд. Подобные представления о единичности привели к тому, что все числа представляют собой модифицированную единицу - либо несколько единиц, либо часть, либо то и другое. Единица - это атом способности считать (при этом он конечно делим, но часть определяется через целое). И здесь сразу возникает вопрос - "если ноль - число, то он какая часть единицы?". Определенного ответа на данный вопрос не существует.
Далее - представление о "ноле" не является необходимым условием для математики. Например, греки и египтяне - не знали "ноля". Для греков дак он вообще был выше всякой фантазии. Что не помешало и тем и другим быть великими геометрами. Вы полагаете, они считать не умели?

Потому что помидор и бог - разные предметы. Я вас про единичность характеристики спрашивал. Вы так и не ответили.
Вы как себе представляете одновременность противоположных действий - "уже знает" и "уже не знает". Поясните на каком-либо примере.
У меня родилась гипотеза по поводу причин вашего употребления слова "может" в разных смыслах. Давайте уж определяться
В обыденной речи у слова "может" два разных значения. Одно, собственно, характерное и правильное - "мочь" (существительное), т. е. способность, умелость. Второе - "свобода" - отсутствие ограничений к деянию. Так вот в вопросе, который мы рассмативаем, "всемогущее" - это способность, а не свобода. Для свободы - отдельная характеристика в этом определении имеется.
Ну и еще раз повторю вопрос (поскольку у вас сложно со словами, я вам разверну вопрос, то бишь распакую ) - "может ли всемогущее, всеблагое, вечное, неизменное, всеведущее и т.д. создать камень, которые это всемогущее, всеблагое, вечное, неизменное, всеведущее и т.д. не сможет поднять?".
И повторю еще один вопрос - если Бог, создав камень перестает быть Богом (поскольку теряет один из атрибутов), где тот Бог, который будет пробовать поднять камень?

С уважением.

ну так и в язычестве - не обязательно "общатся" с идолом. общайся напрямую со Сварогом или кто там тебе нужен. Капища они что бы народ не забыл.
Пока не вижу - чем "иегова" лучше "рода".

ЗЫ: а ву уверены, что вашему богу нравится ваше нытье (спам) в неурочное время в неурочном месте ?

Так и запишем, что о "пульсации" и "цикличности" Вы ничего не слышали.

В этом вопросе Вы "ни ухом ни рылом" (с)
Водород в звезде не горит. Для привычного процесса горения нужен кислород, котрого в таких объемах там нет. В звезде происходит термоядерный синтез. Атомы водорода под огромным давлением и температурой "превращаются" (с) в атомы гелия. С течением времени все более легкие атомы таблицы товарища Менделеева становятся тяжелее (превращаюся в литий, калий, кислород, углерод и прочую хрень). Продукты горения никуда не улетучиваются. У звезды огромная масса и сила тяжести возвращает материю обратно. Но с течением времени топливо сгорает все эффективнее и звезда расширяется (почему-то этот вопрос астроному описывают очень скомкано). В один прекрасный момент топливо иссякнет и вся огромная масса звезды под действием силы тяжести начнет очень быстро сжиматься - происходит коллапс. Ударной волной часть вещества разлетается в космос, часть - превращается в охренительных размеров (~Луна) алмаз. Если звезда была очень большой то в следствии коллапса вещество продолжает сжиматься и образуется черная дыра - такой себе размельчитель вещества.

Да будет Вам известно мой электронный собеседник кометы двигаются не только к Солнцу но и от него. Также космос это не сплошная пустота - космическая пыль рулез. Комета также обладает массой, а, следовательно, притяжением. И в тех участках своей орбиты, где влияние солнечного ветра мало происходит накопление материала, который Вы, впоследствии, можете наблюдать в так называемом "хвосте"

Никто бы никого не обеспечил. Я впервые слышу о "порыстом матерале". Но даже если это и так то пористый матерал не перестает быть пористым даже под большим давлением. Это давление действуе на всей площади этого пористого матерала который как бы обволакивает нефть. Такие себе тиски с прорезинеными губками. Сжимают более аккуратно, но не менее эффективно.
Афтар, пеши исчо

LastPriest

Какая концентрация умных мыслей на сантиметр текста (це). Будьте добры, разъясните простому смертному детально где именно у меня предполагается общее свойство и как из четвертой фигуры следует неконструктивность моей критики. Ибо как-то слабо я этот момент в вашей сентенции прочувствовал, мучает меня подозрение что здесь у вас то же самое, что и с "третьим лишним" - определение вы помните, а с применением на практике - проблемы.
Далее. Я вам уже приводил пример записи, позволяющий записать все числа, включающие и ноль в том числе. Введение ноля "в анналы" - просто один из вариантов борьбы с вашей теорией, но не обязательный. Ноль прекрасно определяется и через единицу - нужно только взять другую форму записи.
Кроме того, двойку, к примеру, можно записать как "1+1+0" - вот вам актуализация теории введения ноля в "аксиоматические числа".
Касательно определения:

Будьте последовательным в собственных положениях Итак, единица - атом способности считать. Мило, очень мило, я бы даже сказал - поэтично. Правда на мало-мальски строгое определение это не похоже, но как угодно, будет вам адекватный вашей единице ноль. Нейтрино способности считать.

Представления о полупроводниках тоже вовсе не являются необходимыми для построения вычислительных машин - можно обойтись кулачками и реле. Только что это доказывает?

Ну что же, пускай с моей помощью, но вы сами ответили на свой вопрос - "почему помидору положены не зависимые характеристики, а "богу" нет". Или еще что-то надо разъяснить?

В третий раз повторяю - мочь (то есть, если вам так угодно, иметь способность) что-то делать и непосредственно делать это - вещи разные. Не сомневаюсь, что вы можете (то есть имеете способность) броситься под электричку, однако ж до сих пор живы (я полагаю) и даже проявляете свое существование в данном форуме. Внимание, вопрос - каким образом имеет место столь загадочный факт?
То есть когда всемогущее чего-то не знает - оно реализует свое "иметь способность" (равно как и "свободу") не знать, но не теряет при этом свое "иметь способность" знать. Я (хоть и не всемогущ, но для примера сгожусь) вот сейчас многого не знаю - но сопсобности узнать при этом не теряю, благо гугль под рукой

Собственно первый ваш вопрос перетекает во второй, стало быть и ответ имеет смысл давать на него. Так вот, ни что несуществующее ничего поднять не может. Стало быть, раз бог не существует - поднять камень он не может. Если хотите - техническое поражение по неявке.

Я что-то припоминаю только одну такую запись "позволяющую записать все числа" - "единица и квадратный корень", через которую ничего, кроме единицы записать нельзя. Именно этот подход и критиковался. Если я ошибаюсь, будьте добры, повторите свои бесценные выкладки.
"1+1+0" - и что это вы сделали? Давайте уберем ноль. Что мы получим? То же самое? 1+1+0=1+1. Вы можете привести еще хоть одно число "а", обладающее таким свойством? На каком основании вы считаете "ноль" числом?

Это к проскакивающим у вас фразам типа "все начинается с ноля" (цитата не точна ) и "ноль можно определить вместе с единицей". Пока определений от вас не поступило.

Конечно надо - помидору независимые характеристики, "богу" зависимые. Еще раз повторю - на каком основании? Что это за особенный такой предмет, что ему непременно нужны зависимые характеристики.

Очень здравая мысль. А теперь объясните мне - что это за таинственная способность к "незнанию" - это дебилизм что-ли? Дак дебилизм является результатом ущербности способности мыслить, а не отдельной "мочью". Способность, по определению, активна, поскольку представляет собой некую активность. Как возможна способность к "недеянию". Что за загадочный талант?

И где это оговаривается в условии задачи? Вы самовольно вводите некие ограничения, а затем на их основании утверждаете, что дескать все элементарно. Это называется профанация идей. "Бог не может поднять сей камень, потому что он не существует". Тут только руками можно развести. Подобная профанация вряд ли будет интересна кому-то кроме автора.

С уважением.
Добавлено спустя 3 минуты, 56 секунд

Забыл совсем Вы теперь еще это ваше "нейтрино" разверните, как развернут "атом". Вот тогда будет адекватный ответ Чемберленну. Помните - "Все числа являются либо совокупностью единиц и (или) частей единицы, либо ее частью"? Ну и где тирада про "ноль"?

С уважением.

К примеру одним из влиятельных факторов окружающей среды на процесс распада может быть резкая смена температуры.

F2000
А что вы можете сказать о замороженных трупах мамонтов найденых на Аляске, Северной Европе, Сибири? Ведь у многих была найдена еще не перевареная пища в желудке и даже во рту. О чем это может говорить? Разве верны предположения ученых, что так называемый "Ледниковый период" наступал в течении десятков а то и сотен лет? Если скорее всего, что эти мамонты и другие животные умерли в результате быстрого изменения температуры и были мгновенно заморожены.

Kindness
Про мамонтов. Для начала цитата из: "Каменная книга: летопись доисторической жизни" (Москва, 1997)

Как видим, между процессом наступления ледникого периода и собственно замораживанием прямой связи нет. Точно такое же замораживание может произойти и сейчас. От быстрого изменения темпиратуры гомойотермные животные обычно не гибнут. Важно то, что при жизни они имеют относительно высокую t тела. То есть если внутренняя t +35, а окружающей среды -50, то и происходит быстрое замораживание после смерти.
Добавлено спустя 4 минуты, 3 секунды

Неважно. Ядерный распад физиками рассматривается как процесс идущий с одинаковой скоростью независимо от чего-либо. Впрочем даже этот процесс является флуктуирующим, только в очень маленьких пределах.