Заметь, что возня не с нашей стороны. С-300 по какой то причине только своим присутствием делают шухер. И пример какой то куций, всё же С-300 как я уже и говорил - это оружие защиты, а не нападения, так при чём тут автомат?

XAM
Я к тому что забеспокоились вроде как Израиль и США, ну ладно первые, но вторым то что этот С-300 с их то мощью...это просто банальный шантаж и политика.

Насколько я знаю С-300 позволяет стрелять ракетами по морским целям.

Самолёты и стоят под открытым небом,но проблема даже не в их технической сохранности,а в наличии достаточного числа пилотов,способных управлять списанными 20 лет назад машинами(B-52 ещё стоит на вооружении,но в строю едва ли 1/10 от числа изготовленных).У нас аналогичная ситуация с танками-имеется,ЕМНИП,свыше 20000 Т-72 и Т-80,большая часть из которых находится на хранении,и вернётся в строй только в случае полномасштабной войны.
Ещё почитайте про "антикризисные меры" стран Евросоюза в отношении своих вооружённых сил.

Да у него(Социал-демократа)ненависть вызывает любое оружие не НАТОвского происхождения,хотя временами делает исключение для изделий "МиГа".

Добавлено спустя 40 минут 40 секунд:

Я не знаю,позволяет ли С-300 вообще осуществлять пуски по наземным или надводным объектам,но его ракеты для этих целей слабы,дальность у них(тяжёлого варианта,массой 5,5 т) 200 км при скорости до 1,75 М,масса БЧ 150 кг,в то время как более лёгкий "Оникс"(ракета наземного комплекса "Бастион") имеет дальность в 300 км и развивает 2,6 М(или 120 км и 2 М в режиме полёта низко над водой) и БЧ массой 250 кг(и скорее всего фугасной,а не стержневой)+разные программы полёта,благодаря которым(а именно полёту на сверхнизкой высоте) "Оникс" обнаруживается атакуемым кораблём только непосредственно перед попаданием.

Ну не секрет, что у амеров число резервистов просто огромно, в поле зрения резервов для армии попадают все, кто умеет летать и имееет допуск к полетам. Так скажем с нами не сравниться даже близко...

Ну давайте только только не питать иллюзий что эта техника способна быстро стать боеспособной, с нашим то воровством и коррупцией (так скажем у амеров я могу поверить что техника обслуживается, делают пробные запуски двигателей, антикоррозийную обработку и так далее, что положено), ну танкистов тоже туды сюды и некому будет на танках ездить...

Хм, позволяет как ни странно, я когда первый раз узнал, тоже был удивлен ни мало, как раз таки для морских целей весьма еще ничего, так как попадание срывает все внешнее оборудование (насколько я понимаю головная часть ракеты содержит множество готовых поражающих элементов), потопить мощное военное судно может и не сможет, но полностью лишить его боеспособности - запросто.

И много резервистов,умеющих пилотировать снятые много лет назад с вооружения самолёты?Те же "Старфайтеры" сданы на хранение ещё 35 лет назад-поднимавшие их в воздух лётчики,должно быть,давно уже на пенсии.До их расконсервации дело скорее всего никогда не дойдёт,поскольку это машины второго поколения,считавшиеся неудачными ещё в 60-ые годы(что,впрочем,не помешало выпустить их в количестве 3000 единиц).

Самолёты,если вы обратили внимание,стоят под открытым небом,ни ангаров,ни хотя бы защитного брезента там нет.Танк экстремальные условия в виде десятилетий дождя,снега и дневных и сезонных перепадов температур может выдержать(известен случай,когда в Венгрии в 90-ые завели стоявший ранее полвека на постаменте Т-34),самолёт,пожалуй,нет.Слишком велика разница в заложенном запасе прочности,слишком тонкие у военных самолётов оборудование и конструкция.И в полноценное техобслуживание всех тысяч находящихся на хранении самолётов слабо верится,скорее поддерживают в нормальном состоянии наиболее ценные:F-117,B-52 и B-1B,F-15(да,часть и F-15,и B-1B находится на хранении),SR-71,если сохранились его экземпляры помимо трёх музейных.Остальное-резервы на чёрный день, например,для прорыва эшелонированной системы ПВО-нашей,китайской...

С таким же успехом можно говорить и о авиационных пушках как угрозе для кораблей без броневой защиты-очереди 23 или 30 мм снарядов действительно кромсают борта и надстройки,только на дистанцию эффективной стрельбы самолёт никто не допустит.А параллель в том,что сверхнизкий режим полёта(20 м и меньше над водой) доступен только для ряда противокорабельных ракет,только он позволяет пройти большую часть зоны действия ЗРК корабля без обнаружение и последующего сбития.Ракеты ЗРК так вести себя не могут,и дело не только в программе.

Ну насколько много мне Пентагон не сообщал, но думаю гораздо больше чем у нас, особо если сравнить продолжительность жизни....

Да понятно что С-300 для этого не предназначен, но я говорил о том, что теоретически возможность удара по морским целям комплекс имеет.

Да, танк с самолетом не сравнить, но уверяю вас взять наше и пендоское хранилище тех же танков и устроить проверку....

Там где эти самолёты, в штатах, хранятся - нет такого перепада температур, а главное - влажности как в России. В разного рода телепедарачах часто показывают амеры свои старые самолёты. В т.ч. и те что с хранения иногда снимают.
Ну, кроме прочего, это всяко дешевле, чем работы по утилизации.

96 - это не количество самолётов, а количество заказанных двигателей, т. е. самолётов всего заказано 48, иначе говоря, 4 эскадрильи по 12 штук в каждой. Корреспондент с "Ленты" невнимательно читает, о чём пишут другие.

Там не указано, что находятся они в регионе с идеально пустынным климатом, из-за чего все стоящие там под открытым небом самолёты практически не страдают от осадков, в отличие от наших, попрятанных по лесам и болотам?

У нас что, уже войну объявили? Или на каждый вылет самолёта противника Канада должна сразу поднимать в воздух эскадрилью? О том, что они вылетели, НОРАД знал с самого начала и отслеживал ЗГРЛС США, а когда они подлетели на 200 км., их стали вести даже местные канадские РЛС.

Это штатная функция всех наших ЗРК. Вспомните, чем обстреливали грузинские катера во время 08-08-08.

Здесь что-то напутано. 200 км. со стартовой скоростью более 6М - это новый С-400, причём дальность по воздушным целям.
Поправка: нет, действительно 200 км. с новой ракетой. Скорость та же.

Это специализированная ракета, а здесь возможность перекрыть в случае необходимости соседнюю зону. И 150 кг. ОФ БЧ - это три 152 мм. ОФ снаряда, мало не покажется, особенно при попадании в современные небронированные корабли.

Читайте статьи, сударь. Никто ничего не отслеживал, ТУ-95 при всём при том стали сюрпризом.

ну вообщем диагноз ясен,теперь ВЫ в Миг-42МФИ

с возвращением

Посмотрел передачу про Абрамс, из серии Нашинал Географик - Мегазаводы, возникло непреодолимое желание создателей фильма найти и отп...дить, столько вранья - единственный танк с ГТД, самый неуязвимый и т.д.

Это называется Америка - родина слонов. Они и МКС именуют в новостях NASA Satellite. Пропаганда-с, непрекращаемая ни на минуту... Такая, что и СССР-у в лучшие его годы не снилась.

Новые фотографии Т-50:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/wai ... 02b34_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/5104/wai ... fb5be_orig

У военных лётчиков полёты прекращаются гораздо раньше(ЕМНИП,в истребительной авиации старше 40 только штабные и техники),чем уходят в отставку офицеры других родов войск,если вы этого не знали.Тем пилотам,которые в 70-е годы успели освоить F-102/F-104 и Су-9/Су-11 до снятия их с вооружения,должно быть около 60.Резерв сомнительный,поскольку военные лётчики прекращают полёты относительно рано не по прихоти,а от ухудшения реакции/переносимости перегрузок с возрастом.

А на втором снимке разве пустыня?В нижней части кадра видны и деревья,и трава.
У нас МиГ-23 и МиГ-25(обычные,не разведчики) хранятся разобранными на складах,как скорее всего и находящиеся в резерве МиГ-29,МиГ-31,Су-25,Су-27.Транспортники и нелетающие Ту-95 и Ту-22М да,стоят под открытым небом.

Единственный катер,который вроде бы потопили,относится на счёт пущенной с "Миража" ПКР "Малахит".Были ещё столкновения?

Небронированной цели тяжёлые повреждения наносит даже просто кинетическая энергия попадания ПКР+остатки топлива,смотреть история с эсминцем "Шеффилд" во время Фолклендской войны.Кардинальная разница между ПКР и тяжёлой зенитной ракетой,как уже говорилось-профили полёта.

Очередное перевоплощение?Ну хоть поток юмора снова продолжится.

Да знаю я это, в любом случае резерв по летчикам в США больше и отрицать это глупо, у нас то те кто служит особо то не летают, о чем говорить то?!

Прикрытие Ирана российским ПВО - это даже не смешно. Это идиотизм высшей марки и американская провокация. Совершенно очевидно, что, даже если мы будем РЕЗКО против вторжения американских войск в Иран, бомбёжки его территории и т. п., то по крайней мере, до разрыва всех политических связей (кроме минимума дипломатии) с Западом, никто не будет стрелять ракетой РОССИЙСКИХ ПВО по самолётам Израиля или США или Великобритании и т. п. над территорией Ирана, с которым РФ не имеет никаких военных договоров.
Зато вот для грузин это недвусмысленный намёк - не лезьте, хуже будет. Какие бы самолёты вам ни ссудили США, до Абхазии они вряд ли долетят.
Ну, F-22 им явно ближайшее время не светят.

Magnus84

Привет. На счёт



тут вот какая штука - те части, которые то ли кому то нужны, то ли просто нужны для армии, там летают, и не мало. А вот спецов, в случае чего - на свалку. Пример : Ставропольское летное училище. Перед расформированием всем офицерам предложили САМИМ, ЗА СВОЙ СЧЕТ ехать в Воронеж, а там уже попроситься на новое место службы, авось возьмут. Дяденька, прослуживший в этом училище пол жизни был в шоке - такого наплевательского отношения он, да и все остальные офицеры, не ожидали. Итог - в Воронеж поехали мажоры (и не стоит питать иллюзий относительно профпригодности сына\зятя\свата\брата начальника училища), а реальные летчики\техники\преподаватели пошли на биржу труда.

Вы только не подумайте, что я ругаю страну, нет-нет ! Я просто рассказываю случаи из реальной жизни, а не сужу о сохранности техники по фотографиям. Даже если она в идеальном состоянии - в этой стране - хлам. Потому, что людей у нас не ценят. А вы говорите : "техника"...

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:
Hil



Простите, я не понял, а почему нет ? В "коробках" же сидеть будут иранцы, не наши же. Чего бы им и не стрельнуть ? Или я что-то напутал ?

Не, это ж про наши С-300 в Абхазии...
Амеры кричат что мы так Иран прикрывать будем, или какую то подобную ересь.

Блин, я бы в жизнь не додумался ! Во СПГС у госдепа какой запущенный. Хотя, по ходу опять торг, ПРО в Европе, СНВ 3, РС-24, АС в Бушере, короче - политика...

А вы знаете, где конкретно сделан этот снимок? Просветите, если не сложно.

Да кто же им складов понастроил? Когда, если у нас даже строевые машины под открытым небом жарятся?
Вот как у нас храниться:
#77
#77
#77


и вообще

#77


С "потоплением" вообще тёмная история, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Пускали две ПКР. Уверяют, что потопили ими катер "Тбилиси". Однако, когда наши десантники хозяйничали в Поти, этот самый "Тбилиси" целый-невредимый вручную вывели из порта в море и утопили. Причём в это же самое время приблизительно в этом же районе относительно рядом с молдавским торговцем бабахнуло что-то большое и мощное, поколов стёкла в иллюминаторах и забросав осколками, причём один из этих осколков подозрительно напоминал одну из деталей "Малахита". И, если утопили, то зачем потом нужно было дополнительно отстреливать по морским целям ещё две ракеты из ЗРК (я бы, если в один из катеров попал "Малахит" (а это гарантированный разрыв на несколько частей) сразу бы приказал сделать отворот и маневрировать, чтобы не жертвовать остальными кораблями при таком подавляющем преимуществе противника)? У грузинов тоже не очень понятно. Они клянутся, что ни один катер тогда не утонул, но при этом многие давно не видели одного из патрульных катеров (переделка из прогулочного, кажется), однако никаких сведений о его потере также не наблюдается. Одни догадки.
Я и не спорю по поводу повреждений. Кардинальное отличие в том, что ЗРК может обстреливать морские цели, а ПКР воздушные - нет

вот за это отдельное спасибо! Самолёт очарователен! Как говорится - красивый самолёт хорошо летает - а это красивый самолёт

Вопрос, я думаю даже не в этом. Судя по твоим же фоткам у нас на хранении вполне современные машины (МиГ-31, Су-25, Су-24 (?)), тогда как у американцев судя опять же по фото серая древность, в которую не каждого то резервиста заманишь.

Добавлено спустя 1 час 47 минут 54 секунды:
А тем временем, когда по словам наших "друзей" авиация России сгнила (разобрана на поле, украдена - по желанию) http://www.vz.ru/news/2010/8/31/429294.html - у камовцев заказ на 30 (!!!) КА-52! И это только на 4 ближайших года.