yuris Что за девушка на аватаре ?:)

AC/DC Анжелина Джоли

В том-то и дело, что фильм вроде про большое, важное, а воспринимается только как совокупность т.д. и т.п. плюс большая ложь

GReY
Так. Слышу два противоположных мнения.
1. Выжило 6 человек.
2. Погибло 6 человек.
Где правда-то?
Сколько человек было, сколько погибло, только без ссылок на Гоблина и Бондарчука и "слышал по телеку".

Hil 2 вариант - погибло 6 человек. Яндекс рулит, Вы же знаете...
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F0%E5%E0%EB%FC%ED%E0%FF+%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+9+%F0%EE%F2%FB ну или http://www.9rota.ru, в разделе "Афган" - 9р 345 опдп

Hil
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_s ... rostrum_01

MuzzyRTW
http://nvo.ng.ru/notes/2005-09-30/8_9rota.html

всё равно будешь считать, что все ошибаются и фильма классная?

GReY
Мнение одного полусумасшедшего обозревателя мне надо принимать за аксиому? Всяких мнений много, а эта ссылка мне не указ. "ВСЕ" - не громко ли сказано? То есть ты хочешь сказать, что фильм ругают абсолютно все, кроме меня? Вот они передергивания, которые торчат с каждого абзаца привиденной тобой статьи. Я ведь тоже приводил мнение журналиста из "Коммерсанта", чем оно хуже?
Бред г-на Плутарева и комментировать-то не хочется. Так, по вершкам:

Да, в России это первый фильм, который достоин просмотра. Плутарев, видимо, не знает, что "Баллада о солдате" или "Летят журавли" сняты в другой стране.

а далее, в конце текста -

Он сам с собой-то договориться может? Без комментариев...
Далее.
Это-то тут причем? Лучше жевать, чем говорить. Как же, технику и армию предоставила паршивая НАТОвская Украина!!! УЖАС!!!

Господин критик мог бы и поинтересоваться перед тем, как писать рецензию, какова была фамилия Хохла и кто играл Дыгало, а не выставлять себя полным идиотом.

И кто же ее позиционирует как "гениальная"? Прочитал несколько интервью Бондарчука, там этого нет. Зачем врать?

Детский сад... Обрезание не показали... Тьфу.

Ты тоже это заметил? Фильм - порнография, а мы-то, дураки, думали что про войну...

Это вообще шедевр. Во-первых, в фильме про войну и армию грубость иногда имеет место быть. Мат - тоже. А вот назвать "перематом" ровно четыре матных слова на протяжении всего фильма, мог только нездоровый на голову человек.

Это ставится в укор, как ни странно. ИМХО, за это надо хвалить.
Действительно, GReY, твой выстрел оказался холостым. Согласись, приведенные мною фрагменты явно свидетельствуют если не в пользу фильма, то уж, про крайней мере, и не в пользу данного "критика" и его статьи.

По-моему я привёл ссылки уже на пяток рецензий, только ты их в упор не замечаешь.



Пока что все хвалебные рецензии, что я видел, написаны женщинами. У Экслера нечто неопределённое, ни рыба, ни мясо - при оценках 4-4-4-4 про необходимость смотреть написано "решайте сами". Это очень непохоже на Экслера.



Тебе запостить мнения афганцев или сам пройдёшь по ссылке на предыдущей странице?

Добавлено спустя 1 минуту, 19 секунд:
MuzzyRTW
Вопрос на засыпку: какой род войск был показан в фильме? Как ты об этом догадался, по крикам "ВДВ вперёд!"?

Добавлено спустя 15 минут, 24 секунды:
Цитата из книги, на которую я дал ссылку. На ту же тему, что пытался сделать Бондарчук, только гораздо страшнее.

GReY Ну вот и ты не читаешь мои ссылки, а меня в этом обвиняешь. На предыдущей странице я давал ссылку на обзор в газете "Коммерсантъ", ее автор - Михаил Трофименков, это вроде бы не женщина, согласись.
По существу статьи Плутарева будут замечания ко мне? Может я не прав был, не так прочитал его рецензию?

Я был на этом сайте - десантура. Все 19 страниц читать не стал, времени нет, извини, но мне и первой страницы оказалось достаточно, чтобы понять, что мнения пишущих там разделились, часть (причем большая) хвалит фильм (сам почитай!), часть действительно ругают. Но ругают его не все, далеко не все! Я тоже могу тебе запостить мнения афганцев с первой страницы десантуры, которые благодарят Бондарчука. И что?

Хочешь, скажу честно? Я не знаю, какой род войск был показан в фильме. И не знаю какой марки самолет взорвался. И не знаю, как надо прижиматься к окуляру СВД, чтобы отдачей тебе не выбило глаз. И еще много чего не знаю. Однако это не мешает мне смотреть фильмы и наслаждаться настроением, которое эти фильмы создают.
ЗЫ: Понял ли ты смысл той теории, за которую прототип Кроу получил нобелевскую премию в фильмы "Игры разума"? Я - нет, но считаю фильм, если не шедевром, то очень хорошим. И многие не поняли. Это также не важно, как знать какой род войск был показан в фильме "9 рота".

Покажи мне, где там указан автор. По всяким рюшечькам и уменьшительно-ласкательным выражениям я сделал вывод, что писала женщина.



Да, не так. Могу накидать подтверждающих цитат.



Запость. Не просто ВДВ-шников, а именно афганцев.



Да пойми ты, что получился фильм не про то и не так. Чем нужно гордиться - обосрали, чему нужно ужасаться - скомкали.

Добавлено спустя 5 минут, 3 секунды:
Вот для примера

GReY
Ты имеешь ввиду, что форма одежды у них там была из разряда "На гауптвахту бегом марш" или что то что показали в учебке нисколько не похоже на ВДВ ?

GReY
Вот ты и фильм так смотрел. Выводы не те делал. Я, конечно, в Салават не поеду, но если внимательно присмотреться, то можно в самой начале статьи увидеть: "Сегодня в Москве – пресс-показ нового фильма Федора Бондарчука "9 рота". МИХАИЛ Ъ-ТРОФИМЕНКОВ считает, что это первый в отечественном кино вменяемый военный фильм.", а потом идет его статья.

Кидай, я не понял, чего ты можешь подтверждать, когда факты идиотизма г-на Плутарева налицо?

Ну здрасте. Еще я буду делить - сено/солома. Вот ему именно ВДВ-афганцев подавай. Остальных не читать, так? Вот даже голосовалка на десантуре есть, смотри - фильм понравился почти 64% десантников, а не понравился 14%. Чего же тебе еще нужно-то?

Так считает меньшенство. И мне нечего к этому добавить. ТАк было всегда и так будет - всем не угодишь. ДАвай завязывать, мы ничего друг другу не докажем.

MuzzyRTW, присодинясь ко всему тобой сказанному. Сам бы написал да времени нет совсем.
Ну и

Пожалуй точно.

это

Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд:


О господи, ты хоть читал отзывы или только на проценты смотрел? Какие десантники, там большинство прямо пишет, что в армии не служили, про войну ничего не знают, но фильма понравилась.

А что теперь фильм только для военных? И если он военным не нравится значит он Г?

Добавлено спустя 2 минуты, 7 секунд:
И вообще, давайте уже завязывать, а то чего-то достало. Мы др. др. ничего не докажем. Просто фильм кому-то нравится, комуто-нет. О вкусах не спорят.

То есть у аффтора мания Сталина, что он про себя пишет в третьем лице?



ок, лови



Добавлено спустя 1 минуту, 51 секунду:


Есть, что сказать, кроме "мне фильма понравилась"? Так скажи, а не устраивай митинги протеста.

Добавлено спустя 2 минуты, 28 секунд:
Nameloss
И тебя попрошу выразить своё отношение искренне, без скидок на "ради будущих успехов нашего кинематографа". Ты был на войне, ты её ощущал лично. Что ты чувствовал на этой фильме? После неё?

GReY
Слушай, по моему обсуждение по третьему кругу пошло, 4 страницы назад, я например подробно описал, что понравилось, а что нет, и вообще помоему никто не спорит, что это не детальная реконструкция тех событий. А раз так то это художественное произведение, которое одному нравится другому не нравится, смысл спорить в таком случае?

Не заметил, где ты писал вцелом, именно про ощущения.



Да причём здесь реконструкция? Даже художественное кино должно будить какие-то чувства, переживания. Что здесь?

Ладно, честно говоря, скажу так, некоторые моменты показались знакомыми, в основном финал, по моему неплохо показано то ощущения которое на тебя накатывает, когда начинается бой, особенно первый раз, когда кажется что каждая пуля летит в тебя и каждая мина свистит аккурат тебе на голову, при этом ты с трудом понимаешь что происходит что надо делать и кто что делает. Также довольно неплохо показано поведение людей впервые попавших на войну и ещё до конца не осознавших, что это не игра в зарницу, а здесь могут убить просто и походя.
Всё же остальное без комментариев, просто нечего говорить
Собственно говоря по поводу фильма скажу так первая часть меня покоробила, вторая вызывает смешанные впечатления. Но сопереживания событиям и погружения в них если ты это имеешь ввиду я не ощутил, увы, не цепляет.
Но я опять повторяю, это не документалка и не реконструкция, а художественный фильм а раз так то ему можно это простить. Одному нравится другому не нравится, одного цепляет другого не цепляет, всё индивидуально.

Сегодня наконец посмотрел фильм.

Фильм мне понравился.

Когда сидел в ожидании сеанса, всё думал - что же там такое будет? А то одни хвалят, другие (особенно эксперты и знатоки) ругают. Кому верить? В общем, верить надо только себе. Когда сидел в ожидании своего сеанса, там подходил к концу предыдущий. Доносились всякие взрывы, пальба, крики. К счастью, очень приглушённо, не разберёшь. Я всё боялся составить какое-то мнение о фильме до его просмотра. Не составил, на просмотр сел со свободным от сомнений разумом.

В кинотеатре висел плакат с цитатой Бондарчука: "Фильм не про то, как страна проиграла войну". Это, значит, чтобы даже до самых толковых дошло.

Сел. Начал смотреть.
Нравиться начало почти всё.
Актёры играют очень даже. Вот прямо все.
Дыгало очень такой получился убедительный. Этот его крик, срывающийся чуть не до истерики, про пулемёт на высоте - 90% всего образа. После него начинаешь воспринимать его не как пародию на "крутого" америкосского сержанта, а именно как солдата, единственного из всего отряда выжившего, у которого перед глазами постоянно стоит вся эта бойня. И который понимает, куда отправляет своих "учеников".
Молодые дарования тоже не подкачали, очень убедительно играют. Вообще претензия не возникло. Молодцы.

Срежиссировано всё просто замечательно. А то вот некоторые знатоки режиссёрского дела ставят фильму 1 за режиссуру и сценарий. Ну так пусть они на этот 1 лучше сядут поскорее. Или убьют сибя ап стену. Режиссура там отличная, в каждом эпизоде сопереживаешь персонажам. Когда Воробей встретился с душманом - у меня у самого дыхание перехватило. Всю эту сцену сидел - будто сам там вместо него стоял. И так постоянно.
Технически всё тоже хорошо. ЦГ хорошая, изъяны небольшие совсем, звук тоже ничего - не знаю, чё там у некоторых за проблемы со слухом возникали. Единственное что - во время финальной бойни действительно звуковое оформление было бедное, будто у них там два автомата на всё поле боя.
Фильм весь прошёл на одном дыхании, не заметил даже, как два с лишним часа прошли.
Из того, что не понравилось - вот закончилось там финальное побоище и тут прилетают - мол, чего вы воюете, мы уже уезжаем. Ну, не так в лоб, конечно, но в таком ключе вышло. Нельзя было отъезд на день-два позже запланировать? Ну, это уже мелкие придирки. Лично у меня не создало такого глобального впечатления, что они там воевали фиг знает за что, просто так.

Ну, просмотрев фильм, можно уже было и оценить высказывания различных знатоков про отдельные моменты фильма.
Многие эксперты по боевым действиям популярно объясняют, что, мол, всё там не так, и так не воюют, и они бы вообще поступили по другому и т.д. Ну, с экспертами мне, дилетанту, спорить не пристало. Однако было бы интересно посмотреть, как знатоки повели бы себя при встрече, ну, не с духами, а для начала хотя бы с уличной гопотой. Желательно ещё, чтобы гопота была вооружена автоматом и собиралась тут прямо и убить подвернувшегося знатока. Тут-то бы и проявились все глубокие познания знатока, любо-дорого было бы посмотреть.
Многим вот ещё непонятен был смысл сцены с Белоснежкой и всяким другим, что там до этого было. Не знаю, чего так. Всё прямым текстом практически говорится. И не только там.
Другие знатоки рассуждают, какая же эта Белоснежка страшная. Посмотрел я на эту Белоснежку - что-то не содрогнулся. Девка как девка. Если рожи не корчить - даже лицо нормальное. Ну, знатоки-то, понятно, видели и в сто раз лучше. Вопрос в том, все ли из знатоков не только видели.
Ну и далее в том же духе - все придирки экспертов по ходу просмотра фильма казались всё идиотичнее и идиотичнее.

В общем, такое вот моё мнение. Сумбурное и какое-то такое отрывочное. Но я не знаю, чего тут расписывать - смотреть надо и вникать.


Ну и вдогонку. Перед показом фильма показали ролик Дневного Дозора.
Я, если честно, поначалу не въехал даже - что это они такое показывают. Думал - новый какой блокбастер из не наших.
В первый раз о[фигел], когда пошли слова "первый канал".
Второй раз... не помню точно, когда я о[фигел] во второй раз, потому что закончил я о[фигевать] только к концу ролика.
Просто мега. Полтора года задержки выпуска явно пошли фильму на пользу. Я и так-то на вторую часть пошёл бы обязательно, а теперь и подавно.

Я только одного не понял, почему паук-кукла Машенька в первой части была доченькой, а в этой - сынком?