geran
Да, усилитель вроде как красивее... Но он гораздо менее важен. Мы не о том, что кому психологически комфортнее. Реально же гораздо разумнее брать колонки по $500 за пару и усилитель за $200. Как раз "аудиофилы" зачастую этого не понимают, фокусируясь на усилителе. Здесь играет роль фактор "элитарности" hi-fi усилителей. Но руководствоваться нужно влиянием на звучание, если именно оно является целью. Если цель не звучание, а определенный стиль - то обсуждать вообще нечего.


Нередко вполне придерживаются. Но не в бытовой аппаратуре (хотя когда как - у меня есть несколько схем, прилагавшихся к технике на дискретных элементах), поскольку пользователю нужны дизайн и звук, а не схемы.

Dimonas
Есть еще такой вопрос - а нужен ли трансформатор гораздо большей мощности, чем выходная?
Нлавное не трансформатор, а схема. Трансформатору достаточно быть качественным (не создавать наводок), что, кстати, вес вовсе не гарантирует.

почему? дело в звуке или в чемто другом?

насчет 5.1 : у меня именно так! стерео (я говорю о музыке, фильм совсем другое дело) воспроизводится четырьмя колонками? спереди слегко подшаманеные калонки мини hi-fi центра LG цельные, клееные, с белыми динамиками и коеическими пищалками, сзади две колонки ВЕГА от российского "центра" Гг "Комета" чентральная воспроизводит смешаные оба канала, добовляя как бы середину, расширяя тем самым стерео эффект и два саба с советскими динамиками 18см следущей конструкцией: корпусом одного является отделение в столе, предназнаценое для системника, превращенное в открытый сзади ящик обклееный ковролином и заполненый ватой (внутри уютно спрятался безперебойник и сетевой фильтр), а корпус второго - дитя инжинерной мысли! 26*35*26 фронтально расположен динамик, а на задней стенке пассивный диффузор от такогоже только без магнита, внутри перегордка-геситель прямых волн, всё заполнено ватой система замкнута и изменение давления внутри заставляет двигаться пассивный диффузор, утежеленный доя снижения добротности, двигаться в противофазе, реализуя всё мощьность первого! в итоге мягкие ненавязчевые бархатные басы, в которых хочется утонуть 8) дополняют агрессивное шершавое рычание стратакастера и засстовляющую резонировать стенки мебели партию баса....
кстати.... ктонибудь слушает Lacrimosу?

Добавлено спустя 10 минут, 24 секунды:

тороидальный сердечник пока лучьшее, что придумали, но с задачей стабильного питания без помех справляется компьютерный бп, поскольку он создан для этого и стоит не так дорого (но это если речь о 12вольтах, есть усилки, которым нужна полярность в обе стороны с нулем посередине)

DENLaDEN

Очень верно подмечено - именно калонки, с понятной этимологией.


Это твоя собственная инженерная мысль или у него название есть?


Это верно. Причем нужен он именно в плане минимизации наводок. Разумеется, если это _правильный_ тороидальник со строго целым числом витков.


Не совсем. С задачей питания без помех он справляется, но создан он для цифровой техники. Но с минимизацией наводок у импульсных БП очень серьезные проблемы, фон от них идет неслабый.
У качественных БП электромагнитный шум довольно небольшой, но заказать тороидальный трансформатор, диодный мост и несколько конденсаторов дешевле. Так что делать усилители на компьютерных БП нет смысла. Тороидальный трансформатор под заказ (с заданными напряжениями обмоток) стоит $100/кВт (при 25-40 В на выходе у основной обмотки), а если знать нужных людей, то и дешевле.

Я понимаю, что есть аппаратура за тысячи вечнозеленых с хорошими характеристиками. Но не стоит забывать суть усилителя - усилить исходный сигнал с минимальным количеством искажений. Так? Если усилитель за 200уе по этим параметрам не отличается от усилителя за 500уе, то в чем спор?
Был я в салоне. Слушал, сравнивал. В итоге мое ухо не нашло разницы между усилителем Сони 200уе + СД дека за 130уе + колонки за 250уе тоже сони и мини-системой Сони... Взял последнее.
И еще: вы когда описываете что слышите, мне смешно становиться. Сочные басы, хорошие верхние... ХОРОШАЯ в ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА АППАПАРТУРА даст все это. Отличия - В НЮАНСАХ ПЕРЕДАЧИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТЕМБРОВ! Поэтому некоторые будут кричать что Marantz рулит, а тот же Onkyo или Yamaha must die...
Сага про 5.1\7.1. Жил был менеджер и думал как бы срубить бабла. И придумал обьемный звук. Руль. Сначала в кино. НАчали делать кино с ИЗНАЧАЛЬНО обьемным звуком. Круто. Пошло в массы. И заодно обычные стерео записи начали перегонять в 5.1. Вот в чем ВСЯ суть: ИМЕННО ПЕРЕГОНЯТЬ! Их никто ведь не будет по новой записывать? Новые скорее всего идут родные 5.1 А старые с той же вероятностью нет. Что имеем? Простое раскидывание звука 2.0 на 5.1... А это ну никак не отразиться положительно на звуке. Какой бы мегукрутой ресивер не стоял.
И еще: саб. в 5.1 есть слабое звено. САБ. Он должен быть очень хорошо подобран, чтобы давать только то, что уже не может фронт... Я пока такого не слышал. Особенно это касается комплектов из коробки (гм.. зря упомянул. на фоне высоких материй эти поделки смотряться как велосипед на фоне Макларен Ф1).
Так к чему я? А вот к чему: для каждого типа аккустики есть свое премение. Для стерео - 2.0, для родных 5.1 - 5.1. И не надо все кидать в кучу и сравнивать что лучше. Это НЕСРАВНИМЫЕ вещи. 5.1 НИКОГДА не даст ТО, что дает ХОРОШИЙ 2.0! Недаром ведь на дорогих ресиверах есть переключение в режим 2.0 с отключением саба и остальных колонок, и фронт советуют брать хороший. Ведь не даром, да?

DENLaDEN

Позвольте не согласиться. Тороид как правило делают цельным а это с точки зрения работы трансформатора не самое лучшее решение. В тороиде нужен немагнитный зазор или два таких зазора симметрично и тогда он станет идеальным.
А Ш железо как правило собирается с зазором и поэтому может иметь лучшие характеристики мощности чем тороид.
Тороид удобнее-это да.

Добавлено спустя 15 минут, 4 секунды:
Varg 'Euthanasiologist'

Сказки это все. По моему рецепту был переделан компьютерный БП и запитана радиостанция. Никаких помех от БП нет, потому что надо правильно фильтровать выходные напряжения и правильно переделывать сам БП. Если сделать не правильно то помехи гарантированы даже с фильтрами на выходе. Достаточно весь такой БП заключить в металлический экран-кожух (что и делается)и в общем-то помех можно не опасаться. Сам питаю синтезатор от такого БП. С выхода клавиши подключаю к звуковой карте. шум получается не менее -80дб и если поднимается то за счет собственного шума синтезатора. Где же помехи??? От сетевого БП на трансе шум такой же.
Тема блоков питания тоже интересная но офтоп конкретно. Я бы применил такой переделанный БП для питания усилителя и думаю что тут нет никаких трудностей. Кое-где пишут что якобы только у трансформаторных БП ток в импульсе соответствует, а цифровые- т.е. импульсные его не обеспечивают. Тоже сказки- делайте правильно блок и ток вам будет хоть 200А в импульсе или постоянно.

geran
Главное в данном случае отсутствие ЭМ помех. Мощности, впрочем, хватает. Кстати, тороиды часто делают тоже с зазором.
Что касается компьютерных - дело не столько в тех помехах, что по цепям питания идут, сколько в относительно низкочастотном шуме, влияющем на усилитель. Да, экранирование помогает. Но вообще не место им в аудиотехнике. Не случайно ИБП промышленно ставятся только в полный хлам.


Serg_[OwP]

Ну, Сони - это все-таки серьезная фирма, хоть и с другой специализацией, а не такая лажа, как LG, с говорящим названием. Сони по крайней мере издает много записей и делает более-менее терпимую акустику, а вот удел ЛЖ - бумбоксы, и подешевле.
Впрочем, усилитель за 200 и сд-дека за 130 - это самый младший уровень, где нет дорогих решений, все совершенно серое, и вполне может стоять то же самое, что в мини-центре. Хотя не найти разницу между колонками за 250 и колонками от мини-центра, наверное, все-таки сложно - даже размеры у них разные, как я понимаю. Вообще же за $250 вполне можно было взять Wharfedale или Monitor Audio, и ты услышал бы разницу.


А конкретно лучше всего придумал Джордж Лукас с ТНХ-сертификацией.
Но у кинотеатров есть своя специфика: им все равно нужна большая мощность и все равно нужно равномерное звуковое поле в зале, поэтому двумя динамиками на полосу они все равно не могут ограничиться. Для них переход на 5.1 (или даже 10.2) - просто другое размещение аудиосистем, не приводящее к потерям в качестве.
В бытовухе... Потребитель готов заплатить $150 - ему предлагают хлам за 150. Уж лучше бы стерео, но терпимое.



Увы, но хорошая в полном смысле слова аппаратура стоит от десяти тысяч долларов. Это не пальцы и не хай-эндизм, просто только здесь начинают исчезать компромиссы. Причем даже среди этой аппаратуры есть разные варианты. Рассматривать чисто идеологически-имиджевый хай-энд не стоит, он хорош далеко не во всем, и хорошо еще когда хорош хоть в чем-то. Вариантов, в общем-то, очень немного, четыре-пять - общепризнанные технически грамотные и сбалансированные Wilson Audio; сверхточные студийные Adam/Quested, индивидуальные дизайны; приближенные к типовым Genelec/Tannoy/еще пара брэндов и студийно-подобные системы вроде Avalon. Пожалуй, навскидку я больше ничего не назову из широко известных систем, подходящих для любой музыки. Но даже здесь, как видишь, есть разные варианты.


Да, хотя обычно этим пренебрегают. Я знаю мало таких случаев. Во-первых, сабы REL, предназначенные для нижнего баса с заходом в инфразвук, во-вторых, единичные специально разработанные и при этом разработанные грамотно системы, например KRK V-8+V-12S. Таких случаев, правда, мало.
Еще очень важно правильное расположение сабвуфера - он должен быть ближе фронтов и находиться не где-то в углу или под диваном, а между фронтами или тылами.

Хороший вопрос, но если усилитель выдает 2x100Вт, то какой по весу должен быть транс в нем? И какой стоит в наде тогда?

БП в Ресиверах с семью каналами вообще отдельная тема для разговора. Не думаю, что тут ее следует обсуждать.

Для того, что бы пришло понимание процесса надо вернуться к моменту, когда Господь Бог дал человеку слух с тем, что бы тот мог ориентироваться в пространстве для избежания возможности быть съеденым. Для этого он дал ему 2 (два) уха, с тем, что бы вычислить азимут одной звучащей точки в 2D, и если есть третья переотражающая поверхность, то в 2,5D (небо не имело возможности переотражения). Если есть две точки излучения, человек может четко ориентироваться в 3D пространстве.
Человек изобрел музыку и стал слушать ее в пещерах. Прибавились все сложности акустического оформления при прослушивании оной. Если учесть все вышеперечисленное, то для прослушивания звукового тракта нам нужно всего два источника, максимально приближенных к точечным излучателям, однако это технически очень сложная задача, на сегодняшний день практически нереализуемая. Поэтому безусловно правы те, кто говорит, что для просмотра кино и прослушивания хорошей музыки вполне достаточно отличных стереосистем, но если учесть проблемы условий прослушивания, и направленность существующих излучателей звука был изобретен многоканальный звук, который менее критичен к направленности АС. НО! Что бы получить адекватное восприятие, следовало бы иметь все источники ОДИНАКОВЫЕ, и не делить их на фронты, тылы итд.

ЗЫ. Ну не трогайте плиз источники питания. Чем они мощнее, тем лучше, и это такой же неоспоримый факт, как то, что земля вертится.

15*25*16см динамики 5" сзади тунель фазоинвертора.

золотые слова!!!

я выбирал не бренд, я выбирал звук. помимо пластмассовых монстров пеоедомной был ряд мини систем с цельно клеяной деревянной акустикой и выбрал я именно эту.

Добавлено спустя 1 минуту, 41 секунду:
у качественных сабов регулируемый кроссовер

Господа, у меня вопрос: кто не согласен, что хорошие стереозаписи должны слушаться на стерео, а не на раскладке в 5.1?

RuffRider
Господь бог дал слишком мало и на практике человек бывал съеденным. 2 уха (2D)ему никак не помогали т.к. услышать топот стада бизонов можно но понять откуда бегут нельзя. Именно этим и занимается страус, когда наклоняет голову к земле- он слушает откуда бегут, а фактически использует слух + осязание и может ещечто-то чтобы определить направление. К сожалению страуса напрасно обвиняют в трусости, а зря. Он может попинать достаточно большого противника и не боиться этого. Просто он хочет знать откуда бежит противник чтобы сложить скорость пинка и векторную скорость противника чтобы пинок был убедительнее! А мы его не поняли.. вот так.
А человеку нужно еще два глаза чтобы ориентироваться.
Однако я не понял-это попытка реабилитировать стерео как самодостаточную схему? Значит вы всю природу записали в стерео и считаете что этого будет достаточно чтобы не быть съеденым? Но на практике в природе звуки приходят с ЛЮБОГО направления- следовательно стерео не может даже отдаленно симитировать натуральную среду.
Даже если взять "ушастого" индивидуума то чтобы он смог воспользоваться своим умением ориентироваться надо ему создать 3D звук, а стерео все-таки дает 2D- можно услышать панораму в пределах некоторого сектора а чтобы слышать зад надо чтобы сзади приходили другие звуки и возможно с измененным спектром. В общем как ни представляй себе, а мне стерео видится как диаграмма направленности "8" с работой только вблизи максимумов один их которых частично подавлен (зад). По любому боковая диаграмма не раскрывается.

Смотрю тут , как многие хают отечественные колонки за 200$ и кричат, что вот за 1000 или 2000 ...
Потом смотрю их профиль. Ребята, что-то у вас явно не сходиться.
Кстати есть ли тут среди спорящих человек который не сравнивал три системы HIEND и потом покупал себе LG
А кто-нить с системой от 1000$ ?

Хорошую стерео запись конечно можно послушать и в стерео. А под настроение, можно и на
5 каналов раскидать.

Кто-то тут упорно про необходимое качество сабвуфера доказывает - гон это.
Можно вполне без сабвуфера жить.
Для музыки и фильмов он не особо нужен. Большинство проигрывателей умеют
0.1 на колонки отправлять.
Кстати у меня и ресивер это умеет ( т.е. вход для сабвуфера есть на нем,
а в опциях есть варианты куда этот сигнал бросать, можно на колонки, на саб и на саб+колонки).
Реальное назначение сабвуфера только 2:
1. Маленькие колоночки и небольшой ящик который усиленно мега бас изображает.
2. Для просмотров фильма ночью например. Когда звук не очень громкий, но при взрывах диван прыгает

Думаю, что и мп3 скоро пойдут в объемном варианте.
Конечно в ближайшии 10 лет не будет еще такого что:
Стерео запись - всеравно, что чернобелое видео против цветного, но потихоньку
количество объемных записий привысит стерео.

Еще есть такой нюанс, например попсу я слушаю строго только в 5.1
Джангл и Драм аналогично.
Классика бывает разная - некоторая очень чудесно раскладываеться, а от некоторой просто тошнит, т.е. только стерео.
А вот Металику я почему-то предпочитаю строго в стерео слушать ...

Slasher Почти со всем твоим постом согласен, только для меня как раз таки проблема заключается в том что очень часто слушаю музыку и сотрю ДВД на небольшой громкости (родители...) и бас просто пропадает на фоне СЧ и ВЧ, приходится иногда его немного поднимать софтово через звучку...

Сравнивал, слушал и пришел к выводу что пресет NEO-6 более заточен под любителей не потерять ничего в стерео и приобрести дополнительные каналы (саб не микширует).т.е. работают LCF, SL,SR. В этом варианте декодирования на форнты поступает больше баса чем обычно и такой пресет позволяет легко жить без сабвуфера. Однако баса не больше чем просто в стерео. При раскладке DPL-IIx интенсивность баса во всех колонках снижается, вероятно это больше рассчитано на небольшие АС комплектов 5.1 (7.1) ну а вся работа по басам достается сабу.

Потому что она писалась в нормальной студии. Большую часть музыки даже не могу представить разложенной в 5.1. Тут блин на простеньких наушниках и колонках борешься за побитовую передачу, ибо много интересного пропадает, а кто-то лёгким движением руки рассылает звук на 5 колонок и прётся от полученной какафонии. Я и минуты такого прослушивания не выдержу самовольно. Могу лишь посоветовать расширять свой кругозор и обзаводиться хорошими записями.

GReY
Ух, спасибо, дружище.. обязательно расширю свой кругозор. Но вот металлику я не слушаю и вообще металистов и рокеров ибо заколебали. Легким движением руки расширяем звуковую картину до 5.1 и премся не по децки. А КАКАфония металла меня уже давно не привлекает

geran
С тобой разговор отдельный, мессия ты наш :-/

Лично я считаю, что как записано, то так и надо слушать. Глупо стерео раскладывать на пять каналов и глупо микшировать пять каналов в стерео. От добра добра не ишут.

Dimonas Правильно. Из стерео все равно ничего существеннее не вытянешь- там его просто нет.
А вот на дисках есть... 5.1 DD есть и даже DTS встречается. Вот его-то нам и нужно!

geran
Мне интересно, ты знаком со строением уха человека? Так, на всякий случай, мы определяем направление на источник имея ДВА уха!!!! Именно ФОРМА внешнего уха позволяет нам БЕЗОШИБОЧНО определять положение источника звука, с точностью до нескольких градусов (ну, по крайней мере большинству из нас, но видно не всем),
а вот если отрезать внешнее ухо - тогда да: фиаско (может у тебя именно этот случай?). Вообще, прежде чем нести тут дурь, почитай что-нибудь про психоакустику и анатомию. Не позорься.