Замечания к статье
Хочу разъяснить вопрос относительно поколений танков.

Автор правильно указал, что Т-72 - танк второго послевоенного поколения. Однако, это по нашей классификации, для наших танков. На Западе, по состоянию на середину 80-х гг., танки были разделены на три поколения. При этом, по своим ТТХ советские танки второго поколения (Т-64, Т-72, Т-80) соответствовали западным третьего (Леопард-2, М1А1 Абрамс). Именно поэтому, часто возникает путаница с указанием поколений советских танков.

И здесь, когда авторы говорят про Т-72МП, то начинают с советской классификации (второе поколение), а переходят на западную (третье с половиной). По нашей классификации к танкам третьего поколения относятся Т-90 и Т-84, а также я отнес бы к третьему поколению последние модификации Т-80У и Т-80УД.

Т-72МП по своим характеристикам соответствует уровню Т-90 и Т-84, значит по нашей классификации он - танк третьего поколения. В то же время, ни Т-90, ни Т-84 не уступают Леклерку, значит их (и соответственно Т-72МП) можно прировнять к четвертому поколению по западной классификации.

А вот М1А2 Абрамс и Леопард 2А5 я отнес бы как раз к третьему с половиной поколению, т.к. насколько мне известно Леклерк остается пока единственным на Западе танком четвертого поколения.

В заключении оговорюсь, что классификация поколений довольно условна и между поколениями трудно четко провести границу, поэтому мои заключения могут быть спорны. Но еще раз оговорюсь: не надо сравнивать советские и западные танки по номеру их поколения, т.к. для советских машин было принято на одно поколение меньше.

Работать всем, а не рассуждать как чем и кого завоевать

Ну что, таки придется мне писать статью "Танкостроение для начинающих"?

Я согласен с автором статьи, что танки т 80 и т90 последних модификаций ни как не хуже леклерков и абрамсов, а даже лучше. Огневая мощь у наших выше т80 и т90 используют 125 мм пушку-пусковую установку, а тот же леклерк 120 мм пушка(только пушка, не пусковая установка)

э любопытно: а кто является потенцальным Противником насегодня

мне тожКак представитель "начинающих" - буду очень признателен.

Леклерки набиты глючной электроникой, о каких боевых качествах может идти речь?

А бронепробиваемость сама по себе ни о чем не говорит.

Откуда такие сведенья?

Бронепробиваемость-само по себе весчь достаточно относительная

Так что Абрамсы и иже с ними горят как миленькие. Другое дело, что в силу конструктивных особенностей наших танков(автомат заряжания), у наших башню сносит на фиг...Здеся дело не в том, у кого техника круче...Крутая она у многих. Дело в умении воевать и в качестве подготовки военнослужащих, умении извлекать уроки из ошибок и т.д.

основана в основном на идеализированных условиях ведения боя.
В реальных ситуациях вариантов возникает миллион и вмешивается "его Величество случай".

По поводу лучших западных образцов...Леклерк-воистину глючный танк. Уж скоко конфузов с ним было на арабских выставках в Абу-Даби...

По поводу лучших западных образцов...Леклерк-воистину глючный танк. Уж скоко конфузов с ним было на арабских выставках в Абу-Даби...

Крутая она у многих. Дело в умении воевать и в качестве подготовки военнослужащих, умении извлекать уроки из ошибок и т.д.

Да и вообще...пиндосы и иже с ними тщательно скрывают фото и видеоматериалы о потерянной бронетехнике. Нарыть это в Инете достаточно сложно, но можно.

Наверно бронепробиваемость снарядов танковых пушек говорит об их способности эффективно поражать танки и другие бронированные объекты противника?

То есть во Франции, в руководстве одни идиоты

01.11 21:28 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
Российские военные провели успешные испытания межконтинентальной баллистической ракеты. Испытания проведены в связи с тем, что срок хранения ракеты уже истекал, отмечается в сообщении минобороны РФ.

Ракета РС-12М "Тополь" была запущена с космодрома Плесецк и поразила условную цель на полигоне в Казахстане, отметил представитель пресс-службы Ракетных войск стратегического назначения полковник Александр Вовк.

Ракета РС-12М, известная на Западе как СС-25, была создана еще в эпоху Советского Союза. По словам Вовка, запуск произведен с целью проверки полетных характеристик ракеты, находившейся на длительном хранении.

В начале этого года командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Николай Соловцов сказал, что советские ядерные ракеты будут продолжать составлять ядро стратегических сил страны, по меньшей мере, еще лет десять.

Чтобы эффективно поразить танк необязательно пробивать его насквозь. Можно просто вызвать
ударом или взрывом конутзию экипажа, остановку двигателя, внутренние сколы брони итд.
В результате танк почти целый, а сделать ничего не может. Так что имеет значение только
удачность конструкции в целом, имхо.

Panzerkampfwagen VI Tiger - при этом советские конструкторы при модернизации танка не понадеялись на 76мм орудие, а заменили на 85мм орудие.

На первом Тигре стояла 88-мм зенитка. Т.е. Советский Т-34-85 был способен весьма эффективно бороться с гораздо более защинённым и превосходящим его по калибру танком. За счёт (ИМХО) тех самых "второстепенных факторов" о которых вы говорили.

По РБК на недели пробежала новость что наши ученые довели до ума плазменые генераторы - это устройсто генерирут плазменное поле вокруг обьекта и делат его не видимым для радаров т.к. плазма поглащает радио волны, думали ввести его уще в начале 90-х.

зашишеность танка сейчас как и ранее во многом определяется "толшиной" его брони, а способность поражать танки противника бронепробиваемостью его бронебойных снарядов

Однако наши танки эффективно борлись

опять же, всё этот нужно вопринимать условно- ясен пень, что в чистом поле, скажем, у Тигра(1) не было шансов против ИС-2 и т.д