По темпам механизации с 30-х мы были "впереди планеты всей". Уже с середины 30-х года танков у нас было больше, чем у любой другой армии мира. А по темпам моторизации было естестественное ограничение- автозаводы заработали только в начале 30-х. И кавалерия тут никаким боком.

Я только в этом месяце наткнулся в инете и прочитал книги Виктора Суворова "Ледокол", "День "М", "Последняя республика", а заодно и другие его произведения. Они меня очень впечатлили. Я закончил школу в середине перестройки, т.е. еще до распада СССР, и единственной тройкой в аттестате была оценка за "Историю СССР". Я не любил, не понимал и не принимал этот предмет, не хотел читать и заучивать этот учебник - в нём чувствовалось что-то, против чего протестовало моё нутро, какая-то фальш. Потом постепенно, вместе со всеми начал открывать для себя правду, но вот этот период нашей истории, 30-е годы и начало войны, всё равно в моём сознании ещё был не до конца ясен. И вот эти книги очень многое о том времени мне помогли понять. Я верю Суворову, у него очень много ФАКТОВ. Он не навязывае своё мнение, а заставляет думать и даёт возможность сравнивать то, что мне, как и всем советским в то время вдалбливали в голову коммуняги, и то что было на самом деле.
Я думаю, что до сих пор российским властям не выгодна эта правда. Тот факт, что Сталин был чистейшей воды агрессором и его ближайшей целью был захват Европы и Ирана, может поднять вопрос, а кто был действительным зачинщиком Второй мировой? Кто должен платить по счетам? А ведь Россия взяла на себя все обязательства СССР. Надо отдать должное, Горбачёв подсуетился и выцарапал соглашение о нерушимости послевоенных границ, но проблема то тлеет... и в Прибалтике, в Польше.

я сначала тоже ему поверил, но, покопав поглубже, сделал для себя вывод, что он даёт СВОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ этих фактов,
выгодно подпирающих его теорию, а на самом деле всё было далеко не так..

как раз навязывает, неудобные для себя факты, он не то что не упоминает, а просто ИСКАЖАЕТ в свою пользу..
вот тут действительно да, объективно, комправительство здорово помогло суворову, но от этого суть не меняется, он- мошенник..

Ха-ха, ФАКТЫ
На границу привезли хромовые сапоги, зачем?
Ну конечно, ежу понятно - завоевывать Европу.
И много легких танков для нападения,
и тяжелые танки тоже для нападения! (а какие танки для обороны тогда? ).

В общем вижу подтверждение гипотезы "Чем слабее образование, тем легче человек верит во всякую фигню" (это касается не только истории).

А зачем, по-твоему на границу привезли горы хромовых сапог? У тебя есть своё объяснение?

Если сапоги такой принципиальный момент, то можно и пообъяснять.
Пусть сапоги были, Резуну это говорил кто-то из родственников, т.е. в какую-то часть завезли новые сапоги.
Принципиально будем считать, что это хорошие сапоги из отличной кожи, гораздо лучше стандартных.
Но это не очень полезно для войны, скорее для парада, торжественного смотра и т.п.
Кто мог приехать на такое мероприятие? Советское очень высокое начальство, может немецкое начальство, до войны СССР и Германия очень тесно сотрудничали - такие визиты могли быть. Вот и решили показать солдат РККА с лучшей стороны в новых сапогах.
Для войны скорее новые противогазы привезли бы...

Господа, вы помоему не совсем то здесь обсуждаете - вопрос о том готовился ли СССР к войне или нет - имеет едитнственный ответ - да готовился, возможность столкновнение с Германией, в которой открыто велись разговоры о устранение исторической несправедливости и решение восточного вопроса, попутно с наращиванием военной мощи было более чем предсказумым, да и остальной "цивилизованный" мир особой любви к СССР не питал. Собирался ли СССР первым напасть на Германию - неизвестно, Германия напала на СССР, а история сослагательного наклонения не имеет. Вопрос в другом - резун в своих произвидениях утверждает что Германия нападая на СССР опердила нашу страну на несколько дней или недель. При этом у читающего создаются ощущение, что Гитлер был вынужден напасть на СССР спасая свою страну и остальную Евпропу от чудовищных орд, которые должны были хлынуть с Востока - и вот это помоему отвратительная ложь, попытка оправдать подлое и вероломное нападение на СССР.

Вот именно это наверное самый ключевой момент ИМХО. Только идиот мог развязать войну на 2 фронта. ИМХО Гитлер был психом, но никак не идиотом. Еслиб он хотел завоевать СССР (да, думаю это было неизбежно) не кажется ли вам что нужно было закончить дела на Западе? А на несколько дней или несколько месяцев - это уже думаю не столь важно, главное что он не мог ждать год-другой (если б мог, то подождал бы). Даже такой великий полководец как я (воевавший развечто в "Цивилизацию" ) знает что это смерть.
Или вы считаете что идиотом был Сталин, человек построивший на крови (в т.ч. своих ближних соратников) такую могущественную империю так тупо ошибался в стратегии развития вооружения (клепал практически все практически не пригодное к войне (к оборонительной войне на територии СССР) ?

прочитал выше про сапоги и вспомнил-

как то читал в газете рассказ ветерана,он в начале лета 41го на румынской границе начинал учить ихний язык им типа разговорники даже раздали для лучшего контакта с аборигенами ,мол скоро свет коммунизма в европу понесём от фритцев защитим, обмундирование выдали новое домой они писали скоро гостинцев заморских привезем,да и среди них никто не сомневался что вот вот перейдем границу,к обороне не готовились совсем только наступление.Вообщем по его словам "разминулись" с немцами на пару недель и разгром был жуткий.

А там были значительные дела? Бомбежка английских городов? Война на море? Сухопутных операций то не было...

Операций то не было, но тебе б уютно было уводить оттуда войска в условиях постоянной угрозы контратаки?

У психа другая логика, номальному она кажется идиотской - вот и все. Кстати, о какой войне на два фронта идет речь? Африка - ну так это смешно, масштаб кампаний не сопоставим. Не было никакой войны на первом фронте (с Ангией), до начала компании на восточном ("Видала я такие холмы по сравнению с которыми этот просто яма" (с)) - масштаб этих компаний просто не сопостовим.

да какая нафиг угроза... если до 44 ничего сделать не смогли. А в 44ом не одна Англия высаживалась. Чисто психологический момент разве что.

Catar
Полностью согласен с тобой

vv82
А вот цитата от Суворова:
и это не всё.

Парад, говоришь? Торжественный смотр высокого советского и германского начальства? Где - вдоль всей границы с Германией? Ну-ну. Придумай что нибудь по-убедительней.

Ну ладно, убедили Не было угрозы с запада. Но это никак не обьясняет гор сапог, снарядов, уничтожение "Линии Сталина" и прочих многочисленных действий Сталина.

Пример?
У Суворова я лично увидел множество фактов в подтверждение его мысли и обьясняющие "идиотизм" политики Сталина. А вот противоположного нигде не видел. Все опровержения сводятся либо к тому что Сталин делал кучу ошибок (одну сплошную ошибку!) либо к опровержению отдельных выводов автора (подчеркиваю - именно выводов, а не приведеных фактов из исторических документов). Даже если у Суворова правда десятая часть его фактов (при условии конечноже что остальные 9 не вранье с точностью до наоборот, а просто действительно автор ошибся с выводами), это все равно больше чем в пользу "комунистической теории".

По моему Вы сами "тупите" , кидаете ссылку на выдержки, где выражены мысли антисуворовских фактов. Но формировать концепцию вооруженных сил того времени (кстати где большенство высших начальников и командиров являлись приверженцами конной теории), и использовать уже сформированные, имеющие боевой опыт конные части в ВОВ (честь и хвала тем командирам которые не кидались на броню с шашками, а использовали преимущества конницы, кстати там в Вашей ссылке полно примеров) - это две большие разницы. И если бы не эти прежитки механизация шла бы во много раз быстрее с соответствующими отсюда выводами. - он полность прав.

Кто. может быть Тухачевский, при котором основная масса Т-26 и БТ и была выпущена?

Какие пережитки? Куда еще быстрее? Еще больше наклепать бесполезных Т-26 и почти бесполезных, но очень дорогих БТ? Только после Испании поняли, что одними легкими танками каши не сваришь, и за оставшееся время сделали средних и тяжелых сколько смогли.

Интересно, когда это для Сталина было понятие дорого! Kv1, по Вашему в то время экономика СССР развивалась по закону капитализма? и кто в то время мог определить бесполезность танков БТ, не коневоды ли?

Резун часто передёргивает факты, пишет этакую полуправду, в которую довольно легко верится. Но если человек немного знает историю (даже не события, а просто ТТХ военной техники), то быстро возникают сомнения. У меня такое было, когда читал его нахваливания тех же БТ, Т-26 и истребителей И-16. Для меня он (Резун) погорел на мелочах .