Сегодня возвращался с матерью из магазина. Перед нами идут два подростка: один лет десяти - двенадцати, второй - лет пятнадцати. Мелкий кидает в старшего бумажку от мороженого. Которая, ясное дело, падает на асфальт. Я не выдержал и прикрикнул на них, мол, убирайте мусор. Мелкий испугался, бумажку поднял, старший стал бурчать что-то себе под нос. Я сказал, что если еще увижу, как они мусорят, то дам по морде. Старший захотел повыпендриваться перед младшим и сказал мне, что, мол, мои угрозы он кое-где видел... А дальше у меня как забрало упало: я поставил сумку и кинулся к нему - но мать удержала; ты что делаешь, еще посадят!

Короче, мне 21 год почти, мелкому на вид лет 16, может 17. Что бы было, если... If...wen

Aside
вину осознал встал на путь исправления

это произошло когда

может он молитву шептал?

реальная ситуация:
наш "офис" находится на первом этаже 5 эт дома.
часто с жильцами возникают микроссоры по поводу не закрытой двери на подъезде, или нашей локальной урны у подъезда(aka пепельница). Бабульки проходя мимо, считают своим долгом сказать какие мы нехорошие и назвать нас быдлом для них в порядке вещей. Мы ничего им в ответ не противопоставляем, т.к. нам пофиг.

Alsfelder


))) вину осознал - значит был виноват, оправдывают невиновных, попалися вы вы не сможете найти причины ибо её нету

А давайте узнаем как при матери мог сказать им автор, скорее всего именно так, но без урны.

интересно как у Даля "быдло" трактуется ?

Aside
чаще посмертно

Интересно ; надо посмотреть

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%91%D1 ... 0%BB%D0%BE
ну вот собственно ответ

Не ну это полный бред. Мне например нравится система "Судья Дредд": не пожелал здоровья на чих - в расход. Силы у разных людей разные, у кого то нет совсем, у кого то немеряно.


И я к тому же, мы здесь пытаемся сделать вывод кто прав кто не прав. Парни (что бросили бумажку) не ущемляли ничьих прав, автор - пытался, создал инциндент, но вовремя остановился, если бы не остановился, то однозначно именовался бы отморозком, а так просто он НЕ ПРАВ.





Да, поддерживаю, а SLX - оказывается чупс - мой респект тебе. И не вот разводить пацифистскую лабуду - она интересна только в теории, но не на практике. В современной мировой истории есть прецендент когда были созданы два лагеря интересов, первый пошел первым путем, второй вторым. История показала что первый путь тупиковый (по крайней мере на сегодняшнем уровне развития человечества). Противостояние называлось
ОВД vs НАТО.


Точно! Именно поэтому, автор и не прав. Выбор был такой :
1) Не обращать внимания (не его это дело)
2) Выставить себя лохом, потому что кроме оскорблений ничего не получить, и получить не должен, потому что опять таки это не его дело.


Так, потихоньку начинаем развивать тему. Следующий шаг:



Да, давайте подискутируем, о том, что говорить разрешено а что нет. Это все чушь. Понимаете, пипл, разговоры, слова - они не могут сравниваться с физическим насилием. Даже если тебя послали, даже если послали всех твоих родственников до 5 колена, ты можешь и ДОЛЖЕН отвечать также ТОЛЬКО словами. Потому что это на сегодня НОРМА ОБЩЕСТВА. Как это определить? Очень просто, проводим опрос по теме : "Вы согласитесь оскорбить человека N так как хотите, но после этого позволите человеку N врезать вам туда, куда он захочет и так сильно как он захочет". И если 51% выскажется отрицательно, это уже будет означать, что сегодня норма - когда на слова отвечают словами. Воспользовавшись индукцией, могу сказать сразу, что большинство сегодня скажет нет (в России).


Да потому что сегодня НОРМА общества - это бросать мусор там где хочешь (имеется в виду общественные места, а не территория частной собственности). Если жы ты добросовестно несешь мусор до мусорки, то это ТОЛЬКО ТВОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, и не надо при этом говорить, что ты это делаешь как одолжение обществу и при этом ждешь от него того же. Не нравится - не носи до мусорки, но только без одолжений.
Добавлено спустя 2 минуты, 59 секунд

Забыл, сказать это отдельная тема, и мое мнение нет. Пример ОВД-НАТО
Добавлено спустя 3 минуты, 40 секунд

Спорный момент. Просто испугался физ. расправы, поэтому поступил против своей воли, это вообще для неокрепшей психики опасно. Старший начал что то бубнить, потому что решил рискнуть, они то примерно одинаковы с автором (физ. состояние).

по сабжу:
мелкому - пожизненный эцих без гвоздей до выплаты в сорок чатлов ( за загрязнение окружающей природы и неуважение к труду уборщиков)
среднему - принудительные работы по уборке улиц ( как косвенный виновник загрязнения и за неприпятствие преступлению)
автора - транклюкировать (за самосуд).

Незачет, Alsfelder поторопился - это так, ляпнул не обдумав, но не спорю тебе Aside очко, но проигран довод, но не сама дискуссия.
Добавлено спустя 5 минут, 3 секунды


В качестве шутки - круто

Но в качестве вывода - не катит (. Господа, товарищи, интернет предложил нам не только возможность играть в ролевые игры, но и в возможность общаться с широкой массой людей, мы пытаемся построить ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, поэтому должны принимать решения взвешенные, правильные, законные (если конечно нас Путин обратно в СССР не вернет). Нужно обсуждать выносить на повестку дня проблемы принимать решения, потом результат перенимать как истину. Это конечно мелочь для того чтобы вернуть обществу человечность, но ЗОЛОТО СОБИРАЕТСЯ КРУПИЦАМИ.

В чем же бред, в том что ты не считаешься с чужим мнением? Oбъясни и не надо приводить законы в пример, фильмы мне тоже нравятся, ты объясни на примере обычных человеческих культурных отношений, отношений к окружающим к окружающей среде. Никто не говорит чтоб автор выполнял обязанности провоохранительных органов и уж тем более зачитывал статьи... Достаточно просто попросить по-человечески: не сори, подними бумажку. Или ты по законам живешь, сам же смеялся над тем, чтоб подойти и законы зачитывать. А пройти мимо и видеть как сорят, но ничего не сказать - морду кирпичем, моя хата скраю так это от того что мы кроме как поесть-поспать ничего не хотим. А потому и в говне живем, что сами себя не уважаем. Расстоянием сколько человек пройдет до урны выкинуть бумажку можно мерять его уровень культуры.

Чтоб небыло в вашей жизне больше "мусорных" быдл, нужно уехать на неабитаемы остров. Благо шас они подешевели.......

UAvernel

Все просто, когда ты несешь мусор, то ты решаешь где и как его выкинуть. И именно от тебя, будет зависеть только ТВОЙ процент "правильных" людей. Когда таких как ты в обществе набирается большинство, то общество начинает именоваться ЦИВИЛИЗОВАННЫМ. Но при этом ни при каких обстоятельствах ты НЕ ВПРАВЕ не только запрещать мусорить на улице другим людям, но также НЕ ВПРАВЕ даже обсуждать это, потому что это НЕ ТВОЕ ДЕЛО как ни крути. Понимаешь, ты считаешь что ты ведешь себя правильно, вот и веди себя, воспитывай своих детей и тех у кого пользуешься авторитетом, только так. А те кто мусорит в общественных местах, они будут всегда, и из-за них менять гражданское общество на полицейское - вот полный бред. Блин, плохо объясняюсь, но в Европе и в Америке именно так, там абсолютное большинство ведет себя нормально, от этого они и получают кайф, но никогда не остановят того кто начинает мусорить, потому что считают что не имеют права вмешиваться в его жизнь, он ведь в их жизнь не вмешивается. А люди с девиантным поведением будут всегда, слон то он потому и не связывался с моськой, потому что моська есть всегда, но слон сам по себе само величие - и его же спокойствие и уверенность что он поступает правильно риносит ему удовольствие. Я же приводил пример ОВД - НАТО. У нас (Советский Союз) пытался идти так как ты говоришь, то есть общество осуждало человека, воспитывало и т.п. История показала и доказала, что такая система изнутри не прочна, а значит не имеет права на жизнь. А вот Европа и Америка пошли по другому пути, а именно "моя хата с краю". Да им было очень тяжело, вспомни фильмы про 30-40 годы, когда на улице мочили всех подряд, но это неизбежная проверка, в конце концов все устаканилось, стало на свои места, и более менее жизнеспособно. У нас период беспредела в принципе проходит, но появилась другая тенденция - мы все возвращаемся к прошлому. Нас всех тянет ностальгия и мы начинаем умничать о том как бы кого поучить правильно жить. Это НЕПРИЕМЛИМАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, и те кто это понимают - говорят - мы возвращаемся к прошлому. Мы испугались периода беспредела и не пошли дальше, мы не можем себя показать как личности, мы выбираем АВТОРИТАРИЗМ и это плохо, очень плохо. И надо начинать с себя и надо открывать глаза близким, знакомым, НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ возврата к системе "человек для государства", иначе все наши жертвы окажутся напрасными.

В таком случае мы с вами из разного общества, в моем обществе такой нормы нету, а раз так и и спорить тут бесполезно, вы тут говорите про ваше общество. а я про наше.

[rus]Dvornikov pobolshe i delov to. Deti oni vezde svin'i - dazhe na gavaiah i bagamah[/rus]

У нас общество одно - РФ, вопрос в том, реально ли ты на него смотришь или через "розовые очки"?
Добавлено спустя 4 минуты, 1 секунду

Не выход, лучше дворников поменьше, 1000 у.е. = з.п. + премия, но если на территтории не чисто то только з.п. = 100 у.е.

Юлай
не вопрос в том, можешь ли ты отличить плохое общество от хорошего.

100%

Ну вообще говоря, вопрос о смысле жизни, зачем человек живет, типа может грохнуть все ядерные ракеты и посмотреть как это будет - Армагеддон.
Хорошее общество, это когда каждому индивидууму дают возможность развиваться так "как он хочет", его не напрягают в 30 летнем возрасте что такое хорошо, а что такое плохо. Когда каждый человек приносит практическую пользу для развития и поддержания инфраструктуры общества и при этом получает удовольствие - это хорошее правильное общество. Когда все таки один срывается в девиантность, но при этом окружающие понимают его а не лезут учить уму разуму, когда просто оставляют его на едине с самим с собой если он этого хочет, или помогают разобраться в его проблемах (только поведенческого и жизнесмысленного характера) если он об этом просит - это хорошее общество основанное на уважении, но на уважении ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА а НЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ и уж тем более не на присмыкании перед ГОСУДАРСТВОМ. Ну вот пара примеров правильного хорошего общества, вообще про это надо дисер по философии писать, много литры изучать и в конце сделать вывод, потом придумать методику постепенног перехода к такому обществу, потом об этом рассказать Путину, не думаю, что он будет таким дураком, что не прислушается...

UAvernel
Ну надо автора слов и спросить. Если так сказал, во в чем проблема? Ведь на его замечание откликнулись.