alpet эм... как бы тут есть фундаментальное отличие между линуксовыми фреймворками и виндовыми. В линуксовых АБСОЛЮТНОЕ позиционирование практически никогда не применяется.

Допустим что принята не открытая форма разработки, т.е. какое-либо учреждение разработает за наши деньги нужное ПО, но потом решит оно им нужнее и приватизирует его - а ведь так уже было - тот же finereader был разработан за бюджетные деньги и где он сейчас.
А Аpple перешла на новую ос тоже не от хорошей жизни - у неё ведь была уже своя "закрытая".

да и SUN недавно OpenSolaris выпустила, ибо теряет рынок.

QSS
Я конечно извеняюсь, но как таковых споров win vs linux тут до некоторого времени небыло, если кто то делал подобные заявления со стороны вин, то ответ как правило сводился не к тому, что вин хуже, а к тому что его приходится использовать. Ну в крайнем случае появлялись споры, о том, что вин вполне можно чем то заменить, если государство этому хотя бы не будет мешать (т.е. выпускать кросс-платформенные программы для сдачи отчетности и т.п.). Тут дело в том, что тема про нац. ПО и в первую очередь про ОС, так причем тут вообще вин? Он не может по определению стать этим самым нац. ПО. А открытые проекты при некоторой доработке вполне могут быть, да и их дешевле использовать как базу, чем все разрабатывать с нуля. И после этого прочитайте свое сообщение про вин, если бы не звание модератора, то очень похоже на сообщение типичного троля (забанят меня наверно за это )...
На счет простых пользователей, я под виндой уже не одному такому простому пользователю заменил IE на FF и MSO на OO. Ну показал, что ворд теперь врайтер, а интернет это значек с лисой, и вполне успешно работают с этим, не замечая особой разницы... Если я им заменю еще и окружение настроив все, то по сути это так же ничего не изменит. Флешки монтируются автоматически, файлы копируются и перемещаются почти также, каталоги создаются, что еще им надо от ОС и окружения?
alpet

Картинка занимает например около 10 строк, у меня на мониторе умещается около 60. Пускай картинка относится к классу, а я сейчас пишу метод, как далеко метод может находится от объявления класса?

Так, в итоге получается, что фактически никакие это не комментарии в традиционном смысле, а документация к коду, которая фактически идет отдельно, но достаточно простыми действиями появляется в нужный момент. Это несколько другой разговор, тут я частично согласен.
skralex
Тут я считаю, что должна. Иначе получить поддержку со стороны разработчиков будет очень сложно. Если она будет открыта, и процесс разработки будет так же открытым, то хотя бы будет видно, куда уходят деньги.
BaBL
Точнее GPL код нельзя даже линковать с закрытым (кроме некоторых оговорок связанных с ОС). А LGPL можно линковать.
Добавлено спустя 5 минут, 55 секунд
STXTSS
Да, это было бы идеально но надо ведь еще температуру мониторить и т.п., а это с большим набором разнообразных чипов датчиков не очень просто будет реализовать.

про открытость нац оси - у нас много универов где готовят программеров, вот пусть на базе их и ведутся разработки,координация,эксперименты и проверка соурса. (студенты - это огромное кол-во бесплатной энергии, которую можно направить в нужное русло...) получим что-то вроде бсд (тоже с универа ) если появится стандартизация интерфеса, взаимодействия скриптов (у разных веток unix немного по разному конфиги и конфиг скрипты расположены), то можно будет сделать типовую конфигурацию с соответсвующими уровнями безопасности пользователя... открытость в данном случае не навредит, но также на базе закрытых нии можно делать некоторые компоненты закрытими для соответсвующих служб и/или министерств...
универы получат доп доход от доп отдела администрирования (который может быть коммерческим и/или входить в состав универа как до отделения по гос. программме, ежели таковая будет)... вообще много чего положительного в этом плане именно от открытости, а отрицательного, если часть гос структур при этом будут пользоваться некоторыми закрытыми модулями, я лично не вижу.

не сомневаюсь, что все образованные люди из области образования и преподавания архитектуры ос... выберут unix. там много чего заложено в идейном смысле и работаетот чего мс в своё время отказалась и чего постепенно добавляет в свои новые оси

Вообще-то исходники гпл кода необходимо передавать только пользователям п.о. Если ос используется только полностью гос. организациями, то код такой оси может быть только у гос-ва, при условии, что ос не распространяется дальше. Такое имеет смыл на закрытых объектах. В остальной части, где безопасность менее критична, можно спокойно использовать доступный всем дистрибутив свободной ос.


Код для разогрева процессора уже есть в винде. Там обычные операции с плавающей точкой и контроль результата выполнения. Ну датчик кроме возвращения числа, изменяющегося со временем, ничего больше не делает. В винде уже есть драйвера, сомневаюсь, что будет сложно ( для программиста) понять как оно работает и написать драйвер. Плюс остальное необходимое взять из ядра линукса.

sensors возвращает температуру на подавляющем большинстве матерей и процов

ну тут уж без поддержки производителей не обойтись, а их поддержки не будет, пока будете сидеть под виндами.

Извините, уважаемый, но - во-первых я - не хакер, во-вторых - Вы за Ваше предложение ДОЛЖНЫ словить ЖК (ибо прямо ПОДСТРЕКАЕТЕ к нарушению Законов РФ !!!) (интересно, куда модераторы смотрят ???) .

Теперь - Вам дать прямой ИП моей машины что бы Вы могли её сломать ? Установлена Вынь Выста Ультимейт 64 бита
Не стоит передёргивать - Я НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО МОГУ СЛОМАТЬ ТУ ИЛИ ИНУЮ ОСь. НО ! Если есть доступные исходники - взлом системы ЗНАЧИТЕЛЬНО упрощается. Это Вам скажет любой безопасник.



Если речь идёт о "Национальной ОСи" - она ДОЛЖНА быть ЗАКРЫТОЙ !!! Иначе - зачем "изобретать велосипед" ? Бери тогда ЛЮБОЙ Линь - и пользуйся.

"Любителям" и "фанатам" ОпенСорса скажу лишь одно - там, где приоритетна безопасность - НЕ МЕСТО ОпенСорсу !!!

ну иди деинсталлируй Net и OpenBSD по всему миру.

Rasdolbay
Если ось будет использоваться ограниченным числом лиц, то она просто должна быть закрытой! Другого не дано.
Я вот, например, совсем не знаю какую "свинью" подложили мне програмеры МС. И что это "свинья" сделает, когда американское руководство (именно!) прикажет блокировать все "недружественные" страны.
С Опенсорсом такое не пройдёт. Всегда есть желающие воткнуть "закладочку", но и не меньше народу её найти.

Если в закрытом ПО я найду дырку, с помощью которой я могу сделать большую гадость, я могу - 1. Делать эту гадость очень долго, 2. Продать эту дырку кому-нибудь другому, и он будет гадить всем, 3. Написать о ней разрабам. Как думаешь, что сделает злостный хакер? Да, и дыру можно пользовать очень долго - чем меньше народу о ней знают, тем меньше шансов, что её закроют.
С Опенсорсом значительно проще. Если один смолчит о дыре, то о неё расскажет другой. И всё!

Так что закрытое ПО хорошо для ФСБ, ФАПСИ, и им подобных служб - чтоб не ломали, ибо сложно. А вот открытое - в госучреждениях - тож чтоб не ломали, ибо очень быстро закроют дыры.

Rasdolbay
Возьми любую книжку по криптографии, и посмотри, что там в начале написано. Большенство криптографических алгоритмов в некоторой мере открыты (т.е. доступны описания и алгоритмы), при этом одно из главных правил криптографии, не надейся на то, что алгоритм будет неизвестен взломщику. С софтом все примерно так же. Можно надеятся на то, что из-за отсутствия исходников будет сложнее взломать систему, но во-первых число людей, которые могли бы найти ошибки и сообщить о них, из-за этого резко сокращается, а во-вторых, если кому то надо, он и в ассемблеровском коде найдет ошибки.

Ты же не хакер и врядли специалист в области безопасности информационных систем, так откуда такие заявления? Вот интересная статья по теме http://www.osp.ru/os/2005/12/380658/ У автора безопасность, это его профессия и он как то не торопится делать таких заявлений.

Т.е закрытой ос, принадлежащей потенциальному противнику?



Ага, в случае с виндовс, они есть у противника, а нас их нет. Даже выведение из строя не очень важных систем, перед нападением, вызовет панику. Ещё раз: чужого закрытого кода нигде быть не должно. У спец. служб и оборонных ведомств, как было что-то свое на основе открытых разработок, недоступное остальным, так и останется. Где безопасность не столь критична, нужно ставить полностью проверенный свой дистрибутив, на подобии ред хата или дебиана. Его нужно сделать открытым. т.к. использоваться будет широко и обязательно будет утечка к противнику. Открытость позволит быстрее исправлять важные ошибки, а главное не будет лиц. проблем с "полугосударственными" предприятиями. Частные лица и предприятия тоже будут его использвать и помогать развитию, т.к. будут уверены, что гос-во за ними не следит. Создать полностью свою систему для широкого применения в ближайшем будущем не удастся, и коме гос-ва это никому будет не нужно, т.к. не известно, вдруг гос-во решило следить за пользователями, т.е. никакое это не нац. п.о. Полностью закрытыя гос. ос широкого профиля не сможет быть закрытой, т.к. будет основанна на открытом коде. Будут лишние трудность с исправлением ошибок, разработкой. К тому же добавятся и свои ошибки, данную ос придётся держать только в гос. учереждениях и на нац. п.о. это тоже не тянет.

Единственный реальный вариант

А ты не знал? Только США знают что такое правильная демократия, они должны учить таких невежд как русские жить.

Rasdolbay
Если утрировать вашу позицию, то надо еще разработать микропроцессор с совершенно секретной архитектурой, иначе закрытость кода - просто бессмысленна. У многих реверсеров сейчас в наличии исходный код, ранних билдов Windows 2003 (лично у меня есть почти полные исходники ядра Win2000), а ведь это наверняка одна из самых распространенных закрытых в корпоративном секторе. Более того, программа на рынок должна предоставляться в запаянной коробке, к которой можно подключить лишь монитор и клавиатуру с мышью. Инструменты обратного инжиниринга быстро совершенствуются, а большинству "хакеров" даже интереснее найти уязвимость в двоичном коде, даже если он зашифрован. Самые популярные методы взлома, совершенно не требуют наличия исходного кода.

На настоящий момент, в плане безопасности возлагаются большие надежды, на виртуализацию. Согласитесь, что выходить в интернет с виртуальной машины (например VMWare), которая регулярно восстанавливается из образа, снижает риски получения трояна/вируса в рабочую ОС, тем более если исходные ОС - разные. Вирусописателям в таком случае приходится пользоваться больше чем одной дырой в системе, а это не всегда возможно.

Нет, не хакер ...



Вот тут Вы не угадали - несколько лет работы в ФСБ дают мне право считать себя уж если и не специалистом в области обеспчения безопасности ИС,
то уж никак не ламером (а БОЛЬШИНСТВО присутствующих здесь "апологетов ОпенСорса" - как раз ламеры и есть ... ). Позвольте уж не распространятся насчёт того, что мне известно - ибо состовляет служебную и - отчасти - гостайну ...



Может хватит сводить всё к холливару "Линь vs Вынь" ? Повторю для ОСОБО ТУПЫХ - исходный код Выня ДОСТУПЕН любой госструктуре на условиях НДА !!! Подчёркиваю - госструктуре, но никак не придуркам-студентам-вирусописателям ... Ощущаете разницу ?



Сижу в И-Нете из-под Вынь Виста. Почему вирусы не работают ? Что я делаю не так ?



Млять, Вы читать умеете или как ? ГДЕ я призывал использовать в качестве "Национальной ОСи" продукты иностранных фирм ???
Всё, о чём я говорил - можно свести к трём словам - ОСь ("Национальная") НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТКРЫТОЙ !!!

Учитесь читать, дети ....

ФСБшник, нихрена не знающий о методах разработки ОпенСорц приложений - это сильно.

Так-так, значит вы уверены что ваша система совершенно не пробиваемая - можно запускать краки с троянами, отключить файрволл, не загружать каждый день свежие обновления? У вас наконец не админский аккаунт (вроде эта неприятная стратегия MS уходит в прошлое)? Если подумать - защищенность системы в 99% случаев зависит от пользователя, его действий по укреплению защиты системы. Если вы поставите лицензионную игру, защищенную от копирования системой StarForce - вероятность проникновения в систему резко возрастет (таково мнение многих гуру по взлому подобных защит). Попадет в систему руткит (после чего наличие антивиря, файрволла фактически ничего не решает) - и вы даже не заметите, что машина чем-то заражена - современные зверюги стараются вести себя крайне незаметно. И еще - есть правило "неуловимого Джо", пока ваша машина никому не нужна, абсолютно никакого значения нет - открытая у вас система, или закрытая, поскольку очень мала вероятность, что именно вам повезет на себе испытать обнаружение новой уязвимости.
Добавлено спустя 3 минуты, 59 секунд


Вы очень сильно ошибаетесь. Тем кто делает бизнес на вирусах/троях - исходный код также доступен, хотя может быть и не самый свежий. В нашей стране все продается - и за $150000 найдется человек способный продать код чужой ОС (а многие способны предложить и большую сумму, если уж просто уязвимости покупают за $5-$10k). Только вот что я хочу уточнить - почти каждый день происходят обновления системы, и множества программ - госструктуры мгновенно получают исходный код, изучают его и только потом устанавливают обновления?

и патчи санкционируются и проверяются? насколько я знаю не всё так просто в гос структурах а именно в цбрф (заходил как то разговор....). другими словами все эти исходники для галки.

потому что из "придуркам-студентам-вирусописателям " выростают потом программеры, которые ложут винду в течении 10 мин, лично знаком с одним из... отрыл кучу багов в ядре... он дрова пишет.
я не настолько разбираюсь в ядрах, но, имхо, это подтверждает что исходники у гос-ва есть для галки и закладки там никто не ищет.