Спасибо.

И Ваш что Господь Бог! ...только и критикуете,критикуете и критикуете...решаете за других что плохо что хорошо,что истина а что ложь,не тяжеловато для студента роль второго Мессии на себя брать!... До сих пор кроме придирок - ничего.

Обсалютно всё что здесь люди пишут обьяснимо как с ироцианальной так и с рациональной точки зрения. И если что-то есть, было или предположительно существовало или существует, с Вашей-же рациональной точки это уже факт доказательства, так-как по рациональному-же определению мозг не всостоянии сам что-либо придумать а только может переварить информацию от внешних раздражителей воздействующих на нервную систему. Если чего-либо нет то и нет какой либо информации об этом...вообще никакой!

Впрочем, чувствую, будет опять как "об стенку горох"...этого не может быть, потому что быть не может...

А я на святость не претендую.
Добавлено спустя 5 минут, 37 секунд
пуфик его "рациональная" логика заключается в том что бы как бот на скриптах воспринимать все необычные явления как банальную случайность. А спорить с ним бесполезно. Хоть ссы в глаза - все божья роса.

Да нет, мы ее не видели в тот момент.
И не могли видеть!
Предположительно она спускалась/поднималась с другого этажа.
После моего видения она предстала перед нами через 20- 30 ?секунд
Так что визуального контакта не было. А был другой...
Честно говоря не думаю что это случайность.
Скорее чувство какое-то.Может это связанно с тем,что она была достаточно строгая и наверняка не одобрила бы наше поведение...

А это так и есть, объщаясь с человеком Ваш мозг пытаеться подстроиться под "излучение" его мозга,в дальнейшем эта связь остаёться, будет два варианта: испытали положительные эмоции, при близком нахождении этого человека,не обязательно в зоне видимости,начинаете "успокаеваться", если-же отрицательные,мозг будет воспринимать этого человека как опасность, и при его приближении вызывать чувство беспокойства. Ну а дальше как говориться "стечение объстоятельств" простая статистика фактов, к примеру недалеко находилась школа или жильё "злюки" или она там часто ходила в магазин или к подружке и т д.
Слияние нескольких таких фактов + возникшее раздражение точно дают ответ кто виновник беспокойства.

Как это ничего? Коротко разъясню суть этой темы. Один описывает событие. Все хором "чудо". Один человек пытается понять, что же это было, и его камнями закидывают. Средневековье прям. Только костра не вижу И про библию я тоже привел ряд данных, подтверждающих ее противоречивость и фантастичность, можно и еще найти, да лениво.

Вот тут мы обнаруживаем интересный феномен. ВСЕ вокруг объяснимо с иррациональной точки зрения, вообще все. Молнии, дождь, звезды, солнце и так далее. Но почему-то по отношению к этим объектам, несмотря на влияние попов, иррациональное объяснение отброшено. Думаю, никто в твердом уме не станет утверждать, что молнии бросает Зевс, уж слишком хорошо известно, что это не так. Идем дальше. У каждого явления имеется рациональное объяснение (просто многие его игнорируют, оно или неинтересно, или непонятно, в отличие от простого до тупизма иррационального). Иррациональное оъяснение совершенно бесполезно, не дает никакого представления о сути явления, более того, оно никогда никак не подтверждается, остается на уровне догадки. Рациональное подтверждается и проверяется. Но так как многим хватает иррационального, они даже не пытаются докопаться до сути явления. Итак, какое выберите вы?

Вы в школе учились? Так был курс биологии? Скоро, чувствую, вы скажете "с вашей точки зрения воздуха не существует, так как его потрогать нельзя".
Должен заметить, что мозг программируется каждое мгновение. Информация, поступающая через текст или речь, составляет наименьшую часть из всего, что получает мозг. У человека и наиболее развитых животных развита способность к абстрактному мышлению. Она, безусловно, помогает выживать, так как позволяет, например, найти новое применение окружающим предметам, полезное применение. Так вот, на заре времен перед человеком встал вопрос "что мы? Как мы думаем?". Для объяснения этого придумано крайне простое понятие души. Оно ну прямо все объясняет. Разумеется, о мозге знали лишь то, что он серый и текучий. Следом за этим стали придумывать объяснения окружающим предметам. Солнце - Амон Ра на колеснице, звезды - это капли чего-то там, молнии швыряет Зевс и так далее. Несмотря на полную бесполезность этих сведений, людям их хватало. Те, кому не хватало, стали докапываться до истинной природы вещей. Звать их стали учеными. Мало-помалу развеяно большинство заблуждений. Но современная наука слишком сложна для понимания простым человеком, отсюда и цитируемый мной вопрос. Кроме того, наука НИКОГДА не претендует на абсолют. Никогда никто из ученых не говорил, что "мы знаем об этом все". Во всем положено сомневаться. Это на одной чаше весов. На другой - религиозные идеи. Они считаются полными, они просты для понимания, они интуитивны. Именно поэтому многие до сих пор склоняются к религиозному объяснению.
Теперь к барабашкам и полтергейстам. Эти явления достаточно изучены, объяснены. Но обычный человек часто ничего не понимает даже в своей психологии. Это заметно на протяжении всей темы. Непросто понять объяснение психологов, гораздо проще сказать "сверхестественно". И все сразу ясно, ничего исследовать не надо (ведь как исследуешь нематериальное, верно?). Отсюда и такая дичь в умах многих людей. Взять хотя бы суеверия. Даже официальная религия отрицает их. Но человеку требуется что-то, что помогает ему. Перед экзаменом в 12 часов ночи распахнул окно, высунул зачетку, проорал "халява ловись" и получил заряд уверенности. Уверенность сняла стресс на экзамене, отсутствие стресса позволило мозгам ворочиться быстрее, в результате хорошая оценка. А дальше человек, полный ноль в психологии, уверен, что произошло чудо и помогло ему. Ловите мысль?

Ни один ученый никогда такого не скажет. Он скажет "это никак не подтверждено, причины появления этих идей ясны, это противоречит нашим знаниям о мире. Таким образом, мы можем сделать вывод, что этого не существует и отложить это в сторону до появления хоть одного подтверждения." Уже лучше звучит, не так ли?
GrIfFiN7 по-вашему лучше орать "чудо" при каждом необычном явлении или все-таки попытаться исследовать его и предложить более реалистичные варианты? Вот скажем крутанулась рулетка. Выпало, например, 15. Какая на хрен случайность, это чудо!

JDima Извините меня, пожалуйста, но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что...
Вобщем уважаемый JDima объясните почему вы до сих пор живы ? С рациональной точки зрения жизнь есть постепенное умирание, и вы как человек рациональный должны были сократить свою агонию. Учитывая что вы этого не сделали, и жывы живеханьки, то рациональны вы исключительно на словах.
Современная наука слишком уж построена на аксиомах, а по сему нехрен ее сюда преплетать.
Вобщем JDima вы есть яркий пример фанатика-атеиста. Рационализма нет в первую очередь в вас, иначе бы вы нестали спорить с верующими людьми - такой спор ирационален по своей сути, т.к. для человека верующего рациональность не есть аргумент. Атеизм кстати тоже вера... в то что бога нет. Доказать же несуществование оного пока никто не смог, не с рациональной не с ирациональной точки зрения.
ЗЫ: не то чтоб я верующий человек...

А ещё существует вера в то, что динозавров в настоящее время в живом виде не существует. Хотя этого доказать тоже никто не смог.

Во-первых, как это ни странно, мне нравится жить Зачем умирать раньше времени?
Во-вторых, инстинкт самосохранения не спит.

Ни одной никогда. Кроме математики, которая вообще говоря отношения к реальности не имеет и служит всего лишь моделью. Аксиомы - такая штука, которая задает модель, а модель полной не бывает. Религия например построена на аксиомах, что сильно уменьшает обзор для религиозников. Для физики аксиомы недопустимы.

Конечно. Но рациональность свойственна человеку, я пытаюсь до нее достучаться. Кроме того, мне совершенно все равно во что верит Вася Пупкин до тех пор, пока он не пытается убедить в религиозных идеях моих детей.

Вы думаете, человек должен во что-то верить? Это заблуждение. См. ниже.

Главный постулат науки гласит - "бремя доказательства лежит на утверждающем". Невозможно доказать несуществование того, что никогда никак себя не проявляло и о чем вообще ничего не известно. Такие вещи принято откладывать на полку до появления хоть одного довода у религиозной стороны. Никто никогда не оспаривал существование бога, что невозможно. При этом давно опровергнуто почти все, что ему приписывают. Совсем все опровергнуть опять же невозможно, уж больно тезисы у религиозников расплывчатые.
А давайте доказывать, что нет абырвалга, рантулешта, ивнодына и других непонятных слов, которые я только что придумал? Вот докажите, что абырвалг не существует. Вы спросите - а что это такое? Я отвечу - не знаю. То же самое с богами. Про них вообще ничего не известно, так что же опровергать-то? Дайте например четкое определение души, что она делает (из того, что не подлежит сомнению), и я докажу вам, что ее нет. Пока вы сами не знаете, за что она отвечает, у меня нет ни одного шанса опровергнуть ее, разве что в очередной раз сказать, что мозг хорошо исследован и все наши ощущения и эмоции, да и сама личность однозначно вызваны взаимодействием нейронов.

А что вы все грузите: чудо, наука? ИМХО чудо=явление, которое не возможно объяснить из-за незнания каких-либо фактов и общего уровня развития науки на текущий момент.
Есть не мало фактов, которые наука еще не в состоянии объяснить, например явление при котором при появлении интерференции электромагнитных волн (не свет, а наверное магнитные волны какой-то другой частоты, возможно в ней и ключ) наблюдались странные явления: металл разщиплялся на части, совершенно разные материалы такие, как металл и дерево(!), соединялись вместе, как бы сплавлясь. Если вспомнить эксперементы Тесла тоже можно много чего странного увидеть. Он видно понял истинный смысл электромагнитных явлений. Как мне кажется многое, что ща делается, ведет нас неправильным путем, мы конечно в конце скорее всего прийдем к нужному, но похоже Тесла смог сделать это кратчайшем путем.
Да и вообще весь наш мир скорее информация, чем просто какое-то пространство. Как не крути, а компьюторы намного ближе к реальному миру, чем это может показаться. Все явления типа приведений и прочего это как раз что-то то из информационного поля. А всякие медиумы, экстрасенсы могут как-то видеть то, что было и информацию анализировать из этого информационного поля. Пока не очень понятно записано ли там что-нить о будущем или его не существует и есть только настоящее и прошлое, мне не ясно, но то что наш мозг способен делать вещи, которые нам могут показаться совершенно невероятными, это факт и спорить с этим по меньшей мере глупо. Мозг некое устройство для получения информации, а сознание это то, что преобразует эту информацию в понятную нам форму. Я думаю именно по этому человеку трудно посчтиать в уме умножение чисел, а вот произвести какое-нить визуальное сравнение не трубует никаких особенных усилий.

Как это не существует? А черепахи, крокодилы и так далее? Это потомки тех динозавров, но что это меняет? Естественно, какие-то виды вымирают, какие-то появляются.

Опять словоблудием занимаетесь-суть таже, только выраженна в завуалированной форме.
А до этого их звали иследователи и пионеры, а ещё раньше шарлотаны и психи Вы как учёный муж должны хорошо знать что религия и наука зародились одновременно а точнее были единым, любопытством, жаждой познания. Далее их дороги разошлись,верующие(да не обижу я их чувства)выбрали путь успокоения устав от поисков истины. Мечущиеся продолжили её искать всё больше погружаясь в цифры и другие обстрактные понятия величин, мер и обьёмов ещё больше уходя от цели поиска. Для многих здесь читающих давно известно что истина не достижима, потому-что это всего лишь мечта,проэкция наших эмоциий на окружающий мир.
А какая связь "биологии" и "воздуха" кстати не надо передёргивать
А воздух потрогать можно,правда для этого тренировки нужны, впрочем проще прыгнуть с парашутом

alex1974 +

Нет. Чудо - такое слово, которое кричат религиозники и которое подразумевает отсутствие надобности изучать.

Вы отрицаете, что приведения являются плодом воображения? Несмотря на то, что многочисленные эксперименты вызывали привидения в сознании любого человека при воздействии, более чем возможном в реальном мире (мощное электромагнитное поле)?

А есть данные, что они действительно получают эту информацию?

Конечно, для получения, анализа и принятия решений. Получения от органов чувств. Если бы был другой источник, его ОБЯЗАТЕЛЬНО обнаружили бы как некоторое воздействие на нейроны. Но нет, все довольно складно, ничего необычного.

Еще один пример незнания. Мозг не является дискретной и точной системой. Он развивался сам по себе по определенному направлению - способности выжить. Распознавание образов необходимо всем без исключения, и эта способность оттачивалась миллиарды лет, с самого момента появления жизни и зрения. Распознавание речи сходно с распознаванием изображений. А вот математика для выживания вроде бы и не нужна. Чтобы сосчитать количество бананов на пальме (такая потребность редка), не нужны особые способности. Именно поэтому мозг большинства людей очень плохо справляется с математическими операциями. Память работает довольно плохо, что тоже мешает. Компьютер же штука дискретная, если он исправен, он не теряет данные и всегда работает по строгому алгоритму. Во всех _точных_ операциях он намного точнее и быстрее человека. В неточных же полный анус. Тексты печатные кое-как распознаем, четкую речь тоже, а вот с изображениями все равно грустно.
Все-таки рекомендую найти и изучить информацию по строению мозга. Тогда не будете писать ТАКОГО... То, что вы чего-то не знаете, не значит, что это никто не знает и не дает права строить на основе этого незнания беспочвенные догадки. Именно беспочвенные, так как ни одного подтверждения нет.
Добавлено спустя 9 минут, 56 секунд

Совсем не так. Вчитайтесь еще раз. Явление не отрицается, оно откладывается. Ну а мотив "такого не может быть никогда" является чушью. Если нет ни одного подтверждения явления, с чего вы взяли, что оно есть? Совершенно здравый и логичный подход предлагает не верить в абырвалга, а искать его подтверждения, и до тех пор, пока его подтверждения не появятся, считать его несуществующим. Абырвалг ведь прямо как ваш бог, не так ли? Фантом, никто никогда не видел, он о себе не давал знать, само понятие всемогущества является глупостью, так может, его и нет? Логика ясна?

Не познания, а знания, тут есть разница. Познание обозначает процесс. У религии никогда не было тяги к познанию - придумали и успокоились.

Нет опять же. Они все-таки нашли свою истину. И пох, что она насквозь дырявая, главное, что она объясняет ВСЕ

Просто я слишком часто слышу довод про несуществование воздуха. И главное, нельзя назвать человека, применяющего его, клиническим идиотом...

JDima
Что является подтверждением?


Откуда такие концепции?) Все религии настолько дырявые?)

Можно:) Только ничего не изменится. Хотя у этой стороны 2 медали.
Логически сможете найти то,что конкретно укажет на то,что воздух это воздух?:)

JDima Все было бы так как вы пишете еслиб не одно но. Человеческий мозг слишком уж легко обмануть. Простейший пример это оптические эффекты. Но это мелочь. Самая джа джага находится в наркоте. Несколько кубов сильного галюциногена и вы начинаете видеть явления которые противоречат не только физике но и здравому смыслу вообще. И не факт что то, что мы считаем трезвым состоянием ума, таковым является. Собственно если вы еще не поняли - то я о том, что пока для меня не очивидно существование физического мира вообще, ввиду несовершенства человеческих органов чувств. Возможно этих органов нет вообще. А все что есть - иллюзия.
Насчет бога - глядя на человека я допустим вижу четкое проявление инженерной мысли, с некоторыми конструкционными недостатками, что в свою очередь говорит о том что бог или нет, но человека ктото создал... Кстати с явными изъянами и коротким сроком службы во вселенских масштабах.

Был! Я говорю что был! JDima не вводите людей в заблуждение! И то что товарищь Шариков выговорил наоборот слово Главрыба, вовсе не означает что этой организации несуществовало. JDima и ваще нефиг плагиатом заниматся.

Что такое информация?

Чудо - непосредственное божественное вмешательство. Или на крайний случай, явление с очень низкой вероятностью. А то, что имеет конкретный надежный механизм действия, не связанный с божественным вмешательством, чудом не является.
Добавлено спустя 6 минут, 49 секунд

Динозавры это вполне конкретный таксон. При чем тут их потомки, которых кстати нет (разве что птицами вопрос спорный).

Внимательнее надо быть. Можно расписать, что в науке не принято доказывать не существование, что оппонентами обычно не воспринимается.

Неужели ты думаешь что бабке за 80-т нужна мега реклама? и она станет его искать его! Ладно! это пустой разговор! не хочу его больше продолжать!...Забудем!

Что-нибудь, вообще не имеющее никаких рациональных объяснений и при этом каким-то образом указывающее на существование высших сил.

Христианство - несомненно. Ислам? Там все до крайности расплывчато, не за что уцепиться для опровержения. Но как обычно его идеи не имеют подтверждений. Буддизм имеет крышесрывательную философию, но при этом вообще ничего по сути не утверждает...

Если под воздухом понимать смесь некоторых веществ, которые принято называть газом, то да.

Безусловно. Религии (я в данном случае о христианстве) именно этим и занимаются. Скажем, помолился - полегчало. Вроде бы есть простое объяснение. Поделился проблемой с другим или свалил ее на него - и якобы проблема исчезла. Исповедь кстати то же самое, только мощнее. Но попы говорят "чушь эта ваша психология, на самом деле бог спустился и лично унял ваше горе". Далее, многие становятся религиозниками после медитации, так как якобы видят своими глазами подтверждение существования богов. Про этот аспект я уже вроде говорил, очень серьезно нарушается работа определенных участков мозга и появляются легко прогнозируемые глюки. О свете в конце туннеля перед смертью тоже было сказано. Отключается периферическое зрение (остается только пятно света независимо от того, какое освещение) и на это накладывается нарушение работы мозга, в результате идут глюки, а с учетом распространенности идей о пути в рай или о воспоминаниях перед смертью ясно, что может привидиться Про галлюциногены уже тоже говорилось. Их воздействие сходно с действием транса - что-то в мозгу тормозится, что-то наоборот, и видишь совсем не то, что на самом деле существует.

А глядя на реки и горы - нет? А в амебе видно проявление инженерной мысли? А в вирусе?

Я не о главрыбе, а именно об абырвалге. Подразумевается, что у этого слова нет значения. Собственно как и у слов "бог" и "душа".

конкретно укажет(!)
смесь веществ -это смесь веществ.

Махнуть рукой

Где вы такую чуш откапали? Прежде чем спорить, изучите предмет...

А вы считаете что нет?

Вы так серьезны... а я стебусь... а на мой стеб вы реагируете аргументированными ответами, помоему вам просто нравится спорить, и тема тут совсем неважна.