Хотелось бы услышать доводы, за и против, возраста мира в 6000-7000, ну может 8000 тысяч лет.
У меня есть несколько вопросов, они ничего не доказывают это просто вопросы:
1) Почему так мало льда в антарктиде и других подобных местах, если за год бочки исследователей могут на метр в снег уходить. И даже в самых сухих местах два сантиметра в год.
2)Кто почистил дно океанов от ила, которого д.б. сотни километров в глубину.
3)Где почвенный слой в России(ну ладно тут на ледники можно списать)
4)Где гелий с солнца если на нем его нет.
5)Почему радиоуглеродная датировка находок с давностью 10-200 тысяч лет очень редка, а вот с более ранней и более поздней датировкой находок много.
6)Эволюция(или ее отсутствие) говорит о молодой или о старой земле?

Оффтопик и флуд будут караться ЖК на 2 недели. И более при рецидиве. Hil

42

В Июле будет осуществлен запуск Космического аппарата "Планк".
Он будет изучать материю Вселенной, он должен помочь астрономам развить и проверить существующие теории, описывающие её рождение и эволюцию.

Показывали передачу по Национально географическому каналу, там говорится про Адама.
Что около 40000лет назад был тот мужчина, которого можно считать Адамом.
Его общий ген прослеживается у всех людей на земле. Он был первым особо одаренным челом, по этому он и выжил и стал спасением человечества.

их не расставишь, вначале как минимум нужно "проиграть" ситуацию, много вероятностных событий, очень много самого разнообразного излучения (частиц) при это теряется смысл расстановки до н-го момента и потом нажатия "пуска". В данно случае расчёты чересчур сложны, можно запустить механизм, но не просчитать что с ним будет в дальнейшем.
Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд

Не посильна она никому. Слишком много веротяностных значений. А он иименно вероятностные, а не расчётные.

Ntag , вы оскорбляете мои религиозные чувства, сударь

Не надо пытаться разобрать Библию по полочкам. Это не научный документ, и никогда им не был. Не стоит воспринимать Библию как мануал ко вселенной. Прежде всего, это художественное произведение, наполненное огромным количеством метафор. Да и для этого есть другая ветка.

А тема себя исчерпала (ИМХО)[/off]

Вобшем то становится понятно почему нет данных (ну кроме как в учебниках)
тут
Выделял я.
Добавлено спустя 57 секунд

Вот с этим согласен.
Добавлено спустя 4 минуты, 12 секунд

Спасибо за поддержку

Ну так я партейный документ выполняю

константин с байконура
Надеюсь вы все-таки ответите на этот пост. Сомневаюсь, что тактика ухода от неудобных вопросов, будет работать здесь так, как она работает в теме о Библии.

какие там вероятностные значения? Не надо придумывать. С определением z для далёких объектов всё предельно просто - нужно только аккуратно обработать спектр. Нет и не может быть там никаких эффектов, которые могут на порядок изменить вычисляемые значения.


данные есть. а ссылаться на какие-то там левые сайты - ни к чему. Хим. состав солнечной атмосферы вычисляется по спектру - это элементарная задача.

Кстати, само наличие во вселенной элементов, тяжелее водорода и гелия, свидетельствует о том, что возраст вселенной не может составлять величину меньше одного цикла звёздной эволюции, т.е. 5-10млрд лет.

Только простите если не сразу, интернет жутко глючит.
Добавлено спустя 9 минут, 11 секунд

Я не могу возразить против таких оценок, опираясь на известные мне факты, и мою их интерпретацию, за одним исключением - не соответствие Библии.
Я ответил на ваш вопрос?

Ntag
потому что все другие религии и конфессии - это ересь, очевидно -__-

Добавлю, если бы не данные Библии научные данные меня бы тоже устроили, и проблема здесь, на мой взгляд, в том, что можно напридумывать кучу внутренне не противоречивых гипотез о вселенной (и придумать эксперименты их подтверждающие), но не одна из них не совпадет с реальностью.
Добавлено спустя 2 минуты, 56 секунд

Понравилась .

Оо Это как? А, понял - Вы опять употребили термин, значения которого не понимаете. Эксперимент - это и есть проверка теории реальностью - он либо опровергает теорию, либо подтверждает.
А мне Сейлор Мун нравиЦЦа - Да наступит возмездие во имя Луны!

Всего месяц назад где-то дажо по ящику показывали. УУУ!!! Заявление Папы Римского примерно такое:

Церковь признаёт наличие внеземного разума. (и дальше отмазон) Бог создал всё живое. И не только на этой планете.

Так что, константин с байконура получается, что как раз церковь вносит коррективы в свои суждения, норовя держать своих адептов в ежовых рукавицах. Что ж они так библию то опускают?

Ну что-ж, пришли к тому, с чего начинали - ваше доверие не достоверному источнику, вот что позволяет вам придерживаться антинаучных и невежественных идей.
Теперь полагаю, что здравомыслящая часть посетителей ветки, поймет почему ученые и атеисты так упорно сопротивляются внедрению ОПК. Наше общество, нация и без того испытывает проблемы с образованием граждан, развитием науки и экономики, и если люди мыслящие категорией "верю" начнут в нем преобладать, процесс дегенерации резко ускорится С другой стороны, религия участвующая в борьбе с дарвинизмом, теорией БВ и прочими ересями копает яму в первую очередь самой себе, и только во вторую для нации и будущего граждан страны.
Скажите Костантин, вам хоть в чем-то выгодно, быть таким невольным участником разрушения нашего будущего?

Таких людей ровно 100%, только вы верите тому, что напридумывали ученые, а я им верить, основываясь на личном опыте перестал.
Добавлено спустя 1 минуту, 45 секунд

У людей без Бога нет будующего. Они(мы) сами погубят себя.

- э... каком? Ну если не секрет канешна...

И, повторюсь: получается, что как раз церковь вносит коррективы в свои суждения, пытаясь их подмазать как под науку, так и под библию? Двойная игра?

Что понимается под будущем? И при чём здесь люди? Так хочется себя возвеличить???

Мнну иногда хочет быть просто котом... которому одинаково пох как на Бога, так и красное смещение

Мда, читаю тему и удивляюсь.... Вопросы поставленные автором - ну, уровня 8 класса средней школы, не понимаю, как эти вопросы хоть косвенно указывают, что возраст земли 6000 лет? Первые 3 вопроса достаточно подробно разобрали, а я хочу остановиться на последних двух.
4)

+100
специально для автора - набираешь в гугл "химический состав солнца" - и вот, что ты увидишь на первой же странице Если у тебя "проблемы с инетом или нет времени", то вот цифры - водород около 70%, гелий около 29%, остальное азот, углерод, кислород и т.д. по таблице Менделеева.
5) Ну, это вообще бред - данный метод анализа применим для образцов, возраст которых не превышает 50-60 тыс. лет, при том, что для определения возраста более 10 тыс. лет применяются различные поправочные коэффициенты и корреляции, это связано с тем, что количество изотопов углерода 13 меняется с течением времени. Наиболее достоверные результаты получаются в промежутке от нескольких сотен до нескольких тысяч лет. Именно поэтому, возраст большинства находок, определенный по радиоуглеродному методу не превышает, обычно 10 тыс. лет.
Кстати, почему ты привязался только к радиоуглеродному анализу? Не потому ли, что у него достаточно малые границы определения? Почему не упомянул, например, радиоизотопный метод уран -> свинец? Этот метод позволяет определять возраст, исчисляемый миллиардами лет, именно этим методом вычислялся возраст Земли - около 4,5 -5 млрд. лет.
Прочитав эту тему, у меня создалось впечатление, что автор не понимает или не хочет понимать известных фактов, лепит глупые отмазки типа, "нет времени", "инет глючит" и хит - "не нашел, не видел". У автора своя правда, такая, какой он хочет ее видеть и он сам это подтвердил:


Действительно, браво. После этих слов дальнейшая дискуссия ИМХО, бессмыслена, очередной слепо верующий фанатик, что с тебя взять?

Могу сказать что автор топа совершенно точно подпадает под категорию "кухонный историк", услышав пару бездоказательных фраз совершенно не озаботился хотя бы узнать, почему официальная наука считае по другому. Большинство вопросов из геологии, посему могу двольно точно и просто ответить на них:

1. Дело в том, что некоторые твердые горные породы (к которым относятся и многолетние ледяные покровы) под большим давление приобретают пластичность и текучесть. такие породы как лед, соль - при довольно небольшом давлении. давление, для непонимающих, создается толщей этих самых или сверху лежащих пород.
так во, под давлением, эти пластичные породы перетекают, по законам гидродинамики, в зоны пониженного давления - в случае с антарктидой - расползаются в стороны, за счет чего появляются айсберги. также хочу уточнить, что пластичность и текучесть горных пород - довольно растянутый во времени процесс, протекающий тысячами и десятками тысяч лет.

2. Тоже из геологии. дело в том что под давлением, которое образуется при оседании большой толщи ила (или другого осадка), из него выгоняется вода - она уходит вверх, порода, бывший ил( или песок , к примеру) литифицируется, становится плотной (получаются типичные горные породы - известняк, сланцы, песчаник и прочее). если эти породы подвергаются метаморфизму (прогрев, высокие давления или все вместе), из них получаются мрамор (из известняка), кварцит (из песчаников) и т.п. Если непонятно, чего эти породы делают не в океане, а на суше (для не просвещенных) скажу, что сейчас в геологии несколько рабочих теорий, основныеиз которых "дрейф материков" и "геосинклинальная теория". Основная разница вних в том, что" дрейф материков" описывает эволюцию земной коры в основном за счет горизонального движения этой самой коры. "геосинклинальная" же - ее объяснает как вертикальное (опускание-воздымание). Опять же обе эти теории оперируют геологичсекими скоростями - скорости измеряются в максимум несколько см в год, что невооруженым глазом заметно редко (например погружение голландии на протяжении нескольких веков), но современной аппаратурой вполне фиксируется.

3. Я не специалист по почвам, да и вопрос мне не совсем понятен. почвы России вроде на своем месте (в большинстве своем) - в России...

4. Опять же, не астроном, отсутствие гелия на солнце мне ни оч ем не говорит. наверно все - же стоит почитать умные книжки об эволюции звезд.

5. наверно надо хоть немного знать о сущности радиоуглеродного метода... так вот этот метод (как и другие изотопные методы) основан на том, что кроме стабильных атомов углерода (период полураспада которых составляет довольно продолжительное время), существуют изотопы более короткоживущие изотопы, период полураспада которых значительно меньше. так вот на поверхности эти изотопы (долгоживущие и короткоживущие) находятся в какой-либо пропорции (скажем 1:1000), замерив это соотношение в каком-либо ископаемом (или археологической находке) и соотнеся с периодом полураспада, можно определить примерный возраст, когда образец был изолирован. Итак это была прелюдия, объясняющая суть.
Изотопных методов, как я писал, множество. все они рассчитаны на разные временные отрезки (углеродный анализ как раз более-менее точно работает с небольшим, по геологическим понятиям, возрастом - сотни - тысячи лет. отклонения в обе стороны от этого интервала приводят к большим ошибкам. Другие методы (с более стабильными изотопами) - позволяют определять возраст большего диапазона, с совершенно нестабильными - позволяют создавать атомные часы - метод работы, но принцип (измерение времени полураспада изотопов) тот-же.

Таким образом, вопросы по тем "неразрешимым" вопросам, которые поставил автор вполне можно найти в незасекреченных источниках, множество ответов можно узнать, ВНИМАТЕЛЬНО изучив ШКОЛЬНЫЙ курс, для некоторых требуются базовые знания в интересующих областях, ознакомиться с которыми можно в книжках (если интересно).

PS. Теория креационизма, довольно популярная в сша, набирает силу и на территории бывшего СССР вместе с оборотами различных сект и падением уровня образования... Вполне вероятно, наши дети или внуки будут считать, что бог был американцем, создал первого президента по образу своему, а уж тот из частей своего тела за пару веков создал весь остальной цивилизванный мир. ну а русских, ясен ... из чего сделал))