Возможно это какой-то парадокс основанный на нашем незнании, или неполном понимании вещей. Таких вещеей на самом деле много. Всяких парадоксов.
Есть такой парадокс шмеля, насчет его крылышек, которые слишком малы что бы он летал, но это биология - там свои процессы - в технике есть такой менее популярный но тоже интересный парадокс "о волоске лампочки".
В "Популярной Механике" за прошлый год видел переводную статью Карло Руббио, между прочим нобелевского лауреата за какой-то там "лохматый" год, который на этом примере показывал несовершенство нашего познания. В общем смысл там заключается в том, что за годы производства лампочек - толщина волоска накаливания (того который светится), постоянно сокращалась. Причем зачастую просто для экономии материалов и т.д. То есть это делали технологи на производстве. И в итоге когда какой-то современный студент- физик похоже прост из интереса решил рассчитать модель лампочки: там светимость, тепловыеделние и т.д. У него все-время получались нестыковки в расчетах касавшихся вот этого волоска. По всем правилам материаловедения и т.д. (я в физике не силен, поэтому дословного изложения не помню) - волосок не смотря даже на вакуум в лампочке должен лопнуть за доли секунды. Причем расчеты там были солидные - учитывались свойство сплава из котрого он сделан, внутреннее напряжение в материале, сила тока, нагрев и еще куча факторов. И согласно расчетам на прочность - волосок должен сразу лопаться, а не через сотни часов горения.

Вот как такую вещь объяснить можно? Тоже какими-то невероятными технологиями, о которых мы не знаем?

ну а по-твоему как? трудом рабов? парадокс указывает на незнание/непонимание. это факт.
следов инсрумента, парадоксов, нестыковок, нелогичных, казалось бы, решений и прочего вокруг этих "пирамид" (в ковычках - потому, что пирамиды лишь вершина этого айсберга. будь только они - можно было бы просто разводить руками и дивиться живучести опарышей, тьфу ты, рабов) столько, что не понятно скорее, как это удается скрывать/не видеть, нежели то, откуда беруться самые смелые выводы.

Лакс (НАВАХУ)
Ты действительно считаешь, что толпа рабов в состоянии сдвинуть блок массой в 100-500 тонн с места? Не говоря уже о том, чтобы его поднять. Способ получения такого блока в расчет не берем. Просто сдвинуть.

а чего его двигать - его за 400КМ везти надо!

Я помню данные о 2.5-10 тонн, или чуть больше. Откуда сведения о камнях в 500 и 100 тонн? Кто, чем и когда мерил?

А говоришь, что лично там был. Чем же ты там занимался?

Как откуда? Плотность породы известна. Габариты измеряются линейкой. Объем умножается на плотность и получается масса. Ты в курсе, что метр на метр на метр простой воды весит тонну? Это факт. В дачных бассейнах на 5 кубов плещется 5 тонн. Это я владельцу сказал, так он мне не поверил, чудак...

ну, не пирамидой же единой. сколько весят обелиски, например?

Добавлено спустя 52 секунды:

в тех же карьерах есть готовые "блоки" и выбранные куски породы, массой в тысячи и даже десятки тысяч тонн.

В основании пирамид такие тоже есть вроде.
Лакс (НАВАХУ)
Пирамида пирамиде рознь. Ты посмотри лучше фильмы те, там всё сказано. Выделяются несколько пирамид, другие им просто подражают.

Блин, ребята, я просто устал.
Считайте, что вы победили.
Да пирамиды построили зеленые человечки или раса атлантов. Как вам будет угодно.

Блоки по 500 тон!
http://pix.com.ua/ru/landscapes/asia/eg ... 1-see.html
Школьники на пирамиде. Размер блоков если прикидывать - ну метр в высоту, ну два в длинну. Предположим что так мелоковато, и чтоб меня не обвинили в том что пытаюсь преуменьшить возьмем блок заведомо сильно больший чем на этом фото. Вот в рост этих парней например блок. 1.5 метра на 1.5 мера, и в длинну метра 3. Здоровый такой кусок камня, с запасом.
1.5*1.5*3 = 6.75 хрен с ним пусть 7 метров кубических.
Плотность каменных пород (близка для гранита, мрамора, известняковых пород) лежит в пределах 2200-2800 кг на метр кубический.
Вес нашего (заранее большего) камня не более 15-20 тонн. Двадцать тонн веса при плотности 2500 кг/м будет иметь даже блок в 8 кубических метров, а не в 7. То есть и тут мы запас оставили.

Ну конечно там в основании лежат блоки по 200 кубических метров объема, и весом в 500 тонн. Так ведь сказал ваш, забыл фамилию, а своими мозгами подумать нельзя.
А посреди пирамиды вообще огромны монолит в миллион тонн ,который привез космический грендайзер под управление людей-ихтиандров.



Блин, вопиющий идиотизм. Просто идиотизм - как он есть.

На фото нет таких блоков. Просто посмотри фильмы, там тебе покажут их и расскажут, где они лежат. Как они лежат, какие стыки между ними, следы обработки и т.п. Люди грамотные ездили, знали на что смотреть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Колоссы_Мемнона
вот вики пишет, что примерный вес колоссов мемнона - порядка 700 тонн каждый. один из них - какая-то хрень наборная, а второй - монолит.
вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обелиск
пишут про обелиски более 200 тонн весом.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Лакс (НАВАХУ)
посмотри фильмы. это не долго. потом можешь спорить и отрицать конкретные "факты".
ты веришь "историческим источникам", так ведь? вот если на храме написано что-нибудь вроде "фараон такой-то починил храм, построенный Осирисом. дата, подпись (картушь, стал быть)". кто его построил? как-то избирательно "история" относится к источникам.

ЕЩЕ ОДИН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Historia - греческое слово обозначающее рассказ, устное придание.
И конечно глупые европейские языки взяли это слово не из греческого а из русского, где оно всегда-всегда (как мы знаем как минимум 24.000 лет) уже было. Старательно исковеркав и превратив в "Хистори", а изначально ведь было "IzTory-ya" там прям блин и писалось на латыни наверняка.
И тут наш объяснитель попытается сделать фосберри-флоп в духе Задорнова. Ах откуда же оно взялось в греческом языке? И поять начнет дудеть в свою дуду, про тору. А вот и нет, мы ему не дадим.
Не дадим ему наврать нам про то что греки общались с евреями и решили в своем слове, обозначавшем просто "Рассказ" зачем-то вплести Тору. Не дадим - ибо это уже ну слишком дебильно.

Стоп, ты преподаешь историю? Детям? Вот так прямо "из-торы-ты" и преподаешь? Вот откуда вы беретесь то!!!!

Serf
Понятно, что заказчиком исторических описаний всегда было государство со всеми вытекающими. Но вот тем же Романовым глубоко покласть было на битву на реке Сити, например. Подправлялись мотивации, менялся агрессор и жертсва. Как сейчас прибалты про окупацию пишут. Но нафиг с потолка факты-то было брать?
Или это у вас обычный троллинг на тему "а я вот так, и все кто не согласен глупцы и дятлы"?

Первое, что приходит в голову: названия мы давали только чужим народам. А себя называли по признаку отношения к стране - Руси. "Относящийся к Руси" = "русский".

Знаменитая "стена плача"
http://www.novate.ru/files/u4755/lettertogod3.jpg

История и параметры



12 метровый камень пусть он даже всего метр на метр в двух других измерениях - будет весить по приведенной мной плотности - около 30 тонн. Даже мелкие камни этой стены должны под 10 тонн. Оцените высоту сооружения. Здесь почему никто не ищет "атлантов и космический вертолет"?

"относящийся к Руси" (будь то союз племён, страна или что ещё)? (примеры "волчий вой", "польский солдат"). Или ты считаешь, что "польский солдат" = "солдат - раб Польши", а "волчий вой" = "вой, раб волков"? Кончай хрень нести.

Есть мнение, что летописи изначально писались необъективно. А дальнейшие историки переписывали уже из них. Реальных первоисточников дошло до нас очень мало, и они друг другу противоречат.

Мне хочется грязно выразиться.
Господа.
Те, кто считает, что можно по пяти "популярным" книжкам и фильмам с БиБиСи и Дискавери узнать "истинную историю" - ПРОСНИТЕСЬ, или ПРОСПИТЕСЬ.
Вам нагло лгут, в глаза. Заливают бездоказательными "мнениями", подобрав которые в больших количествах, формируют у вас подсознательную реакцию "раз все так говорят, значит, это правда".
Не уподобляйтесь верующим в сотворение мира за 6 дней 6 тысяч лет назад. Они тоже верят "авторитетным книжкам", купленным за сходную цену в лавке при храме Св. ХХХ и фильмам из интернета, "где говорят правду об эволюции". И там тоже аргументы "покажите мне как кошка превращается в собаку в процессе эволюции" звучат.
Ща, покажу. Вы только гарантируйте мне, что вы этот процесс будете пару миллионов лет наблюдать, а я тем временем условия организую, ОК?

Кто вам сказал, что нельзя пирамиды построить силами древних египтян? Да современная наука даже изучила образ жизни рабочего на этих стройках, знает, что мастера там иногда бастовали, если платили нерегулярно (и кстати, получали по их меркам хорошие деньги). Нет, пипец, приходит Вася, мля, Пупкин и говорит - НЕ МОГЛИ ОНИ ЭТО СТРОИТЬ. И миллионы леммингов с восторженными воплями подхватывают мнение Пупкина (отчисленного из аспирантуры за неуспеваемость или плагиат) и начинают разносить далее.
Вот поэтому я стою за обязательное РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ научно-популярной литературы и кино официальной наукой. Выпускать - выпускайте, но с комментариями специалиста, который годы жизни ухлопал на изучение вопроса и при этом не стоит на учёте в ПНД. А сейчас всё больше книжек выпускается на уровне "я тут почитал кое-что кое-где и за пару часиков набросал оригинальную концепцию".

я тебе говорю, как это воспринимается твоим подсознанием и какое воздействие оказывает. накруть сверху можно любые значения. русский - название _народа_. вы чей-то народ.
1. это известняк (иерусалимский камень). он легче гранита и его проще обрабатывать.
2. его там навалом. не надо везти за несколько сотен км.
3. стена меньше пирамиды и его не надо поднимать так высоко.
4. гранит - облицовка пирамиды. она мягкая изнутри и в гранитном панцире. люди так не строят.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

6 тысяч лет назад (7 с полтиной уже, раз уж на то пошло) - был сотворен мир. что в этом странного? от него отсчитывают время - что в этом странного?
от основания города (без указания какого, при чем в 90% случаев) - лучше что ли?

а да - если не очевидно (хотя должно бы), сотворение мира - это подписание мирного договора.

ты видел эти фильмы? с чем конкретно там ты не согласен?