IgLowy Нет, плюсы: это то что есть у одного но нет у другого, т.к. ССЕ присутствует и на интелах и на АХР, в плюсы одного либо другого его записывать нет смысла.
ЗЫ. Как не крути у Интела действительно более пробуманная термозащита... хоть иногда и глючит, но дельная всёравно...

Dark_Devil з
начит так, по поводу термозащиты, есть предложение Экспериментаторам с П4......

Встречаемся, едем например ко мне домой, снимаем куллер, запускаем компьютер ну скажем раз 20, если проц сгорает ты мне ставишь пива. Далее едим к нему домой, по пути покупаем еще друг-другу пива, снимаем куллер с П4, запускаем комп те же 20 раз, если пенек сгорает, то я ставлю пиво!!!!

Кто согласен???? Если таких нет, тьо вопрос о термозащите предлогаю забыть.

П.С. восемь раз стартовал без куллера (и все думал почему незаводится???, и что это за тяжелая железка осталась под боком), поняв что кулер надеть забыл и охренев окончательно, приложил палец к процу и включил - менее чем через пол секунды обжег несильно палец, проц отрубился при 100 гр (небольше).

Dark_Devil
Во времена туаталинов не было быстрых чипсетов под К7, да и софт был заточен исключительно под Р3. Если сейчас сравнитить тот же туалатин с Атлоном - картинка будет совершенно другая. Как и у Р3 vs P4.

Nu i chto? 64-bit AMD proigral gde to Intel, tak testy provodilis v 32-bit prilozheniyah!!! I sravni zenu P4EE s Athlon-64. I tvoi dovody v polzu Intel uzhe ne odin fanat intela scazal. P4 normalnyi CPU, i AXP normalnyi. Ne nravitsya tak beri sebe P4, a ne ori che AXP otstoi.

Lich если-бы та защита которая использовалась на АХР была-бы без недостатков, то, Имхо, не было-бы смысла вводить в А64 Thermal Throttling.
Arie в данный момент не имею допуска до туалатинов, поэтому ни опровергнуть ни подтвердить не могу, верю тебе на слово =)

Lich

По большому счету в большинстве приложений - да

Не соглашусь, впрочем у каждого есть право на свое мнение...
IgLowy

Вот мой приятель тоже не видел, пока проц не сгорел. Брак на матерях пока еще не редок .

Tommy


Ах, нуд, ну да, бракованных процов гораздо меньше чем бракованных матерей

Dark_Devil


ага, контроллер памяти встроить, а защиту проца оставить на матери (я думаю что по сравнению с контроллером, термозащиту интегрировать вобще ничаго нестоит так и было сделано)........... может еще кешь на матери распаивать???

Но термозащита в проце, на мой взгляд менее надежна, она всегда может "сгореть"

Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды:
Tommy

Кривые руки гораздо более часто встречаются чем паленые матери

Dark_Devil Представь себе датчик противопожарной сигнализации, оснащённый в придачу огнетушителем. Это более надёжный вариант, чем датчик и тушащий агрегат раздельно? А ты знаешь, что означает "иногда глючит"? Палёный проц. Thermal Throttling используется в биосах всех современных матерей, с которыми сталкивался.
А как быть с недостатком защиты P4, когда при общей благополучной температуре, проц сгорает. Мало перенести датчик и систему защиты на проц, надо чтобы она работала надёжно.
Tommy Соглашусь с Lich - брак бывает не только на матерях. И из-за кривых рук процов летит гораздо больше. Я сам раз поймал сотрудника - он кулер перевернул на 180 градусов, так что он упирался одной стороной в сокет. Ему, видите ли, БП было лень снимать. Комп, кстати, работал с таким кулером.

Да... при варианте опасности, при большем количестве узлов больше возможности что что-то в этой цепи будет сломано (читай иметь брак),

А зачем тогда с новым степпингом АМД собирается вводить тот самый Thermal Throttling?

Ага... у меня тоже используется.. в биосе, только вот промблемка, надеюсь изучал теорию вероятности? когда вероятнее отказ системы(любой) при большем кол-ве узлов, или при меньшем?

З.Ы. У меня никаких нареканий на термозащиту АМД нет, сам как-то раз забыл намазать проц, поставил кулёр-не заводится =( чё такое... снимаю кулер, смотрю, термопасты-то нема... ну ладно, намазал, собрал, включил-завелось...

Dark_Devil
Ты знаешь, загвоздка в том, что количество узлов остаётся прежним. Меняется их взаимное расположение и размеры. Так что теория вероятности тут ни при чём. При пожаротушении ты сделаешь указанные узлы раздельными для повышения гибкости и, как ни странно, надёжности. При специализации производителей по узлам каждый узел получается более дешёвым и надёжным. Появляется возможность сделать решения более гибкими. Все же так делают в других отраслях, почему здесь это должно быть иначе?
А хрен знает. AMD тоже подвержена влиянию моды. Есть нарекания от клиентов и пожелания "сделать как у Intel" - ну так получите. Нафига, например, AMD делала SlotA и сняла защитную крышку с проца. Было это вызвано только технологическими причинами или чем ещё, я не знаю.

Лучше... Хуже... Горячее... Холоднее..
А я вот что подумал... На какой реальной частоте процессор AMD, ну скажем Barton (512kb/333Mhz) по всем тестам (кодирование, игры и т.д) уделает Пень 2600 (512/800), т.е какая разница будет в частотах?

IgLowy


Эт только потому, что интел сделал слот1 , и выпустил копер без крышки -зачем себя утруждать, если это за тебя уже сделал конкурент?
И такое бывает, сам пишешь"сделать как у Intel" -деньги .

Все беды амд от того, что она копирует какие-то технологии,не вдоваясь в суть более-менее серьезно, вкладывая в это минимум усилий, и надеется на конечных производителей( например мат плат), что они сделают всё как надо.Это пройдет при малых партиях,но если ты пытаешся обьять мировой рынок,а сам практически отказался от выпуска чипсетов...
Хотя в последнее время(года 3-4) вроде всё меняется к лучшему,появились собственные наработки.

А это для остальных спорщиков(только для фанатов ) :

Re:AMD vs Intel - Мне бы побольше узнать...
Это длиться уже 30 лет.Все они вышли из одной конторы,с разницей в год,и Интел и Амд.
За это время АМД разработала k5(суть переработанный i486) который опаздал с выходом на рынок и только один по настоящему хорощий проц:
свое последние 64 битное детище,вышедщей на базе переработанной архитектуры Атлона.
Но сам Атлон(к7),так же как и предыдущий проц К6 был разработан сотрудниками фирмы NexGen,которая была приобретена AMD в 1996 году за 850 миллионов долларов(получив готовый к6 и кучу основных наработок по Атлону+инженеров разработчиков- проц,который надо было реализовать уже на пластину).Про шину у Атлона я вообще не говорю,все знают,от кого она ему досталась.Все эти годы(а это уже 8 лет!!!!) они занимались его вылизованием и добавлением новых инструкции.
Но вернемся немного в прошлое.
А до этого АМД занималась банальным копрованием - сначала даже на вполне законных основаниях.
А затем Интел отказался от услуг АМД,а в АМД решили и дальше копировать процы Интела.Для Амд настали черные времена,убытки.По этому поводу долго судились, в результате обоюдное соглашение, и выиграла в результате АМД.
Интел за это время сделал только 5 хороших процов(про первый 4-бит проц говорить не будем - он отдельная веха в истории,да и говорим мы о поле битвы за х86 ) :
сам 8086,80386,p,ppro(p2,p3-по сути архитектуры ppro без mmx,sse) и
нотервуд. Так что образно говоря имеем счет
intel amd NexGen
5 : ( 2 + 2 )

5:4
тоесть с перевесом интела только в том, что они создали первый x86.

Кто прав, кто виноват уже не важно, главное, что в результате АМД занялась делом и появились алтернативные процы для массового рынка.
Мой первый нормальный комп был именно на к6 на интеловом чипсете, хотя до этого я уже лет 6-7 имел разные 8088,386,486.Все дело было в деньгах,я тогда в год тратил на обслуживание бывшего у меня 6-летнего Опеля меньше,чем стоил тогда ip200.
А сейчас-год назад без проблем купил P4-2,4.
По большому счету есть только топтание вокруг архитектуры х86, вылизование её в разных вариациях.И отстование на 1 шаг амд,которое сейчас уже ничего не стоит.
Пора бы и сменить пластинку

ANATOLIY Стоит ли так тупо копировать? Понимаю скопировать удачную технологию или просто решение, под которое другие производители что-то делают, а здесь что расчет на производителей кулеров и сокетов?
Этим все грешат. Чем меньше усилий, тем меньше затраты. Лень-один из двигателей прогресса. Вон Intel-у тоже лень архитектуру переделывать - чего возиться, если и так берут. Тоже по поводу использования идей инженеров NexGen. Не важно кто сделал, тем более заплатили весьма приличную сумму.
Само по себе копирование не плохо и даже частенько нужно - если весь рынок подстраивается под Intel, то и AMD вынуждена это делать. Intel, когда надо, тоже не стесняется. Их Itanium и часть идей NetBurst пришли из исследовательского центра HP, а те в свою очередь позаимствовали их из советских наработок 60-70-х годов. Это когда мы ещё сами думали. AMD пыталась протолкнуть свою 3DNow, но не очень то успешно. Поэтому SSE опять была вынуждена копировать.
Не понял за что ты присуждал очки AMD. Уточни, пожалуйста. Кстати, о 8086. Ты знаешь что это вообще технологическое недоразумение. Intel-у надо было срочно предложить дешёвый проц для IBM и они предложили его, совершенно не рассчитывая на его дальнейший успех. Ставку Intel тогда делала на совсем другой проц.

IgLowy

4=amd k5 +ng k6 + ng k7 +amd k8
а интел ибм предожил не 8086(дорогой проц) а 8088(дешовый) - вот это действительно недорозумение

ANATOLIY Это самый главный результат.
Мой первый проц был K5. Когда я его брал, я был перед выбором: взять P-133 или K5-166. AMD при более низкой цене проигрывал по операциям с плавающей точкой. Я выбрал K5. Это был осознанный выбор в пользу более дешёвого, но и более слабого проца. Сейчас, начиная с Athlon, процессоры AMD выступают по производительности на равных. И выбор стоит: взять более дорогой разрекламированный Intel или более дешёвый, но не уступающий и даже в чём-то превосходящий конкурента AMD. Я свой выбор сделал, хотя клиентам его не навязываю. Всяк выбирает сам.

ANATOLIY
Офигеть. RISC-to-CISC процессор с четырьмя (!) целочисленным конвеерами, конвееризированной плавучкой, Out-Of-Order выполнением и прочими фишками появившимися у Интел только в PPro имеет хоть какое-то отношение к 486 ?

Arie
посмотри на это с точки зрения архитектуры х86:
Имеем на входе и выходе проц аналог командам 486dx-100,только раза 2-3 быстрее.Помниться какое мое было удивление,
когда я первый раз запустил какую-то стандартную прогу(не под что не оптемизированую),она мне написала что это 486 и вылетела.К томуже очень слабая плавующ.точка , сравнимая только с 486 это подтверждает.
К томуже я считаю, что это хороший проц,и из-за нерасторопности амд поздно попал массово в свет.
Может немного занесло,но
я хотел подчеркнуть только это, написав " суть " переработанный i486. Или Вам еще обьяснить слово "суть"?

ANATOLIY
Ты знаешь, у меня были программы которые про Атлон говорят что он 486
Это исключительно проблема кривых программ.


Рендерил в 3DStudio он ровно со скоростью равночастотного пня, сам проверял.


Еще раз - к 486 оно ВООБЩЕ никакого отношения не имеет. Afaik это RISC проц (AMD29000) с привинченным декодером x86.

ANATOLIY Они по архитектуре не отличаются ничем кроме разрядности. Билл Гейтс тогда внёс свою лепту, убедив IBM не брать 8-ми разрядный проц и, соответственно, 8-ми разрядную операционку CP/M.

ANATOLIY
Если бы это было не так то сидели бы мы сейчас на архитектуре какой нибудь MC68xxx.
Ибо единственный плюс который был у 8088 по сравнению с конкурентами - цена, все остальное было минусами