если мне будет не лень и я вдруг найду ссылки, что ты напишешь?

Т.е. выражаешь сомнение, что они там были?

потому что отчётливо видно что внутреннего повреждения прочного корпуса нет. За дырочкой пусковая гранита, сам гранит, прочный корпус и все они целы!

вот...гораздо больше фоток http://www.fishki.net/comment.php?id=20077

http://pit.dirty.ru/d3/1/2007/04/16/662 ... 73c8d7.jpg - вот тут вот лучше видно. я конечно не взрывотехник, но родом из СССР. Из этой картинки, а также от видио с её стрельбами лично я делаю следующие выводы - при ударе торпеды идёт мощный врзыв, в том числе и направленный в хвот торпеды, на картинке мы видим правильное отверстие в лёгком корпусе лодки без сущетсвенных деформаций вокруг него, вопрос - какого шута мы видим отверстие без деформаций если за ним произошёл подрыв 200кг БЧ части американской торпеды? Помните кадры с торпедированного эсминца? Клочья летели с поражённого борта будь здоровь - в нашем же случае будь это американская торпеда - аккуратной дырки бы в легком корпусе не было - была бы сорвана обшивка на достаточно большой плошади.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Кроме того, дыра на картинке, как предполагаю могла образоваться при открыве куска обшивки в обратном по направлению двежения направлении - произошло "выворачивание" железа - отсюда и видимость занутых во внутрь раёв. Но это только мои предположения.

Угу. Тоже думаю, что от Mk.48 порвало бы обшивку знатно.
Америкосы - модно-удобная версия.

Ждали, пока погибнет последний моряк на Курске. Свидетели то ведь не нужны были...

В том то и дело что рвать не должно, входное отверстие достаточно небольшое.
Если америкосы удобная версия, то какая правильная?

Правильная одна: "Какая-то в державе датской гниль".
Пусть "Курск" и не ракетный подводный крейсер стратегического назначения, но всё же аппарат навороченный и серьёзный. Посему, совсем непонятны действия чиновников и военных. ИМХО, самое правильное с их стороны было бы "ноу комментс", ну а забугорных фантазёров официально считать трепачами. А то развели "демократию", понимаешь...

Да нет...высокие военный чины очень сильно понадеялись что сами со всем этим справятся, вытащат оставшихся в живых и т.д. За это потом и награду какую можно было получить. Путину вполне могли всего не доложить (у нас чп, но всё под контролем). На деле же оказалось что ни тех.средств, ни людей которые могли осуществить вывод людей уже давно не осталось. Когда это окончательно поняли было уже поздно...имхо конечно

Если будет официальный или внушающий доверие источник, то напишу, что я был не прав. Конечно, я не имею в виду, что они с "визитом дружбы" в Мурманск не приходили - это вполне возможно.

Нет, вполне могли быть. И не быть - тоже. Как и в любой другой точке мирового океана.

Официальная.

Про торпеду: даже если предположить, что у американцев была торпеда типа "Шквал", то её скорость всего лишь 300 км/ч. Около 100м/c. Для сравнения: начальная скорость пули из кольта M1911 - 262м/c, а из зенитной пушки FLAK-38 - 880м/c. Ну и пробил бы Шквал борт или нет? Точно неизвестно, но вряд ли. Он действует как обычная торпеда, просто очень скоростная, поэтому вероятность уклонения меньше.

200 кг взрывчатки. видео смотрели? я сомневаюсь, что торпеда проникающая.

Видео не смотрел, на работе жесткое ограничение по траффику, но раньше очень интересовался этим вопросом, много чего почитал, торпеда, эта американская проникающая, отверстие входа довольно аккуратное, основные повреждения наносит, взрываясь внутри лодки.

Можешь поделиться где вычитал? Я чета не смог найти. Кроме того наши лодки - двухкорпусные, так что даже при проникающем эффекте - пройтий 3,5 метра между корпусами Антея - это ещё умудриться нужно, кроме того, доподлинно извесно, что Антей двигался когда произошла трагедия, поэтому (по аналогии с криминалогией) полюбому должно быть смещение торпеды между корпусами, т.е. зоны удара между легким и прочным корпусом должны не совпадать - а в нашем лучае видно на рисунке, что предполагаемая дыра находится на достаточном удалении от заны разрушений.
Кроме того - опять же видио торпедирования эсминца (и по теме там же торпедирование Мк 48 крейсеров) - видно что торпеда в момент удара наносит серьёзные повреждения в зоне удара, так что я сомневаюсь - что отверстие в боку курска - это след торпеды - кроме того к этому следу идёт неслабая трещина - и вполне могло так случится, что круглый след - это, как я уже и сказал, оторванный кусок обшийки с таким вот нехарактерным видом.

XAM
Не не поделюсь, помню что искал просто Яндексом, было давно, историю браузера лопатить смысла нет.

Необязательно все произошло так, как в фильме буржуев (хотя факты намекают), вот другое мнение:
http://lebed.com/2001/art2703.htm
http://www.flb.ru/infoprint/2528.html


Черт с этим отверстием. Мы не видим всего остального, что специально оставили на дне, а потом взорвали (по буржуйским источникам).
Если там нечего скрывать, почему не подняли всю лодку? Это было даже дешевле, чем резать. Почему нет ни одной фотографии поврежденных отсеков? Почему буржуйским спасателям запретили к ним подплывать? Почему тянули время? Почему в официальных сообщениях много взаимоисключающих параграфов? Слишком много получается "почему".

ПЛАРКи этой серии как бы одни из основных на нашем флоте. Чьи то хотелки не повод раскрывать свои секреты.

Вполне вменяемое и здравое мнение. В особенности о фактах того как флотское командование в первую очередь свои задницы пыталось прикрыть. Да и с чисто формальными отставками всё понятно. Если бы разборки были бы серьезными, вряд ли отцы-командиры стали бы молчать о том, как правительство "заботится" о сохранении флота.

Есть конечно интересные мысли! Но, по второй ссылке, некое катастрофически увеличенное присасывание "Курска", как недостаток проекта, извините, чушь собачья. От конкретной формы, а она у всех ПЛ почти одинаковая, эта сила почти не зависит. Разворачивающая, в случае неудачного проекта хвостовой части, с винто-рулевой группой - это может, да и то маловероятно. В этом случае, для аварии необходимо присутствие в непосредственной близости двух массивных объектов, идущих с значительной скоростью. Один, в районе подлодки, взаимодействие с которым привело к развороту лодки "за хвост" и второго, с которым она потом столкнулась уже носовой частью. Иного, для объектов массой десятки тысяч тонн, быть не может. К столкновению могли привести только грубые ошибки в маневрировании. Кстати, явление "присасывания" морякам даавно и очень хорошо известно! Азы управления, даже рулевым, на малотоннажных судах, это вбивается в голову "в первых числах" Вряд-ли навигаторы кораблей ВМФ допустили такую грубую ошибку.
Да и ещё кое что, в написанном, бойко, остроумно, но бездоказательно!
Не исключен, как всегда, человеческий фактор. Достаточно вспомнить относительно недавний трагический инциндент с лодочной системой пожаротушения, опять унесший жизни людей. Якобы, некий дятел по кнопочке стукнул. Впрочем, там явно и оборудование с недостатками и команда была несоответствующая. Постоянная беда наших заброшенных ВС.

Потому как никто не хотел чтобы повторилась история с К-129, когда неучтённые повреждения корпуса привели к разлому лодки уже практически на поверхности. А если бы с Курском такая история случилась? Отломался бы нос, полопались бы тросы и лодка бы грохнулась на дно? А там ракеты, а там и до детонации недалеко? Вот если бы по такому сценарию всё прошло - тогда бы все говорили - почему не спилили?

Вы абсалютно не правы ! Это же ядерный щит ! Какие задницы, какая формальщина ?! В адмиралтействе все служат исключительно за совесть, за Родину ! Там всем НЕ НАПЛЕВАТЬ. Не верите ? Спросите у 5o-clock.

Teapa как я понимаю, ответа на вопрос про платежи за награды мы не дождемся, не достойны

Попробую объяснить другими аллегориями. Есть две машины. Одна джип, и дргуая -- джип. Точнее, другой джип -- потому что первая -- паркетник, а второй -- внедорожник. Ты смотришь на армию, как на тусовку паркетных генералов из Арбатского военного округа. Так сложилось, это -- твой круг, твоя жизнь
Задумайся? Ведь есть и внедорожники

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
если следовать этой логике, то транспортировать обрезок лодки с атомным реактором тем более не стоит