братааан

опять пошли эти холивары. даже зрение 1.0 обозвали "идеальным". <_<

philz2Не нужен он нам, лично мне и задаром, много проблем и хуже изображение, 50" для средне статической квартиры оптимальна диагональ. 120" что такой мелкий можно и на стену соседнего дома спроецировать.

RodyaninПочему нет?

Я не спорю проектор это развлечение для богатых, на дешевом проекторе понятно будет боян с контрастом, а вот если комнату подготовить специально и проектор нормальный купить, то вы больше никогда не захотите смотреть жалкие 50", настоящее кино это только проектор.
Вот у меня специально выделена комната для кинотеатра.
http://fotkidepo.ru/?id=album:23997

В кинотеатре в каком формате не показывай всё хорошо будет, экран огромный - позволяет любые форматы смотреть без дискомфорта.
Не понятен вообще смысл появления формата 21:9.

Я обычно тут обитаю, на оверах нету фанатов проекторов.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:17650-88#2620

потому, что единица - это _обычное_ зрение. зрение человека без задатков, не тренированного, но и не уродовавшего свои глаза, без бельма там и т.д.
среднее по больнице.
какой _обычный_ жим лежа - если человек 100 на улице отловить - килограмм 50? это что - _идеальный_ жим? о_0

человек с _идеальным_ зрением - разницу и с луны увидит.
а нам, простым, смертным и всем остальным - достался спектр.

1.0 - это отсусвие выраженных проблем со зрением. не более того.

philz2Всё что смотрел в районе 10т евро с треском сливали pioneer kpr500. Может конечно нужно было другой ценовой сегмент рассматривать.Ваша точка зрения.
RodyaninХорошо, пусть будет с хорошим, а не идеальным. Так лучше?

http://www.youtube.com/watch?v=ku1cueGiPbw
http://www.youtube.com/watch?v=XqrwLCBKkLQ



спасибо, поржал. Это как "не нужен мне мерседес - бензина жрет и з\ч дорогие, лучше дальше на ваз 2101 буду ездить"

с нормальным


по качеству картинки, все же, приличной плазме он уступает. и требует "идеальных" условий - верно про комнату.
если смотреть при дневном свете, наример - проектор будет жалкой тенью плазмы.

Для раскрытия всего потенциала проектора нужна специально подготовленная комната, с черным потолком и стенами, и не надо сравнивать проектор и плазму, если бы были бы плазмы 120-150" за вменяемые деньги, тогда другое дело, а на данный момент ничего лучше проектора для кино 2:35 нету.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Rodyanin писал(а):

если смотреть при дневном свете, наример - проектор будет жалкой тенью плазмы.

Согласен, нужно 100% затемнение и темные стены+потолок и никакой посторонней засветки, по качеству картинки с плазмами KRP конечно тягаться не могут, но это касается только уровня черного, во всем остальном картинка идеальна.

philz2
Panasonic TH-103PF10RK вполне можно купить. Дорого? Так сами писали что для богатых.

точка зрения всей кино-индустрии. Вы в кинотеатрах фильмы на плазме смотрите ?)
По качеству картинки хороший проектор будет лучше ЖК и чуть слабее плазмы по контрасту, но не хуже по цветам. При этом для человеческого глаза гораздо привычней и приятней отраженный свет.

philz2
Есть и 150" у того же panasonic.
HELLdiegoПлазму в кинозал дорого и не имеет смысла ставить, к тому же нет плазм размером 10м по диагонали, так что пока альтернативы нет.

Правильно. делаем вывод - если дома хочется сделать кинозал, сразу отпадают плазмы\жк и тд. Ибо проектор берут для изображения от 100" и выше. все что ниже - компромисс.

очень дорого <_<
вопрос даже не в самом проекторе - это-то как раз - меньшая проблема. по сути нужно пожертвовать целую комнату под это дело.
не знаю, как там у вас, в районе ЧАЭС, а у нас тут лишних комнат не особо водится

кинозал - это хорошо - но ведь иногда кому-то хочется просто телек фоном включить, или там футбол смотреть под пиво с друзьями - тоже в черной-черной комнате (с)?

HELLdiego
Дома как раз в отличие от кинозала можно выбирать, кому то жк 32", кому то плазму 50", кому то проектор, острота ощущений зависит лишь от расстояния просмотра.