Black Falcon
А я чуть не сходил именно из-за цены билета в 50 рублей (у нас обычно 100-150), да жена не захотела на вампиров и прочее, потом на компьютере посмотрю (обещали диски завести на этой неделе)

А что смотреть то тогда - Человек-паук 2 что-ли?

Вчера по первому сказали, что фильм заценили уже более 1000000 человек. Вот интерестно сколько это в $ эквиваленте.

Говорят что за первых два дня показа фильм по количеству собранного бабала уступает только третье части властелина колец

Anvin И не ходи. Потом посмотришь, много не потеряешь.

Итак, я тоже ПОСМОТРЕЛ. Вчера. По первости в душе несколько кипело и даже в адрес некоторых товарищей были нехорошие замечания. Но сейчас уже всё ровно и тихо, как в гробу. Привык.

Думал, может, что-то новое будет. Ан нет: всё то же - грязь, кровь, мерзость. Местечковое такое ощущение, хуже даже: коммуналка с клопами, вечно пьяным дядей Васей и драными заплёванными обоями.
Наивный человек наивного времени написал: "Красота спасёт мир" (был ли это Достоевский?). Дурашка. Сейчас бы его мухамбетовы живо размазали, высмеяли, оболгали, вытеснили из оккупированного ими узкого кружка допущенных к глазам и душе российского зрителя. Никто бы даже и не прочёл его этих слов, ибо все доверились бы словам какого-нибудь сорокина: "Старо. Примитив. НЕ ВСТАВЛЯЕТ." И пошли смотреть человека-паука пополам с бригадой и ментами. Плюясь. Но смотреть.

Фильм откровенно НЕКРАСИВ И ПРОТИВЕН, и это, а не успех или неуспех в области спецэффектов, игры актёров и прочего разного, ГЛАВНОЕ. Сально-потные рожи и волосы, неопрятная "нора" сотрудника Ночного Дозора Городецкого (сисадмина фирмы "Никс", кстати, кто читал, знает), водка из горла, пошлый язык в устах людей, положением обязанных блистать культурой.
Вы сможете поверить, что, скажем, Гесер воспитывался сотни лет назад и эти сотни лет отнюдь не на помойках провёл? Нет, диалект точь-в-точь как у вчерашнего крестьянина, наспех окончившего ВТУЗ и дослужившегося до зам. пом. и.о. нач. отд. И поведение соответствует. И дело не в игре, дело в представлении режиссёра о том, КАКИМИ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ: Антон, Гесер, Егор, Завулон, Ольга, Светлана и так далее. Вплоть до буквально высмеянного Игната.

Слабак Городецкий почти что размазан по стенке обычным (низшим, вникая в детали) вампиром. При этом Городецкий его даже не видит! Бред-бред, но не до такой же степени. И что, интересно, он пытался сделать вампиру, маша палкой, ведь в сумраке тот даже не ощутит удара? И почему это Антоша, так уверенно узревший сотрудников Ночного Дозора в завязке фильма, вдруг "ослеп" в заброшенном доме, в компании с парой вампиров и испуганным мальчиком? Не догадываетесь? Всё это было нужно, чтобы реализовать гениальную идею с кусками зеркала. Рекламу видели? Ну вот. Неважно, что нелепо, зато "вставляет" и плакаты можно сделать хорошие. Больше людей придут смотреть, больше денег получат добрые дяди - создатели "шедевра российской фантастики № 1".

Кстати. Когда ЗИЛ с "горсветовцами" сорвался с места с факелами пламени в первый раз, в зале... раздалось ржание. Нет, конечно, не все как один, но многие, многие это именно так оценили.

Ещё кстати. Куда, к чертям собачьим, подевалась вся магия в фильме? Её нет, одни куцые обрывки путаются, не вовремя и нелепо. А в остальном глупая физическая мочиловка, да и той чуть.

В своё время родилась и устоялась ёмкая характеристика постсоветского кинематографа: "чернуха". До тех пор, пока что-то не изменится: например, придут другие режиссёры, которые будут зависеть от зрителя, а не от связей в министерствах, комитетах, банках и шманках; другие актёры - не родичи и не детки, не любимчики, а профессионалы. До тех пор всё останется так. Дерьмово.
Или мы ЭТИХ заставим считаться с нами - игнорируя их "искусство", или будем десятилетия ждать других. "Вот придёт добрый барин и всех рассудит". Но это напоминает ожидания "доброго царя" русским крестьянином.

Не ходите вы на этот фильм. Почему вы даёте ИМ заработать на обсирании того немногого, что ещё осталось от российской культуры? Ибо книга, промежду прочим, куда как хороша, хотя и не из лучших у того же С. Лукьяненко.

Некоторые исправления, дополнения, впечатления о фильме "Ночной Дозор".
Всего о Дозорах было написано четыре книги:
1) "Ночной Дозор", Лукьяненко;
2) "Дневной Дозор", Лукьяненко в соавторстве с Васильевым;
3) "Лик Чёрной Пальмиры", Васильев(паралельная ветка сюжета не затрагивающая основную линию)
4) "Сумеречный Дозор", Лукьяненко
Первая книга состоит из трёх частей, и именно по ней написан сценарий фильма (в прочем с большими отличиями).
Все кто мог входить в Сумрак (типа параллельное измерение) назывались Иными. Некоторые из них служили в Дозорах, другие в Инквизиции(организации, контролирующей Дозоры), а другие жили жизнью практически не отличимой от нормальной.
А теперь о фильме... М-да наверное такое же разочарование испытывали настоящие толкиенисты при просмотре "Властелина Колец" По порядку о хорошем и о плохом:
1) В фильме есть дофига "ненавязчивой" рекламы. Дико. Такое я ещё ни в одном фильме невидел. До такого могла додуматься только киностудия "Узбекфильм". Есть реклама Джинс, МТС и Нокиа. Почти открытым текстом. Это та, что я заметил. При таких раскладах былеты должны были быть бесплатными (повторяюсь).
2) Откуда в Сумраке взялись комары? На всех слоях сумрака по книге могли жить только люди и кошки. Но комары???
3) Напрочь убита вся философия книги. Я знаю её трудно передать в фильме, но всё же. Что мы видим: Светлые - рулез, Тёмные - сакс. Ни какой вам Инквизиции, ни каких сложных взаимоотношений этих организаций и внутри них. Сплошная месилова.
4) В сумраке было видно ауры людей.
5) Воронки в стиле Ван Хелсинга. Ну ладно большая из ворон ещё куда ни шло, а как маленькие бы получались?
6) Невнятные бои фонариками и лампами дневного света (грсвет однако!). Вызывают только смех. Ну что нельзя было сделать огонь из рук (как это ни банально), магию, перевоплощения? Ну на крайняк хотя бы рубилова в стиле "Матрицы" (хотя из "Матрицы" и так дофига спионерили).
7) Классная гонка на ЗИЛе в лучших традициях "Форсажа".
8) Полнейший бред Игната и Антона при уговорах Светланы. Всё скомкали, запороли.
9) Актёры: хорошо получился Антон Городецкий и Гесер (единственно ну не мог он столько силы выложить, чтобы оживить Антона - для него это понты), класно вышли вампирша и вампир (Илья Лагутенко, правда если бы мне не сказали, я бы не понял кто это), хорошо получился вампирёныш Костя, отличный дебют Жанны Фриске (ведьмочка Алиса)(хотя как певица она полная #$@!*), хорошо Семён, Тигрёнок, Медведь. Невнятно Ольга и Светлана, Егор.
Галимо Игнат(Гоша Куценко) (превратили инкуба, секс-символа в какого-то отморозка)
Отстойно Завулон (шеф Дневного Дозора), да и то по вине режисёра.
а) Драка на крыше: Антон маг третей категории, Завулон - вне категории. Сражение? Да на самом бы деле это было бы избиение младенцев. Ну представьте себе бой Горшка с Владимиром Кличко.
б) Разрешить избивать себя кулаками и при этом говорить как хорошо? Шефа Дневного Дозора Москвы, в возрасте лет этак 300-400. Это чё мазохизм? С таким же успехом можно было бы студентам побить Кучму, за то, что мало степухи даёт.
в) Единственное что понравилось это его меч из собственного хребта. Да такого в книге не было.
Короче писать ещё можно много. Полностью согласен с Hil. Если вы не читали книгу очень советую сходить на фильм. Такого на российском кино вы ещё не видели. Затем всё же купите и почитайте книгу. Если вы читали книгу - Боже упаси ходить, особенно если слабое сердце или неустойчивая психика. Лучше пойдите на "Человек-паук 2" или купите какую нибудь ещё книгу.

Мономах
Ты видать САМУЮ гланую рекламу не заметил - НЕСКАФЕ - там даже персонаж Гоши Куценко говорит слова из Рекламы

Hil
Браво, Hil! Ты великолепно охарактеризовал фильм! Я не согласен с тобой лишь в выводах. Дело в том, что сьемка фильма "Ночной дозор" во многом знаковое событие, и от успеха или провала этого фильма зависело, начнут ли у нас экранизировать постсоветскую фантастику, и какие суммы будут на это тратить. Как нам уже известно, фильм удался в коммерческом плане, следовательно инвесторы теперь с большим желанием будут вкладывать деньги в такие проекты. Я думаю на фильм стоит сходить для того, чтобы показать, что экранизация российской фантастики востребована зрителем. Плюс к этому, какой-то процент от сборов попадет к Сергею Луьяненко, а как не помочь хорошему человеку?!
Искренне надеюсь, что количество денег вложенных в фильм, перейдет в качество фильма (хотя бы к моменту экранизации "Сумеречного дозора"). Еще надеюсь, что сменят режиссера...

Мономах

Как я понимаю, Завулон не младше Гессера. А по некоторым зацепкам в книге, Гессеру не менее тысячи лет.

Kiddo

Меня более всего взбесило, то что "пресветлый Гессер", маг вне категорий и прочая и прочая, пьет РАСТВОРИМЫЙ Нескафе.

Защитникам фильма, которые читали книгу.
Господа, я тут подумал и решил. Фильм снят не по роману Лукьяненко, и даже не по мотивам. От книги остались лишь имена и названия. В фильме нет ни одной сцены книги, которая не была бы переврана! Или я не прав? Приведите пример, хотя бы одного момента в фильме, который был бы взят из книги.

Всем доброго времени суток!
Вчера сходил на... хмм... ладно... фильм
Со многими высказываниями соглашусь. Огромное количество ляпов, причем не связанных с Книгой. Чего только стоит отражение вампира в зеркале А вот ЗИЛ на закиси азота вызвал описанную Hil'ом реакцию зала - повальный хохот Действительно, назойливая реклама Nescafe_Nokia_МТС_Сам-Самыч и ОАО Горсвет

Не согласен с тем, что подобного нет в Голливуде... На вскидку: "Миссия не выполнима 1/2", "Пароль: Рыба-меч" - откровенная реклама Nokia, "Бондиниада" - не менее откровенная реклама Бентли и... Walther PPK

Не стоит обвинять актеров в плохой игре - большинство сыграло отлично! Но вот виденье режиссером героев... это что-то с чем-то

В общем, соглашусь с выводами Мономах'а:

Вопрос не есть-нету. Главное какая реклама, IHMO Агент 007 на Астоне - это смотрится реально и не напрягает, но Гесер с НеКофе - убого (этот человек, sorry иной, по книге, должен иметь очень хороший вкус). Я не против рекламы в фильме как таковой (тем более если благодаря ее деньгам фильм станет лучше ), но она должна быть сделана со вкусом и чувством меры, а не такой грубой, как в НД.

Да по книге Гесер сибарит. Я думаю он не стал бы пить растворимый НеКофе.
Насчёт рекламы: "Пароль: Рыба-меч" - смотрел давно, плохо помню, но реклама не напрягала и уж точно там не показывали крупным планом биг-борды с Нокией. Агент 007 - тоже реально, не напрягает. А вот крупные планы плакатов Джинс, Нокиа, МТС - пошло. Ну ладно если бы все разговаривали только по Нокиям, а так...
Кстати предлагаю конкурс: кто нашёл больше рекламы. Пока есть: Джинс, МТС, Нокиа, Нескафе, ОАО "Горсвет". Сам-самыч - я не помню это в каком моменте было?
Кроме того все книги Лукьяненко всегда отличались оригинальным саундтреком, от которого к сожалению в фильме ничего не осталося. М-да звучит: саундтрек КНИГИ получился лучше саундтрека ФИЛЬМА.
Сам Лукьяненко на сайте раньше писал, что боится чтобы фильм не получился "Москвой вампирской". Не зря боялся.
P.S.: А вот ЗИЛ на закиси азота это рулез. Лично меня прикольнуло.

Когда Егор перекусить предлагает у себя на хате... Дастает пачку пельмненей и крутит ее перед камерой секунд пять...
В импортных фильмах реклама ненапраягает, посему как она к месту, Бонд на Астоне - это реально (типа английская разветка и английский автомобиль высшего класса), в это поверить можно. А в Гесера пьющего НеКофе - ни за что не поверю.[/url]

Добавлено спустя 57 секунд:

Hil

Согласен на все 100.
Одним словом "НАШЕ НОВОЕ КИНО",Фильм достоин своего режисера,бездарное подражание стилю Тарантино,больше беспредела...Интересно если этому "режиссеру" дать снимать "Вишневый Сад"- Наверное будет "От заката до рассвета в русской глубинке"...

Мономах Я из обсуждения понял, что экранизировали всё-таки только первую часть Ночного Дозора. Или я не прав?

Книгу перечитал на днях. Вы меня заинтриговали - надо будет фильм посмотреть. Интересно, насколько можно плохо снять.

IgLowy

Прав. Это я ошибся. Фильм снят по мотивам первой части первой книги.

IgLowy Можно.

Mozg[1024] Да, наверное, можно скрепя сердце смириться с этим провальным опытом экранизации, ибо он может стать пилотным для более удачных проектов.
НО:
а) в своё время И. Ефремов смирился с позорнейшей экранизацией "Туманности Андромеды" (и сам роман не слишком силён литературно, но фильм НИЧЕГО не приобрёл в качестве игры или зрелищности, зато потерял ВСЁ, что было ценного в романе). Тоже по соображениям того, что жанр новый, только зарождается, и если сейчас выдать негатив, то кто знает, когда будет следующий фильм. В конечном итоге трудно судить, был ли он прав. Но фильм был наихудший (в сравнении с ним "Дозор" рулит...);
б) проблема тут ведь не в фантастике, не в жанре, не в количестве денег. Проблема во взглядах КЛАНА российских нерусских режиссёров на то, КАК ДОЛЖНЫ себя вести люди в России В КИНО. Мы все - хамы, пьяницы, матерщинники и вообще бескультурщина с замашками крутых. Несогласных зрителей не учитывают, хотя подозреваю, что их - большинство. И эта проблема не решается КОЛИЧЕСТВОМ денег, инвестированных в новые проекты, она решается только УСТАНОВКОЙ хозяина этих денег на слом этого мерзкого стереотипа.

Полагаю также, что хорошо оценили этот фильм как раз те, кому хочется быть "крутым" и кого устраивает такой мир: мат, грязь, кровь и бескультурье под аккомпанемент дрянного растворимого кофе (у Гесера, впрочем, хотя бы Gold, а вот несчастная Светлана пользует "народный" Classic, кажется?) и пельменей Сам Самыч из магазина (гм... странный выбор сорта для дамы с ЖК монитором и Макинтошем на столе).
Вы согласны, что заброшенный дом, в котором происходит драчка (по другому назовешь?) Антона с парочкой вампиров - это образ России, как она есть? Тогда вам, наверное, нравится этот фильм.

Мономах Ну тогда у них есть возможность во второй и третьей части превзойти самих себя.

Добавлено спустя 6 минут, 49 секунд:
Hil Имхо, ты не совсем прав. Сериал "Бедная Настя" был снят вполне прилично. На фоне мыльных опер из Латинской Америки очень хорошо смотрелся. Но таких, к сожалению, не много. Почему-то не выходят именно фильмы про современность. Сплошная "чернуха".

почитал почитал и решил высказаться
для начал о фильме узнал за 2 дня до премьеры книгу не читал (но уже прочитал) мнения бывшие после фильма
да не матрица не властелин колец но а что вы собственно говоря ожидали от наших, голивуд, после 50 лет застоя во всех облостях это лутьшее кино которое сняли наши за последние 10 лет это мое мнение, да спец эфекты не новые, но втом количестве в котором надо иначе фильм превратился бы в показуху эфектов и тем более проиграл бы голивуду а так, хороший баланс на грани сюжета и эфектов да игра актерев не везде так сказать фонтан, но на уровне смотреть можно, да показали грязь но мы и живем в грязной стране где по улецам мусор не уберают годами валяються алкаши а дома развливаються на глазах показали то что есть, было бы в двойне смешно еслибы показали москву как ньюерк что есть то и показали и фильм орентирован на российского зрителя а не на забугорного ,сюжет конечно упростили, но фильм на то и фильм чтоб не строго по книге, да есть ляпы но не без ентого и в матрице и в кольцах куча ляпов.
реклама конечно смотриться смешно но деньги брать то надо откудато россия не голивуд.
резюме - хороший старт если так пойдет дальше лет через 10 будем снимать достойные фильмы уровня голивуда ну может конечно не в таком количестве но......................
после прочтения книги мнение не изменилось да книга полнее и интереснее также как и властелин колец полнее и интереснее и кстати если ночной дозор можно без книги понять то колец, фильм, без книги ничерта не поймеш.

Господа, а Вы кстати заметили, что достаточно большое кол-во прочитало книгу после просмотра фильма? Это ли не есть гут?
Фильм посмотрел вчера в кинотеатре - впечатления неоднозначные. С одной стороны все как-то скомкано, нелогично и некрасиво что-ли, с другой - держит внимание, не дает расслабиться - что уже большой +! Конечно снять можно было НАМНОГО эффектнее и ближе к оригиналу, но и то, что получилось - один раз посмотреть можно, а может быть и даже нужно, но не более.
Насчет не раз упоминаемого Человека-Тапочка... тьфу...Паука 2 - ну их даже как то сравнивать побоялся бы я. ЧП2 - попкорн для людей с комплексом неполноценности и развитием на уровне дебила/ибецила. Сопливые размазни в роли супер-пупер-ХЕРоев или слепые там (Сорвиголова) - может очень трогательно и политкорректно (копирайт ЮЭСЭЙ), но тошнотворно ИМХО.
Лучше уж Люди-Икс 1/2 - вот они понравились честно сказать

Да почитал я отзывы и решил, что не пойду.... уж больно много доброго написано, но как говориться нет дыма без огня, может когда-нибудь и покажут по телевиденью... общественному... тогда и посмотрим, может быть....

JaMIKE'a

Его как раз упоминают потому, что первообраз - комикс, не несёт ни какой смысловой нагрузки. Ну какая там может быть философия для людей жрущих в макдональдсе и имеющих 1 извилину? А вот графика в Пауке 2 намного круче, чем в оригинале (комиксы то в основном состоят из картинок). По этому фильм Паук2 однозначно лучше, чем его первоисточник (комикс).