Ясно. Читай.

targitaj однако откуда горизонтальная тяга берется? магнитное поле Земли же строго ориентировано

Sergejh
Еще раз читай.

Добавлено спустя 18 минут 24 секунды:
Sergejh
Ок, я разжую. Это элементарно, в общем-то. У тебя есть планета, на которой ты находишься. Соотвественно, есть сила тяжести. Есть штука, которая создает подушку под собой. Что позволяет штуке висеть в поле силы тяжести. А потом ты берешь и эту подушку под штукой наклоняешь. Получается горка. С которой, под действием силы тяжести, штука начинает соскальзывать. А теперь ты берешь и согласовываешь мощность подушки, угол наклона подушки и ускорения штуки. В результате получаешь горизонтальное движение. Это практически то же самое, что и станция на околоземной орбите. Станция, на самом деле, падает на Землю. Непрерывно. Поэтому на станции невесомость. Поэтому, а не потому что "космос". Падение же рассчитано так, что Земля непрерывно уходит из точки падения. Соответственно, центр силы тяжести смещается, увлекая станцию на новую точку падения. Куда она снова падает. И снова планета уходит оттуда. И так по циклу. В результате станция "висит" над планетой и на ней есть невесомость. И всё это практически "бесплатно" с точки зрения энергозатрат. Надо только периодически давать корректирующие импульсы.

Добавлено спустя 1 час 29 минут 44 секунды:
Что самое смешное, 50 лет назад у фантастов экспедиции на планеты солнечной системы, включая Марс, стартовали с Луны. Выгоды такого решения были очевидны уже тогда. Что случилось? Откуда взялась маниакальная идея забить болт на создание платформы для таких стартов на Луне и лететь прямо с Земли? По каким соображениям было принято такое решение?

targitaj так не с Земли же. На данном этапе проще построить всё на геоцентрической орбите и в добрый путь, минуя проблему вывода всей конструкции на орбиту и выхода из поля гравитации Земли.

На http://www.mars-one.com/mission/roadmap не нашел навскидку деталей плана. У меня почему-то сложилось впечатление, что именно с поверхности Земли собираются запускать сразу на Марс. Может быть, это заблуждение.

targitaj ладно, у них это пока на уровне гипотезы, надо проверять в космосе

наверняка. просто нет таких носителей, чтобы вытащить такой корабль целиком хотя бы на орбиту

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:
targitaj достиженческие вещи бесполезны только на первый взгляд. они открывают новые горизонты, в том числе в культурном и мировоззренческом плане. делают больше. если ты там не был - просто не сможешь понять всю полноту возможностей, которая после этого откроется.
и путешествие магеллана и запуск первого спутника - для своего времени - совершенно бессмысленные проекты, не несущие никакой прозрачной выгоды. это сейчас у нас есть спутниковая навигация, телевидение и связь - а тогда в середине 20 века - даже в мыслях этого не было. запустили шнягу, которая попищала и упала. нахрен, спрашивается, корячились? а человек на луне? это же вообще абсурдная авантюра.
но именно такие вещи двигают человечество. конечно, телепортация перспективнее. но не может быть никакой телепортации в цивилизации, которая даже не пытается осваивать космос. зачем она нужна-то эта телепортация? от нее помада на губах дольше держаться не будет, и фалоимитаторы круче не станут.
общество потребления развивается внутрь, если ему периодически не давать волшебного пенделя.

Вот! Поэтому я и спросил.
Однако, говоря про космос, следует иметь ввиду следующие моменты. На электрические и магнитные поля в Пространстве опираться не получится. По той простой причине, что нет источников полей с достаточными напряженностями. Вообще, силы взаимодействия у ЭМ и гравитации имеют одинаковую зависимость от расстояния до узла. И оба вида взаимодействия не ограничены по расстоянию. НО. По факту, только гравитационные поля оказываются значимыми. Узлами таких полей являются звезды и достаточно крупные планеты. Мелкими планетами и астероидами можно пренебречь. В принципе, если дораскопать гравитацию, то можно получить двигатель, вполне себе эффективный в рамках звездной системы. Применимость такого двигателя для межзвездных путешествий сомнительна. Однако, дораскапывание гравитации приводит нас обратно к разработке самой структуры пространства-времени. По сути, к геометрии. Все эти взамодействия, есть такое мнение, являются простым отображением элементов пространства, воспринимаемых нами в качестве сущности, которую мы называем словом "геометрия". По факту, говоря "геометрия", мы говорим "полная теория поля". Вот этим самым ребята и занимаются в НИИ ГСГФ. Мы думаем, что живем в декартовом пространстве? В котором есть три направления, отстоящих друг от друга на 90 градусов. Да ничего подобного. Это - просто предельных случай, работающий на оперируемых нами геометрических, хихи, размерах. На самом деле, сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы. На самом деле, не три направления с 90 градусами между ними. И вот это надо раскопать. До конца. Выяснить достоверно. Владея же информацией о настоящей геометрии, мы, как я считаю, автоматически получим решение проблемы перемещения на любые расстояния. Поэтому я считаю, что вот эти вот полеты на Марс - дурь беспросветная и просирание полимеров. Как в том анекдоте про старого быка и молодого бычка. Я не хочу бегать за каждой коровой по отдельности. Я хочу степенно спуститься и отыметь всё стадо. Если я прав в оценке ситуации, то глобальное решение вопроса перемещения на любые расстояния - дело ближайших десятилетий. Если конечно, потратиться на ЭТО, а не на засылание смертников на Марс и прочие бесполезные дыры вселенной.

Добавлено спустя 1 час 7 минут 2 секунды:
Камрад на другом форуме ответил

И это уже не смешно... Не может быть случайностью такая стабильность ответов. Это невозможно. Реально как под копирку.

Это заговор, не иначе.

Вообще-то даже для полета на Луну аппаратный комплекс Аполлон "собирался" из отдельных модулей на опорной околоземной орбите.

Soviet Assault
Это статистическая аномалия, как минимум.

targitaj а вдруг "партия сказала..."?

targitaj ну а по теме - смысла посылать людей на Марс не вижу, автоматических аппаратов вполне достаточно для изучения, по поводу Луны думаю там не помешала бы постоянная научная станция для экспериментов, все таки околоземная орбита из-за большого количества мусора скоро может стать не безопасной

На вашем месте, я бы, вместо тупого зубоскаливания, полез бы в себя выяснять природу источника информации, которую вы выдаете как магнитофоны. Она у вас от зубов отскакивает. В ответах одни и теже обороты речи. Это как бы не очень нормально для существ, считающих себя разумными. Мало того, что воспроизводите как с пластинки, так еще и новая информация на эту тему вызывает у вас эйфорию. Ничего не напоминает, не? Точно? Уверены?

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Sergejh
Ок, зачту мнение.

Надо бы посчитать мнения... Опрос бы.

targitaj я никогда особо не читал даже материалов по данной теме, у меня просто с детства хотелка такая - человек должон быть у космосе, летать/колонизировать/строить/облагораживать. Ну и воевать, есессно. Воспитался так на Elite, Master of Orion и Battlezone.

Хотя нет, вру, я же Аэрокосмическую школу (филиал при СибГАУ в Железногорске Красноярского края) заканчивал.

Неплохо. Там преподают профи своей области.

Интересно.

Давно? Что вам там говорили про перспективы освоения? Доводы приводили? Интересно было бы послушать.

Только это противоречит законам физики, конкретно - законам Ньютона.

moty просто эффект Брауна плохо изучен, есть только гипотезы, возможно после того как его механизм достаточно изучат будут пересмотрены постулаты и этот самый закон Ньютона

doom5 это не вышка, просто профилированная на астрономию/основы космонавтики школа или факультатив, с уклоном, так сказать. Я занимался в формате факультатива, но почти каждый день, в течение пяти лет.

targitaj давно, в 2001 году. А говорили всё то же что и сейчас говорят, как ни странно, в частности: "долгострой"-проект полёта на Марс международной экпедицией на рубеже 20-х годов, доработка существующих и интенсивная разработка новых тяжелых и средних ракетоносителей (как видим, пока дела не очень, мягко говоря), основание нового космодрома на ДВ (строится, насколько знаю). Ещё про то что вместо лунной программы будет упор на проект "Марс что-то там" (точное название забыл уже) и на орбитальные исследования в области физики, воздействия долгого пребывания в невесомости человека в плане физиологических процессов и возможные отклонений в жизнедеятельности, а также исследования социального аспекта взаимодействия внутри коллектива при длительных полётах. Были лекции и разговоры про удалённую перспективу создания на Марсе плацдарма для более детального изучения пояса астероидов на предмет возможности добычи ископаемых.

Остальное всё - обычная школьная программа, просто больше астрономии и теоретических основ космонавтики.