Это не а 2к мониторе, на 4к предсказуемо 4к выглядит лучше Делать нечего кому-то, бгг.

Точно
Ну тогда вообще бесполезно что то смотреть изучать. У каждого будет свое.

Мой конфиг в профиле весь расписан. И мониторы тоже. Если местами скрины не перепутали, то 4к везде четче. А если смотреть на траву то разница еще больше заметна.

Где неиграбельно 4k dlss q - там ровно так же неиграбельно будет и 2.5k dlaa. Что-то и в том, и в другом случае придется урезать.


Таки пример такой точки (именно с q, не с b) - можно? Поснимаю, посмотрим, что важнее.


Шарп уже сравнивали. Как по мне, большая детальность окупает больший шарп, который тут вылезает далеко не везде.

Шумом же больше страдает более низкое разрешение; можно посмотреть на тень от дерева у правого края экрана или на листья на крыше храма. Пикселей банально не хватает, и вместо даже худо-бедно сглаженных объектов получается пиксельный шум.


Опять же, где искать именно артефакты затенения, напоминаю, dlaa vs dlss q?

Смазывание у DLSS было во времена 2.х версий; это давно прошло. Но если все еще где-то есть - то где сравнивать?


Игры, в которых нет dlss опции, на сегодняшнем железе настолько нетребовательны, что и в 4k пойдут неплохо. Или пример?


Вот это вот обсуждается на сравнительных скриншотах, не на словах. Хотя каждому свое, да.


Наждак - это всегда совсем неразумный шарпенинг. От dlss - он остался в далеком прошлом, хотя никто не мешает его влить побольше и самим авторам игры.


А пальцем показать можно? Верх посоха, например, уж явно не проигрывает в четкости. И это в ultra perf, который еще и быстрее.


Как пример самой игры - объективно можно использовать максимальный объем занимаемой памяти за время бенчмарка (clear history перед бенчмарком, смотреть max memory usage после).

9G там может быть, и в самом вуконге тоже - если не включать fg. Он откусывает очень немало.


В данном случае я предлагаю опустить настройку texture quality в обоих случаях не для сравнения качества, а для того, чтобы посмотреть, не 12G ли являются ограничивающим фактором в 4k. Если именно оно - то да, 4k в играх с fg не для 4070; и я даже знаю, кто нам это сейчас прокомментирует.


Прошел до конца на 4k dlss q + fg, 69 fps по бенчмарку.


Для скринов есть специально сделанный photo mode.

Точно? А если на лапки посоха посмотреть? Вот допустим на фулхд мониторе сравнение длаа 2к вс 4к ультра перф показыавет, что 4к ультра перф мыльнее.

ev_rus Да интересно получается, жаль нету 1440p монитора что бы посмотреть как это выглядит на нем. Хотел снять на видео как это выглядит на 4K мониторе но на видео с телефона слишком много шумов и вообще качество при снятие экрана дно. А если просто запись рабочего стола то другая проблема - видеокарта сейчас временно древняя (Кеплер) установлена и в нормальном качестве не записывает, 50 Mbps максимум в 4K а в реальности (в свойствах записанного видео) записала с чуть менее 25 Mbps, в общем запись в таком низком качестве не передает того что видишь. На современной видеокарте с 250 Mbps записью должно хорошо получится, если кому то не лень. Вот, если интересно, можешь скачать и глянуть запись в 25 Mbps, там только вначале глянуть по рукоятке посоха видно хорошо что детализация в 4K ультра перф выше чем при 1440p DLSS Q, дальше можно не смотреть, качества видео для травинок, камушков и листиков и прочих мелких деталей явно не хватает : https://drive.google.com/file/d/1zujxjJ ... sp=sharing

Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:


Вот на фотик с телефона, на фотографии уже лучше видно, рукоять посоха ну и по травинкам тоже и по одежде обезяны :

Не будет. В 1440р на максах и фг при длаа у меня в игре в районе 50 фпс, даже можно играть, как и схожие фпс при 4к длсс-балансе. При 4к длсс-качество не играбельно ни в каких сценах.


Везде, зрячий да увидит. Длаа vs Длсс-качество. И снова длсс не только осветлило теневой фон, так еще и сартефачило.
Что ж, перейдем тупо на телефон:
(А с фг еще и некоторую мазню в динамике никто не отменял, но это уже другое).



Gorod Сам предложил, смотри
Слева где четче это конечно рабочее 1440р на 27 мониторе, длсс-качество. А справа хваленый 4к перформанс, на этом же мониторе:



Все видно, ну уже даже с рук
Правда надоело, бессмысленно ) Люди уже God of War прошли и UE5 Cайлент Хилл приступают, сегодня предзаказал )
Кто оказался на 4к, особенно на картах ниже 4080, желаю пользоваться всем в удовольствие )

Да я твой высокий уровень зрячести под сомнение не ставлю , уже неоднократно доказал приводя свои примеры что разницу между TAA vs DLAA или DLSS Q очень хорошо видишь и всяких прочих игровых фишках. Посмотрел только что на другом мониторе 3440x1440, и на нем 1440p DLSS Q почетче чем 4K DLSS Ультра перф. А на 4K мониторе наоборот, 2 фотки выше не оставляют сомнений, объектив фотоаппарата глюкам воображения, галлюцинациям и самовнушению не подвержен .





Разница уже маленькая, с небольшим выигрышем скрина 1440p Q. На 4K же мониторе наоборот, 4K DLSS Ultra perf очевидно и заметно выигрывает. Просто констатация фактов.

Имхо очевидно, что 2к монитору не хватает пикселей, чтобы отобразить как есть скриншот с 4К. Поэтому он использует что-то типа интерполяции.
А я ev_rus уже не раз намекал на то что, чтобы сравнить максимально корректно. Это надо поставить два монитора рядом и будет видна наглядно разница. А сравнение по скриншотам, ну это такое.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
А еще раз сравнил скриншоты, только на этот раз на втором мониторе FHD.
И если 4к баланс еще очень схож с 2к, то 4к ультра перф выглядит прям замылено по сравнению с 2к.
Всё же разрешение заметно влияет на кач-во картинки. И я про тоже не раз говорил.

Если речь про вуконга - то что-то не верится; в бенчмарках на предыдущей странице упоминалось 39. Походить и постучать посохом по голове яугаям можно (и то не всем); но играть в этом я бы не стал.

Потом, я ж говорю, возможно, 4k с fg - не для 12G карт. То, что 12G не хватает - я могу продемонстрировать; максимальный объем занятой памяти в 4k - 13,441, в 2.5k - 10,252. В игре будет хуже, там в одной главе типично все же несколько биомов. Вот насколько нехватка памяти больно бьет по производительности - посмотреть, похоже, невозможно; я попробовал опустить разрешение текстур аж в low, но практически ничего не поменялось, 12,980 в 4k. FPS тоже не поменялся, картинка же поменялась радикально; похоже, вуконг зачем-то грузит текстуры высокого разрешения в память вне зависимости от.


Ой, предупреждал же, на "везде" я люблю тщательно выбрать место, которое оказывается совсем не везде...


В вуконге, напоминаю, косячит SDR, поэтому стоит избегать ярких мест на тестовых скриншотах. Вот тестовый скриншот, пригодный для попиксельного сравнения. Тени в dlss q, действительно, светлее, но само по себе это не хорошо и не плохо. Contact shadows от листьев более пикселизированы в 4k - но это потому, что в 2.5k пикселей для этого просто не хватает. Сохранность деталей в тенях - это, во-первых, фишка HDR, которого нет, во-вторых, в 2.5k и деталей, которые сравнивать, нет. Где еще искать артефакты, которые, напоминаю, "везде"?

<TopUpdate> еще один практический пример, (на том же https://imgsli.com/MzAzMDI0 (2к длсс-к и 4к длсс-ультр-перф -мертвый) ), если выставить на 4K мониторе на рабочем столе винды 2560x1440 как на мониторе у ev_rus то скрин справа (4K DLSS Ultra P) сразу проигрывает скрину слева (1440p DLSS Q), прямо мыло мыльное. А когда рабочий стол в винде на родных 4K то уже скрин справа, 4K DLSS Ultra perf, намного четче. Интерполяция изображения на ЖК мониторах мерзкая штука, поэтому DLSS/FSR лучшее нововведение в игровой индустрии за последние десять лет

50 кадров с генератором - это реальные 30-40

Я делаю сравнительные скриншоты в 3x nearest neighbor для 1440p и в 2x для 2160p. Получается скриншоты, которые при увеличении до пикселей можно сравнивать на любом мониторе, хоть HD ready. Неувеличенная картинка - да, будет зависеть от разрешения монитора.

Были бы, если бы генератор был отключен, а так у нас 25 настоящих кадров но с задержкой в один кадр на вывод чтобы сделать интерполяцию, плюс 25 интерполированых кадров
Такое

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Это бы тоже жирным тоже выделить.
Увеличение как раз и нужно чтобы скомпенсировать разницу при сравнении в разных разрешениях. Если просто открывать на весь экран или просто в окне, то из-за кривой интерполяции вполне может быть мыло.

4к даже слишком чёткий

Можно что угодно делать, изголяться, теоретически натягивать сову на глобус. "Как так, ой не может такого быть, у меня не так", смотреть под лупой с увеличением.
Не нужно ничего увеличивать, нужно строго смотреть так, в полноэкранном режиме, как в игре. Находясь в игре, на своем мониторе размером и рабочим разрешением мы ничего не увеличиваем. А видим то, что на экране. В чем и суть. И плевать там из каких пикселей, какой детализации что строится.

Здесь часть людей, просто сюда зашедших, без упоротства и тупых наездов друг на друга, без всякой теории, сравнили мои картинки на мониторах меньше, 2,5к и 1080р, сравнили фотки с телефонов, как это видится глазами за этими мониторами, и получили те же результаты, согласились, что даже 2,5к длсс-качество превосходит на 27 мониторах 2,5к и ниже мониторах, 1080р, даже в четкости картинки 4к длсс-перформанс и ультра-перформанс. Когда последние тупо менее четкие, получаются, в полноэкранном режиме, на этих мониторах. Тогда когда на родных 4к мониторах люди сказали ситуация обратная.

Один человек также правильно предложил просто сравнивать на разных мониторах.
Собственно дискуссия то была в том, несколько недельная и несколько темная, что получается ли гейминг на столе на мониторе 27 и меньше, с рабочим разрешением 1440р по красоте. Подтвердилось, что получается, на ультрах и без разрешения 4к. Также подтвердилось, что вести разговор про качественную картинку в 4к можно лишь с длсс-баланса и выше, однако что уже сильно бьет по фпс. Кроме того подтвердилось, что длсс\фср метод сам по себе (не говоря про иногда ватность и шлейфовость фг) довольно перешарпен, шумный, режущий насыщенность затенения\фона, осветляющий и местами даже артефачный. Это все подтвердилось скринами.

Сейчас люди на форуме проходят Сайлент Хилл и уже снова поднимается вопрос о некоторой артефачности длсс. Я тоже буду начинать проходить, все посмотрю и заскриню.
Все, какие могут быть вопросы.

Изначально можно было не развивать этот бредовый спор, матчасть которого и так знает весь инет. Что длсс с фг не лучше и даже не близко качеством, чем натив\длаа. Что длсс-перформанс и ультра-перформанс это вообще жопа, даже на основе рабочего 4к, которой никто не пользуется в здравом уме от слова вообще. Что 1440р рабочего разрешения длаа и длсс-качество имеют достойные качеством изображения и по фпс больше на ультрах выдают, чем 4к длсс-баланс на ультрах и тем более длсс-качество.

Оно и есть, увеличивай не увеличивай, мыло при 4к ультра перф Ну круто конечно, что картинка детализированней? при 4к ультра перф, но менее мыльной при сравнении она не становится.

так изначально сравнивали 1440p dlaa vs 4k dlss quality, зачем приплели 4к ультра перформанс? непонятно
если хочется сравнивать 4к ультра перформанс, то нужно сравнивать с 1440р перформанс, чтобы фпс был одинаковый, но думаю что разница там будет минимальная из-за изначально маленького разрешения рендера в 1280*720

Честно, не знаю. В целом снова пересмотрел скрины, длаа 2к вс 4к баланс = победа 4к, возможно длаа излишне замыливает. 2к квалити вс 4к перф ~ довольно схожи, возможно 4к получше. 2к квалити вс 4к ультра перф = 2к выигрывает. Это про мыло и его восприятия с моей стороны. А сравнивали именно так наверное с учетом того, что сам длдср сжирает производительность? Не знаю.