Чайник_
Как твоя жизнь, приближает она тебя к Богу? Расскажи свои переживания. Будь искреннен. Ведь ты много нашёл для себя за это время?

Что за факт?

Ссылки где?

F2000
Ты всё колешь молотком породу? Оставь известняки, - приходи к Иисусу!

Хорошо если эта работа принесёт пользу для твоей бессмертной души.

Answer лады Буддой. А религия вудун, насчитывающая более 10 тысяч лет? На самом деле не имеющая ничего общего с оживлением мертвецов. И причем тут время рождения(появления на Земле)? По индуизму мы живем в 51 год Будды, каждый год представляет из себя великую эпоху(маха юга), которая состоит из четырех меньших эпох общей протяженностью 4320000 лет-это Сатья, Трета, Двапара и Кали Юги(каждая в два раза меньше предыдущей). Кстати, мы живем в эпоху Кали Юга или эпоху невежества, после которой следует перерождение. И где теперь Иисус с двух тысячелетней историей?! Бог был и до появления Иисуса на Земле(Земле как планетарной единице), так причем тут его плотское представление ввиде какого-то человека?

А разве христианство не обещает нам спокойствие в раю?
Добавлено спустя 2 минуты, 35 секунд
У меня наочереди прочтение "Кратчайшей истории времени". В определенных кругах тоже религиозная литература .

А это уж, имхо, как работать.

Так работать, чтобы не повредить душе. Что пользы человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит? Какой выкуп он сможет дать за душу свою?
Спасение за деньги, да и за всё богатство всего мира - не купишь.

banifatich, а кто сказал, что год в Библии это год как у нас? Там и день может быть длиннее. Нигде ,вроде, не сказано, что год это 365/366 дней, день 24 часа.


У тех, кто предсказывал его приход - пророков, а их было не мало. У иудеев тоже есть пришествие Спасителя, только они не того спасителя ждут.



Думаю, что все свои ответы ты найдешь в книге д. Кураева "Почемы православные такие...".

Fat Ninja ты наверно не понял. Посмотри две страницы назад. Это как раз PREACHER ссылался на временные привязки появления Иисуса. А я наоборот склонен не связывать появление или непоявление какого-либо из пророков на Земле с существованием Бога. Относительность относительна.

Для тебя может и не того, а для них самый раз. Вот так и появляется конфессионная вражда, начинаются Джихады всякие и Крестовые походы. Кали Юга - эпоха невежества. Вместо того чтобы уважительно относится к другим религиям и выслушать их точку зрения начинаем орать "мы сами умные, сами все знаем".

Если точнее - наоборот, до возникновения религии, известной под названием Христианство. До Христианства так-же существовала (и сейчас существует), теория реинкарнации, как в принципе и заимствованная этой религией модель ада-рая. Ну, а то что вы приравниваете иудаизм к Христианству и соединяете эти две религии в одну - верно результат плохого изученя вопроса?

За 650 лет до р.Х. возникла новая арийская религия - буддизм.

Идея религии - обращение внимания последователей на необходимость ускорения эволюции сознания. Цель жизни - достижение высшего просветления. Метод - отказ от желаний, привязывающих человека к земной жизни. Медитации, которые должны отдалить его от этого мира. Нравственное учение буддизма проповедовало всеобщее человеческое братство, утверждало необходимость избавления от эгоизма и отрицательно относилось к любому насилию. Одна из положительных черт этой религии, которая отличает ее от всех остальных религиозных форм - резко отрицательное отношение к религиозным войнам. Буддизм никогда не завоевывал последователей.

Через 650 лет после возникновения буддизма, 2000 лет тому назад возникло новое учение, позже названное христианством. Основатель Учения Иисус. Учение религии - связь земной жизни человека с посмертным существованием. Проповедь братства, единения и любви к любому ближнему.




Помоему это паникерство. Чтобы создать нечто сложное (будь внимателен), нужно исключительно более сложное иметь изначально (например те-же часы произведены человеком, который по сложности от них ушел очень далеко). Так что идея конструктора вообще никакой критики не выдерживает - ведь получается его тоже (как несоизмеримо сложное нечто, по сравнению с вселенной, им созданной?), должен создать кто-то более сложный. Т.е. такой странной логикой, можно спустится к извращенной модели фридмонной вселенной.

Уважаемый PREACHER общение с вами наводит на ощущение, что общаешся не с живым человеком а автоответчиком канцелярии Бога. Этакий интернет-проповедник, вам слово а вы в ответ вагон цитат из библий, вы вообще без библии общаться можете? Вот вы говорите не накапливай знания, но извините именно ими и оперируете в споре, к тому же такое ощущение, что вы сильно натерты знанием, но чужим. Где примеры вашей духовной практики, вашего так сказать опыта, пути к богу и вере. А то, вы сами себя подлавливаете, своими же цитатами. Нужно в общении больше души, а не умствования, но при этом не забывайте, что больше всего религии паразитируют на невежественных людях, при этом совершенно не значит, что умный и образованный не способен на веру.

Обратить внимание следовало на текст, который был выше приведен (который является отрывком Синодального перевода). Соответственно, предлагалось изучать именно этот текст. Вчитываться в "септуагинты" я не призывал, так что сначала вам следовало бы поставить вопрос о компетентности создателей синодального перевода, а потом меня уму разуму учить. Но вы себе не изменяете, все делаете шиворот-навыворот.


Переводчики из ложной скромности, когда встречают цитаты из Библии, пользуются общепринятыми переводами, а не пытаются изобретать велосипед.
Соответственно, в первой и второй ссылке не текст Иоанна Златоуста, а его перевод с греческого. И цитаты из Писания тоже вписаны переводчиками. Обратим внимание на два момента.
"Поэтому и Христос сказал: врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы Я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною (Лука XIX, 27).". Почему здесь только "Я" с большой буквы, а "моих" и "мною" с маленькой? Какие будут версии?
Второе: "Поэтому и Христос сказал: "Враги Моя оны, иже не восхотеша Мя, да царь был бых над ними, приведите семо, и изсецыте предо Мною" (Лк. 19, 27)." А почему здесь "Моя", "Мя" и "Мною" с большой буквы? (притом что в церковно-славянском языке большая буква ставится только в начале предложения. а цитируется явно церковно-славянская Библия).
Данные аргументы позволяют мне считать данные примеры либо ошибкой переводчиков, наборщиков (и кто там еще бывает). либо их же произволом, не более.
Ну а теперь более серьезные возражения.
"Притча о талантах" также описана в Евангелии от Матфея и там нет никакого "приведите и высеките предо мною", а есть только призрачный намек, что тот кто зарыл талант в землю "пролетит мимо " Царствия Небесного.
Если вы считаете, что отрывок, который мы рассматриваем - прямой призыв Христа к насилию над ближним, то найдите еще отрывки, содержащие подобные призывы. Если их не обнаружится, то гораздо логичнее будет считать, что и данный отрывок нами неверно понят, поскольку призывы "любить ближнего" обнаружить не трудно и они не однократны.

Речь то следовало бы целиком повторить. Приведу повторно начало статьи Иоанна Златоуста:
"Тяжкая болезнь вызывает язык наш к ее врачеванию, — болезнь, поразившая тело церкви. Ее то и должно прежде всего искоренить. Какая же это болезнь? У жалких и незчастных иудеев наступает непрерывный ряд праздников: трубы, кущи, посты; а многие из тех, которые считаются нашими и говорят о себе, будто веруют по нашему, одни ходят смотреть на эти праздники, а другие даже участвуют в праздниках и постах иудейских. Этот то злой обычай я и хочу теперь изгнать из церкви...
Если зараженных иудейством не уврачуем теперь, когда праздники иудеев близко и у дверей, то боюсь, чтобы некоторые из христиан, по неудержимой привычке и великому невежеству, не приняли участия в этом нечестии; тогда напрасны уже были бы и наши слова об этом. Ибо, если они, ничего не услышав от нас сегодня, будут поститься с иудеями, то после того, как грех уже будет сделан, напрасно станем мы и прилагать врачество. Поэтому то я и спешу предупредить его. Так поступают и врачи: они прежде всего употребляют средства против сильных и самых острых болезней ..."
То есть речь муллы должна была начинаться следующим образом - "братья мусульмане, некоторые из наших правоверных братьев соблазняются православием, давейте отговорим их от этого..."
На самом деле все проще, мулла бы сказал так: "Братья, найдите мусульман, соблазнившихся православием, и напомните им, что по законам шариата, за смену вероисповедания мусульманину полагается смертная казнь.".
И еще раз повторю - это "внутренний документ" и приписывать ему попытки разжигания межнациональной розни не получится. Призывов пойти и до смерти замучить обычных иудеев в тексте Иоанна Златоуста не содержится.

С уважением.

Уважаемый я не обижаюсь на людей, конечно не вериться как человек столько успел, ответ прост, я не шлялся по бледюльникам, не бухал, и не ширялся. Вместо этого тихонько осваивал единоборства, философию, риторику, и вообще с удовольствием читал, а твой выпад только подверждает основы психоанализа , то есть у кого, что болит тот о том и говорит. Более того, каждый судит по себе, типа ну не может он этого, потомучто я не могу а я ведь такой крутой.
Теперь по делу, тут один заявил, что сайт то, железный, так что возмущаться, что здесь мало специалистов по библии, но извините тема все таки библия. И еще уважаемые юзеры, в втупать более в дурацкие споры кто круче, а я болдибидер всем дам в пятак более не намерен.

LastPriest единственный человек, который действительно занялся Разговором о Библии. За устремленность в изучении священных писаний от меня тебе большая УВАЖУХА. Особенно за то, что не зацикливался на одной Библии.

Вот интересно лицемерие обывателей по какому такому принципу, некоторые религиозные течения причесляют к нормальным и даже официальным религиям, а некоторые нарекают сектами, ответ наверное как в некотрых законах, в которых предусматриваеться ответственность за попытку переворота, но нет ответственности за переворот. Так и религии, ну пролили крестовые походы море крови, но они все же состоялись как религия. Меня один раз поразил просто таки гуманизм одного священника, который изрек-"ну и, что, что христианство насаждали мечом и огнем, все на пользу, все на пользу", так хотелось ответить этому козлобородому, что теперь вы лицемеры возмущаетесь агресивности и террору некоторых мусульманских течении и ответлении?
Добавлено спустя 15 минут, 39 секунд
Вот например о личностях спорных, вроде я слышал, что православная церковь, толи хотела, или уже канонезировала мистическую личность Григория Распутина (1870-1916). Русский мистик и врачеватель. Имел огромное влияние на императорский двор и, по сути, управлял российской империей в течение последних девяти лет ее существования. Он пользовался огромной популярностью в округе родной деревни. Одну из комнат своего дома Григорий даже переоборудовал под церковь-в ней постоянно толпился народ. Местное духовенство было сильно обеспокоено влиянием Распутина, и вскоре он был вынужден навсегда покинуть родные места. Вот видите живой он мешал церкви, а умершего его канонизируют.

Как житель "округа его родной деревни" свидетельствую - это не совсем так. Святым Распутин считается вроде бы в старообрядческой церкви.
У нас вопросом Распутина активно занимается чета Смирновых (оба историки), содержат в селе Покровском музей Распутина и пишут достаточно интересные книги, поскольку личность Григория Распутина, действительно, противоречивая и слишком много грязи вокруг нее скопилось.

С уважением.

Казанова Так и религии, ну пролили крестовые походы море крови, но они все же состоялись как религия


вот именно религия, вера и религия разные вещи, я думаю что настоящий христьянин это не религиозный человек, а верующий!
Добавлено спустя 51 секунду
Казанова Так и религии, ну пролили крестовые походы море крови, но они все же состоялись как религия


вот именно религия, вера и религия разные вещи, я думаю что настоящий христьянин это не религиозный человек, а верующий!

LastPriest

Уважаемый коллега, объясняю ещё раз предельно популярно:
1. В оригинале НЗ нет НИКАКИХ заглавных букв.
2. Любые заглавные буквы, которые есть то ли в синодальном переводе, то ли в «церковно-славянская Библия» ВСЕ ДО ЕДИНОЙ есть «либо ошибкой переводчиков, либо их же произволом, не более». (см п.1)
3. Исходя из п.1 и п.2 ЛЮБЫЕ рассуждения о СМЫСЛОВОМ ЗНАЧЕНИИ заглавных букв в библейском тексте являются пустыми хлопотами в казённом доме.
4. Текст на сайте напечатан с издания « СПб., 1898-1902. Т.1. С.646-661» поэтому все претензии по поводу ошибок адресуйте РПЦ
5. Мы не знаем, каким принципом руководствовалась РПЦ при издании «творений» Златоуста – правила цитаты из Библии по синодальному переводу или же приводила их так, как они были в оригиналах или доступных копиях текстов Златоуста (так поступают в научных изданиях древних текстов).
6. Исходя из п.5 мы не можем сделать вывод – является ли употребление «Я» ошибкой или это точное воспроизведение текста Златоуста.

А я не утверждаю, что «притча» это «прямой призыв Христа к насилию над ближним». Я утверждаю, что её МОЖНО так истолковать, что она БУДЕТ «прямой призыв Христа к насилию над ближним» и именно так её и использовал Златоуст.
Имел ли он право так её использовать – вопрос спорный. Если подходить прямо то, вероятно, нет – смысл ВСЕЙ притчи вовсе не сводится к «избейте». Но с другой стороны – притча, это не рассказ о неком историческом факте. Если бы Христос рассказывал о реально происходивших событиях с реальными персонажами, то тогда он должен был точно воспроизвести текст, который говорил персонаж. В притче Христос не связан такими обстоятельствами, её текст это целиком его выдумка. Тем не менее, он почему-то употребил именно «избейте», он не сказал «накажите», «недерите задницу» и т.д. Если считать, что даже в притче имеет значение ЛЮБОЕ слово, которое Христос употребил, что он даже отдельные слова употреблял не от балды, а вкладывал в них некий смысл, то возникает вопрос – ПОЧЕМУ Христос употребил именно «избейте»? Что он этим хотел сказать?
Вероятно Златоуст посчитал, что любое слово Христа имеет какой-то смысл, поэтому и позволил себе так истолковать притчу.

А зачем мне повторять целиком этот бред идиота? Если Вы желаете им насладиться, то я дал ссылку – читайте и наслаждайтесь.
Скажите пожалуйста, уважаемый коллега, Вы действительно считаете, что текст «Златоуста» не является призывом к насилию или пытаетесь (весьма неумело) отстоять честь православного мундира?
Вы считаете, что только «бей жидов, спасай Россию» является призывом к насилию? Вы не допускаете мысли, что такой призыв вовсе и не обязателен, что можно и, не говоря его ПОДВЕСТИ слушателей к такой мысли?
Раз у Вас контузия религиозной доктриной, то давайте возьмём гипотетическую ситуацию.
Предположим, что на собрании жильцов Вашего дома, а лучше Вашего микрорайона (что бы толпа была побольше) выступаю я. Причём меня АБСОЛЮТНО все знают и я пользуюсь НЕПРЕРЕКАЕМЫМ авторитетом у этой толпы (ситуация аналогична с Златоустом). И я рассказываю о падении нравов, воровстве и бандитизме. И наряду с другими примерами называю Ваше имя и говорю – «а вот есть такой-сякой LastPriest , вы все его хорошо знаете. Так мало того, что он купается в роскоши на ворованные деньги, малого того, что он пьёт, гуляет, так он вчера поймал пятилетнюю девочку, зверски нё изнасиловал и убил, а сегодня поймал трёхлетнего мальчика и его изнасиловал и убил».
БОЛЬШЕ о Вас я НЕ ГОВОРЮ ни слова, я никоим образом ПРЯМО не призываю Вас тут же убивать. Я продолжаю горевать о падении нравов, о продажности судов и милиции, которые не желают карать преступников и за взятки их отпускают, а в конце предлагаю всем любить Христа и друг друга.
Вот теперь скажите – как долго Вы после моей речи проживёте на белом свете? Неужели нормальные люди, которые слушают меня и которые (ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ) верят АБСОЛЮТНО КАЖДОМУ МОЕМУ СЛОВУ, которым и в голову не придёт подумать, что я мог соврать, не почувствуют возмущения? Ведь у большинства из них есть дети, и они не хотят, что бы им угрожала опасность, да и вообще – разве любой нормальный человек не придёт к выводу, что Вы зажились на белом свете?
Попробуете оценить свои шансы на выживаемость в такой ситуации?

Теперь по Вашей аргументации.
1.Что значит "внутренний документ"? Любое выступление любого религиозного пахана является "внутренний документ", т.к. рассчитано ТОЛЬКО на свою паству, если это не оговорено заранее. Но любое выступление любого религиозного пахана перед своей паствой не является "внутренний документ", т.к. читается не перед двумя-тремя людьми (вот в этом случае это будет "внутренний документ"), а перед толпой верующих и рассчитано на ОБЩЕСТВЕННЫЙ резонанс. Во всяком случае у Златоуста именно так и было.
2. Какое имеет значение, что мулла скажет перед «основной» частью своей речи? Разве после «основной» информации не проникнется правоверный ненавистью и презрением к неверным? Даже если он не пойдёт сходу «рэзать» то как он будет относится к своему соседу-православному? Как он должен к нему относится, если «поэтому-то больше и следует ненавидеть их, вместе с церковью, что они оскорбляют святых тех»?

И последнее. Уважаемый коллега, я вроде отвечаю на ВСЕ Ваши вопросы, если что-то пропустил, то напомните и я непременно отвечу. Вы же меня взаимностью не балуете. Может Вы на них не обратили внимания, так я их напомню и хотел бы получить ответ:
1. Не следует ли такого муллу взять за жёлтые и впаять приличный срок для отдыха в местах не столь отдалённых?
2. Но Вы представьте, что есть община православных в Тегеране и речь эту перед правоверными толкает Хомейни. Что произойдёт с православной общиной в этом случае?
3. И как всё это корреспондируется с «христианской любовью»?
4.Можно ли такого человека не просто уважать, но и считать «святым»? Это такая «христианская святость»?
5. Как можно объяснить такую коллизию между словами Златоуста – «следует ненавидеть их, вместе с церковью и словами Христа - «Луки 6:35. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте…»
Или для православного здесь нет коллизии?
Добавлено спустя 9 минут, 35 секунд
kalyan8

Уважаемый коллега, а Вы можете чётко сформулировать В ЧЁМ РАЗЛИЧИЕ между "верой" и "религией"?
А то некоторые верующие любят говорить, что разница между этими понятиями есть, а как попросишь объяснить в чём именно, так они начинают тоскливо мычать.
Может у Вас получиться? Вы попробуйте это сделать - напишите "вера это - ..." и дайте подробную характеристику. Затем также и с "религией"

banifatich возможно не понял. =) Но я имел в виду течение времени до Нового Завета.



...Что-то про вражду не совсем понял. =( ...набегался сегодня.



Я не думаю, что экуменизм к чему-нибудь хорошему приведёт, если честно. ...Помимо Кали Юги эта эпоха имеет и другое название, у оккультистов.