alpet
Мы живём пред Богом, и Он знает каждый наш шаг.
Поверь, что каждый кто остаётся беспечным к предложенному Спасению, будет об этом искренно жалеть.
Но наша цель - не доказать каждому сомневающемуся и колеблющемуся, но найти тех, кто способен стать крепким Христианином, и убедить их прийти к Иисусу Христу.

Заметь, что не все кто видел чудеса или слышал о чудесах, которые явил Иисус Христос, пришли к Нему, но пришли лишь те, кто в добром сердце нашёл место для Иисуса Христа!



Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.

Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете.

Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. (Иоанна 6:35-38)


.. "Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете" - как ты думаешь, те люди уже пожалели, но их неверность и чёрствость не позволили им прийти к Иисусу Христу, но их приверженность греховной жизни привела их в ад к дьяволу, в вечную страшную погибель.

Lev(RUS)

Такой вывод, уважаемый коллега – «я верю но не религиозен» Вы делаете по причине своего религиозного или философского невежества. Дело в том, что за многие тысячелетия человечество уже изучило и классифицировало все возможные варианты религиозного поведения человека и все возможные варианты и ТТХ богов и их существования. Это боги могут по своей глупости думать, что они вольны поступать, как им заблагорассудится, и вести себя как хочется. Действительность, как обычно значительно суровее и прозаичнее – все их действия жестко регламентированы и «шаг вправо шаг влево» не просто «карается расстрелом», а просто для бога невозможен.
Есть три варианта богов – бог деистов, бог пантеистов и боги теистов, а по интересующей нас проблеме (религиозности человека) – только два варианта – бог или боги личности и бог безличный.
Бог деистов и бог пантеистов это безличный бог. У деистов это бог-пофигист, который сотворил этот мир, вложил в материю законы, по которым она существует и по которым протекают все процессы, и умыл руки. Бог деистов трансцендентен – познать его невозможно, т.к. бог находится вне мира, создав мир, бог абсолютно никак себя не проявляет, полностью отмежевался от мира.
У пантеистов бог имманентен миру, он полностью растворён в природе, его невозможно от природы отделить, бог является природой.
Общее у бога деистов и пантеистов является то, что он забил болт на человека. К этому богу невозможно обратится, он не слышит и не отвечает на молитвы, он НИЧЕГО не обещает человеку. У человека нет никакой загробной жизни, «души» в религиозном понимании, Вы можете быть отъявленным маньяком и убийцей или ангелом во плоти этому всё пофиг – ни наказаний ни поощрений Вы от него не дождётесь.
Можно ли назвать человека, который верит в существование бога деистов или бога пантеистов религиозным человеком? Вряд ли. Если исходить из определения религии:

РЕЛИГИЯ [лат. religio] - одна из форм отражения действительности в фантастических образах, представлениях, понятиях; главным, определяющим признаком религии является вера в реальность сверхъестественного и связанное с ней поведение.

то если есть вера в сверхъестественное, но эта вера абсолютно никак не сказывается на поведении человека, не ставит перед ним никаких рамок, то такой человек ничем от атеиста не отличается.
Деисты и пантеисты являются союзниками атеистов в критике теизма. Как пример такого отношения к богу можно привести слова Эйнштейна, заодно и не шибко грамотные верующие товарищи выяснят для себя собутыльник ли для них Эйнштейн в религиозной пьянке:

24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?" Эйнштейн ответил: "I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
Вот еще:

… Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой …
… Я не верю в бессмертие личности; и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней. Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman

Ну а о боге или богах теистов говорить нечего, они всем известны. Главным для него или них является то, что он или они ЛИЧНОСТИ, в той или иной мере предъявляют те или иные требования к человеку, награждают морковкой или кнутом в зависимости от поведения человека и обещают то или иное посмертное существование. Нет принципиального отличия невообразимо «непостижимого», бестелесного и пр. и пр. бога христиан от Большого Священного Баобаба племени мумбо-юмбо – и тот и другой личности, а всё остальное производное от этого.
Вот теперь, уважаемый коллега, и ответьте себе – каким Вы представляете себе своего бога – он у Вас личность или нет? Если он безличен, то Вы не религиозны и нужен он Вам только лишь для того, что бы заткнуть дырку в Вашем мировоззрении. К примеру, Вам нужно объяснить себе как возникла жизнь, Вселенная и пр. и пр. и пр. и раз наука пока не даёт на это ответа, а без ответа Вы чувствуете себя неуютно, вот Вы и используете бога-затычку для этих дыр.
Ну а если Ваш бог личность, то Вы и верите и религиозны. Нет никакого значения, что Вы не верите тому, что написано в «(Библия или Коран или что другое». Какая разница, что христиане верят в правдивость того, что написали дикие и невежественные евреи в ВЗ, и затем уже не дикие, но такие же невежественные евреи издали корректировку в виде НЗ, а Вы нет? У Вас есть своя «библия» - это Ваши представления о том, какой у Вас бог и что он от Вас требует или не требует. В этом случае Вы «пишите» свою «библию» в единственном экземпляре и нет никакой разницы между Вами и дикими и невежественными евреями – они ведь тоже когда-то НАЧАЛИ писать ВЗ.
Не имеет так же никакого значения, что у Вас нет никаких ритуалов – у разных верующих ритуалы так же могут значительно отличаться – от циркового представления у православных и католиков до почти полного отсутствия ритуала у некоторых протестантских конфессий.
Вот теперь Вы можете и определиться – верующий, религиозный ли Вы человек или нет.

alpet Хаос - ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложная среда. Попробуй без ящика водки в одну харю в ней разберись. Даже если попробуешь ушатать такое кол-во алкоголя, то дойдешь тока до вселенских откровений, но не до Хаоса...

slx

Если Вы, уважаемый коллега, «вот про дятлов не слышал», то вовсе не значит, что того, о чём Вы «не слышал» не существует. «Есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось нашим мудрецам»(с). Помогу Вам расширить свой кругозор и приведу классификационные признаки, по которым можно определить дятла. Вначале зоологическая справка – дятел это тот, кто стучит. А вот какие у него бывают «стуки»:
1. Стук первый. Дятел может обратиться к Вам таким образом:
«Интересует разница - ищи сам. Человек тебе ничего не должен. Кипишь не по делу…. А напрягать людей попусту не самое богоугодное дело.» .
Это первый признак дятла – он начинает учить других, что они должны делать или не должны. Причём особо следует отметить, что со своим навязчивым сервисом он лезет по собственному почину – к нему никто не обращается и не обращает внимания. До дятла не доходит, что если он родил ЦУ для кого-либо в форуме, то оптимальным вариантом применения ЦУ будет для дятла распечатать эти ЦУ, аккуратно сложить лист и засунуть себе в задницу. Иных вариантов просто нет.
2. Стук второй. Дятел имеет своё представление, чем ДОЛЖНЫ заниматься в форуме и активно это представление пропагандирует:
«Расслабся. Здесь ведут дискуссию далеко не все, кто принимает участие в разговоре. Тебе надо, ты и смотри»
Дятел, безусловно, имеет полное римское право иметь своё представление о том, чем заниматься в форуме и в соответствии с оным представлением себя и вести. Но до дятла не может дойти, что если он из-за несчастного случая, с ним произошедшего в босоногом детстве, не в состоянии вести дискуссию, то из этого вовсе не следует, что остальным это тоже не под силу. До дятла не доходит, что со своим представлением о том, чем ДРУГИЕ занимаются в форуме он может поступить точно также как и со своими ЦУ - распечатать, аккуратно сложить лист и засунуть себе в задницу. Снова – это без вариантов.
3. Стук третий. Дятел или страдает склерозом или до него доходит как до жирафа – это следует ещё выяснить дополнительными наблюдениями.
Ещё в начале этой ветки с дятлом была проведена разъяснительная работа и ему, в предельно популярной форме, было объяснено, что если он дискуссию вести не в состоянии, то, и не следует вставлять свои пять копеек. Раз к нему оппонент не обращается, то и ему обращаться к оппоненту не следует, т.к. его оппоненту с ним не о чём говорить. Тогда дятел изобразил понимание этого печального обстоятельства и затих. Но вот прошло время и его снова переклинило и потянуло на приключения.

Таковы вкратце основные признаки дятла.

sergg

Плыви, болезный. Как созреешь, приходи – поучу тебя уму-разуму. Не созреешь – так невеждой и помрёшь.

Answer

Значит, даже дайджест не осилили. Плохо. «Учиться, учиться и учиться»(Яхве).

Я уже писал - нет этого стиха в первоисточнике.

"В русском переводе Библии есть стих, который мы совсем опустили: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино".
В новейших английских переводах Библии этот стих совсем отсутствует без всякого примечания и замечания, и в первоначальном тексте его тоже не было.
Это видно из следующего: во-первых, он отсутствует во всех греческих текстах, появившихся до четырнадцатого столетия. Он отсутствует во всех великих списках, относящихся к третьему и четвертому столетиям. Его не знал никто из великих отцов Церкви, он отсутствует и в оригинальном тексте сделанного Иеронимом латинского перевода Библии Вульгате. Впервые его упоминает испанский еретик по имени Прискиллиан, умерший в 385 году. После этого этот стих постепенно перешел в латинские списки Нового Завета, хотя, как мы видели, он не был включен в греческие списки.
Как же попал он тогда в текст? Сначала это, должно быть, была пометка или примечание на полях. Ввиду того, что она могла служить хорошей иллюстрацией к доктрине Троицы, она со временем была принята богословами как часть текста, особенно в ранние времена схоластической учености, до того, как были обнаружены великие списки.
Но почему она сохранилась и даже оставалась до недавнего времени (а в русской Библии и по сей день) в английском переводе? Первый греческий Новый Завет был опубликован Эразмом Роттердамским в 1516 году. Эразм был великим ученым и, зная о том, что этот стих отсутствовал в первоначальном тексте, он не включил его в свое первое издание. Но к этому времени богословы уже широко использовали этот стих; он, например, был напечатан в латинской Вульгате в 1514 г., и потому Эразм Роттердамский подвергся критике за такое упущение. Он ответил на это, что напечатает этот стих в следующем издании, если кто-нибудь покажет ему греческий список, в котором этот стих имеется. Кто-то представил ему очень поздний и очень плохой список, в котором этот стих имелся и на греческом, и Эразм, верный своему слову, но вопреки своему мнению и желанию, напечатал его в издании 1522 года.
Следующим шагом было издание в 1550 г. Стефанусом греческого Нового Завета, которое было названо им самим "Полученный текст" и с него на протяжении веков издавалась и английская Библия и греческий текст. Вот почему этот стих попал в Библию. Конечно, в этом, собственно, не было ничего плохого, но современная наука совершенно достоверно установила, что Иоанн не написал этого стиха и что он представляет собой более позднее примечание и дополнение к его словам, и потому он опущен во всех новейших переводах" (c) Комментарии Баркли.

Казанова согласен с тобой, словами лутше не скажешь о различии веры и религии, но читая эти разьяснения, всё же как то не так воспринемаешь эту разницу, не так как чуствуешь сердцем. Может не верующий человек и не поймёт, но я выскажусь простыми словами: религия- соблюдение всех законов, обрядов... Но пустота в сердце, просто выполняют все действия, и всё. В подобном Иисус обвинял фарисеев и книжников... Вера- ЛЮБОВЬ, если любишь Бога болше всего на свете, то не сделаешь то что Богу не угодно. Вот и получается что соблюдать заповеди будешь от того что любишь Бога, а не от того что надо, тут наверно и скрывается разница как то так, если кто желает, то может меня поправить, спорить не собираюсь по этому вопросу, просто выразился как смог... Слава Богу!

Хаос это абстракция, и не может обладать таким качеством как сложность, и тем более не может причислен к среде. Вы нашли где-то эту очевидно глупую мысль и теперь как откровение здесь приводите, приписав для большей глупости водку. Не того нашли читателя...

alpet

Нормально!
А как же тогда существует и используется мера хаоса?
Добавлено спустя 12 минут, 18 секунд
артур
Кстати, из твоего поста напрашиваются замечательные выводы:
1. Библия продукт вторичный и чисто человеческий... Это, ИМХО, очень важно потому, что, допустим, причастие - это не человеческая штука...
2. Причер назвал эту тему именно таким образом, чтобы проповедовать свои идеи по и-нету, чтобы развести максимальный флейм, ибо, если не уходить от темы, то нет здесь места разговорам о мусульманстве, буддизме и т.д. , только о "христианстве" и м.б. немного об иудаизме... . Для любого протестанта основное занятие проповедь... неважно как (он, может, толком читать не умеет и выражать свои мысли, т.к. был нарком или алкашом всю жизнь, пока его не "коснулся Христос" - не научился <у пятидесятников, правда, отмаза есть на эту тему >). Причер даже не догоняет, что ему пишут в ответ... не понимает стёба... он наслаждается своей бесполезной "богоугодной" деятельностью... и с уверенностью может крикнуть в любой момент: "Я спасён!!!".
ИМХО, не более...

Во первых вы противоречите сами себе, называете меня уважаемый, и тут же оскорбляете субкультурным термином "словоблудчески", но бог с вами.
1) Мне лично уже давным давно не нужен конкретный бог, и религия, что бы верить. Пример когда Ватикан насаждал "мирнинько" христианство, то в одной из глухих деревушек наткнулись на старцев живущих отшельнической жизнью, и решив поучить их уму разуму, стали показывать как правильно и кому молиться, потом миссионеры сели в свои корабли и уплыли, как вдруг через час с лишним увидили как один из старцев догнал их паря над гладью моря, и не вставая на корабль робко извиняясь спросил, извините, но мы позабыли как молиться правильно, на што ошалевшие миссионеры ответили, молитесь как умеете, и долго провожали взглядом парящего над морской гладью старца. Я вообще склоняюсь к буддизму, что там нет как такового бога, и тупого поклонения ему, а есть индивидуальный духовный поиск, правда за их так сказать "безбожие" сильно не любят христиане и особенно мусульмане.
2) Мне давно неинтересны требования прохода в царствие Божье, более того, я считаю, что надеяться на рай, на царство божье это корысть, и дураку понятно, что если бы были окончательные и безповоротные доказательства существования бога, то и самый последнии неверующии стал бы богобоязненно верить, понятно кому охота в ад. Больше заслуживает уважение когда человек не бьет челом на каждом углу бормоча себе под нос -"Господи прости и сохрани" и размашисто крестясь, а просто живет по совести и сердцу. И рискует жизнью и душой, не ради райских кушь и пышнагрудых гурии, а потому что он по другому не может, и не хочет. И если он принимает решение, то не по указке священников и безконечных заповедей безконечных писании, а по своему сердцу.
3) И мне абсолютно поровну, что будет. Знаешь уважаемый вы мне напоминаете обывателя мусульманина, который на Иссык-Куле докопался до меня почемученьки я ношу на запястье четки, и говорит мусульманин, что ли? Я отвечаю не одну из существующих на земле религии не исповедываю, а четки ношу как подарок одной женщины, как украшение, и тогда он так агресивенько говорит ответить за это придеться, а я ему не перед тобойли? Он говорит перед Богом, а я отвечаю вот когда меня Бог спросит вот тогда я и подумаю, что ответить.
И еще уважаемый не повторяй ошибку многих, не надо считать себя умнее и мудрее других, красиво пытаясь подрезать жилы в споре противнику. Я не так прост как вы выглядите, я не козлобородый священник или монах растрига, я не пропитый циник и невежда. Я самый обычный человек, с пороками и достоинствами. Ищущий периодический истину в споре с такими оригиналами и "осетрами" перы как вы. Я тоже раньше увлекался разоблачениями чужих заговоров, и происков, но понял, что многие даже не понимают, что пишут, занимаються графоманством и умничением, пытаясь среди корявых мыслей и слабых чуств обрести чувство реальности.
С уважение ко всем желающим подискутировать на конкретные темы, духовного и иного поиска.

Что такое 666?
_______________
«Никто не мог ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет знак, имя зверя или число имени его. Здесь нужна мудрость: имеющий ум пусть высчитает число зверя, ибо это число человеческое; и число его — шестьсот шестьдесят шесть» (Откровение 13:17, 18).
НЕ МНОГОЕ в Библии вызывает столь горячий интерес, как пророчество о таинственном знаке, или имени, «зверя» — числе 666. В телепередачах и в Интернете, а также в фильмах, книгах и журналах появляются бесконечные предположения об этом знаке.
Одни считают, что 666 — это число библейского антихриста. Другие говорят, что это некая форма принудительной идентификации: что-то вроде татуировки или имплантированного микрочипа с цифровым кодом, по которому можно опознать служителей зверя. Третьи утверждают, что 666 — это знак католического папства. Если буквы в официальном титуле папы римского Vicarius Filii Dei (наместник Сына Божьего) заменить римскими цифрами и произвести с ними несколько несложных вычислительных операций, то получится 666. Утверждается также, что путем вычислений это число можно получить из имени римского императора Диоклетиана, написанного по латыни, и из еврейского написания имени Цезаря Нерона.*
Однако, как станет видно из следующей статьи, эти причудливые и маловероятные версии сильно отличаются от того, что говорится о знаке зверя в самой Библии. Библия открывает, что имеющие знак зверя испытают на себе гнев Бога, когда Он положит конец настоящей системе вещей (Откровение 14:9—11; 19:20). Понять тайну числа 666 означает намного больше, чем лишь разгадать хитрую загадку. К счастью, Иегова Бог, само воплощение любви и Источник духовного света, не оставляет своих служителей в неведении относительно этого важного вопроса (2 Тимофею 3:16; 1 Иоанна 1:5; 4:8).
___________________________________________
Наверное не многие это знали.

In_Stereo
Гы...
Могу спорить, что из ника In_Stereo путём нехитрых математических преобразований легко получу 666...
Пурга "Свидетелей Иеговы" достала уже... уже не смешно!

InSite

Верно произошла подмена понятий - хаос по отношению к некоторой системе (например рынку - мне с этим приходится работать), это одно - его можно так-же рассматривать как форму порядка, подчиняющемуся некоторым законам (возможно даже не открытам). Такая система очень ограниченно поддается прогнозированию в долгосрочном отношении.

Другое дело хаос как заменитель самой системы - нечто явно не обладающее никаким свойствами, и уж тем более никаким законам не подчиняющийся - такая система как раз является абстракцией, и изучение ее удел философов с безмерным количеством времени. Не надо, вселенную совмещать со такой системой. Проще сказать - мы что-то уже знаем про вселенную, что автоматически выводит ее из разряда абсолютного хаоса. Можно рассматривать и жизнь как явление с хаотическим/фрактальным характером, в конце-концов механизмы, ее до конца не изучены и до толкового моделирования так-же дело еще не дошло. Но это уже отчасти изученная система, и она имеет достаточно ограниченную сложность.

Разгадка тайны зверя и его знака
НРАВИТСЯ ли вам разгадывать загадки? Разгадывая загадку, вы ищете ключи, которые помогают найти решение. В своем вдохновленном Слове Бог дает необходимые ключи к разгадке тайны числа 666, то есть имени, или знака, зверя, о котором говорится в 13-й главе Откровения.
В этой статье мы рассмотрим четыре главные линии рассуждения, которые являются важными ключами и благодаря которым можно расшифровать значение знака зверя: 1) как иногда даются библейские имена; 2) что представляет собой зверь; 3) почему число 666 названо «числом человеческим»; 4) какое значение числа 6 и почему оно повторяется трижды, то есть 666 (Откровение 13:18).
Библейские имена—не просто названия
В библейских именах часто заключен глубокий смысл, особенно если они даны Богом. Вот примеры этого. Так как Аврам должен был стать отцом народов, Бог изменил имя патриарха на Авраам, что значит «Отец множества» (Бытие 17:5). Бог повелел Иосифу и Марии назвать будущего ребенка Марии Иисусом, это имя означает «Иегова есть спасение» (Матфея 1:21; Луки 1:31). В согласии со значением этого имени через служение Иисуса и его жертвенную смерть Иегова сделал возможным наше спасение (Иоанна 3:16).
Поэтому данное Богом число-имя 666 должно символически представлять характерные особенности зверя, какими их видит Бог. Естественно, чтобы определить эти особенности, нам нужно понять, что́ представляет собой зверь, и узнать о его действиях.
Зверь определен
Библейская книга Даниила проливает яркий свет на значение символических зверей. В седьмой главе очень живо изображены «четыре больших зверя»: лев, медведь, барс и страшный зверь с большими железными зубами (Даниил 7:2—7). Даниил объясняет, что эти звери представляют «царей», или политические правительства, которые по очереди правят обширными империями (Даниила 7:17, 23).
О звере из Откровения 13:1, 2 в одном словаре пишется, что он «объединяет в себе характерные особенности четырех зверей из видения Даниила... Следовательно, этот первый зверь [из Откровения] представляет объединенные силы всех политических правительств мира, противящихся Богу» («The Interpreter’s Dictionary of the Bible»). Это заключение подтверждается словами из Откровения 13:7, где о звере говорится: «Дана была ему власть над всяким племенем, и народом, и языком, и нацией» *.
Почему в Библии звери используются как символ человеческого правления? Для этого есть по крайней мере две причины. Во-первых, на протяжении столетий правительства, словно звери, проливают немало крови. «Войны — неотъемлемая составляющая истории,— писали историки Вил и Ариэль Дюрант,— и ни цивилизация, ни демократия не изменили положения». Насколько же верно утверждение, что «человек властвует над человеком во вред ему»! (Екклесиаст 8:9). Во-вторых, «дал дракон [Сатана] зверю силу его, и престол его, и великую власть» (Откровение 12:9; 13:2). В согласии с этим человеческое правление — это плод Дьявола и потому отражает его настроенность, присущую зверю или дракону (Иоанна 8:44; Эфесянам 6:12).
Однако сказанное выше не означает, что Сатана манипулирует каждым отдельным человеческим правителем. Человеческие правительства в определенном смысле — «Божий служитель»: они устанавливают в обществе порядок, без которого в мире царил бы хаос. Некоторые руководители защищают основные права человека, включая право исповедовать веру в истинного Бога, что Сатане явно не нравится (Римлянам 13:3, 4; Ездра 7:11—27; Деяния 13:7). И все же из-за влияния Сатаны ни один человек или человеческая организация не смогли обеспечить людям прочный мир и безопасность (Иоанна 12:31)#.
«Число человеческое»
Еще один ключ к пониманию значения числа 666 находится в выражении «число человеческое». Эти слова не могут относиться к отдельному человеку, так как не человек, а Сатана имеет власть над зверем (Луки 4:5, 6; 1 Иоанна 5:19; Откровение 13:2, 18). Выражение «число человеческое» указывает, скорее, на то, что у зверя человеческая природа,— это не дух или демон. Поэтому у него есть определенные человеческие черты. Что может к ним относиться? В Библии дается ответ: «Все [люди] согрешили и лишены славы Бога» (Римлянам 3:23). Таким образом, то, что зверь имеет «число человеческое», показывает следующее: правительства отражают падшее состояние человечества — признак греха и несовершенства.
История это подтверждает. «Все когда-либо существовавшие цивилизации в конечном счете пали,— сказал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер.— История — это описание стараний, которые не достигли своей цели, чаяний, которые не сбылись. [...] Историку приходится жить с ощущением неизбежности трагедии». Честная историческая оценка Киссинджера подтверждает важную библейскую истину: «Не в воле человека путь его... не во власти идущего давать направление стопам своим» (Иеремия 10:23).
Теперь, когда мы определили, что представляет собой зверь, и узнали, как смотрит на него Бог, пришло время разобраться в последней части загадки, а именно: какое значение числа 6 и почему оно повторяется трижды, то есть 666.
Почему число 6 повторяется трижды?
В Писании некоторые цифры имеют символическое значение. Число 7, например, часто используется для обозначения полноты, или совершенства, с точки зрения Бога. Так, творческая неделя Бога включает семь «дней», или длительных временных периодов, в течение которых Бог полностью осуществляет свои творческие замыслы в отношении земли (Бытие 1:3—2:3). Слова Бога подобны серебру, «семь раз переплавленному», то есть совершенно очищенному (Псалом 11:7; Притчи 30:5, 6). Прокаженный Нееман получил указание семь раз омыться в реке Иордане, после чего он полностью выздоровел (4 Царств 5:10, 14).
6 меньше 7 на одну единицу. Разве это не подходящее обозначение для несовершенства, или неполноты, с точки зрения Бога? Конечно же, подходящее! (1 Паралипоменон 20:6, 7). Более того, тройное повторение цифры 6 особо подчеркивает это несовершенство. Правильность такого вывода подтверждается тем, что число 666 — это, как мы уже рассмотрели, «число человеческое». Таким образом, дела зверя, выражение «число человеческое» и само число 666 — все приводит к единственно верному выводу: это подходящий символ ярко выраженного несовершенства и несостоятельности в глазах Иеговы.
Изображение несовершенства зверя вызывает в памяти сказанное о царе древнего Вавилона Валтасаре. Через Даниила Иегова сообщил этому правителю: «Ты взвешен на весах и найден очень легким». В ту же ночь Валтасар был убит и могущественная Вавилонская империя пала (Даниил 5:27, 30). Подобным образом, Божий приговор политическому зверю и тем, кто имеет его знак, предвещает конец ему и его приспешникам. Однако на этот раз Бог уничтожит не просто какую-то одну политическую систему, а все, что связано с человеческим правлением (Даниил 2:44; Откровение 19:19, 20). Как же поэтому важно оставаться чистыми от этого смертоносного знака зверя!
Знак определен
В Откровении следом за рассказом о числе 666 упоминаются 144 000 последователей Агнца, Иисуса Христа, у которых на челах написано имя Иисуса и имя его Отца, Иеговы. Так обозначается их принадлежность Иегове и его Сыну, о которых они достойно свидетельствуют. Также и те, у кого есть знак зверя, заявляют о своем подчинении зверю. Поэтому, говоря образным языком, знак на правой руке или на челе — это символический знак, по которому узнаются те, кто поддерживает подобные зверям политические системы мира и преклоняется перед ними. Отмеченные этим знаком отдают «кесарю» то, что по праву принадлежит Богу (Луки 20:25; Откровение 13:4, 8; 14:1). Каким образом? Тем, что с религиозным почтением относятся к политическим государствам, их символике и военной мощи, взирая на них как на источник надежды и спасения. Они почитают истинного Бога лишь на словах.
В противоположность этому в Библии дается совет: «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения. Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его» (Псалом 145:3, 4). Те, кто внимает этому мудрому совету, не разочаровываются, когда правительства не держат своих обещаний или когда харизматические лидеры теряют благосклонность масс (Притчи 1:33).
Это не означает, что истинные христиане бездействуют, в то время как человечество пребывает в плачевном состоянии. Напротив, они активно рассказывают о том правительстве, которое разрешит проблемы человечества,— о Божьем Царстве, представителями которого они являются (Матфея 24:14).
Божье Царство—единственная надежда человечества
Когда Иисус жил на земле, главной темой его проповеди было Божье Царство (Луки 4:43). В своей образцовой молитве, известной также как «Отче наш», Иисус учил своих последователей молиться о том, чтобы пришло это Царство и чтобы Божья воля исполнялась здесь на земле (Матфея 6:9, 10). Царство — это правительство, которое будет править всей землей, но не из какой-то земной столицы, а с неба. Поэтому Иисус назвал его «небесным царством» (Матфея 11:12).
Кто может стать лучшим Царем Царства, чем Иисус Христос, отдавший жизнь за своих будущих подданных? (Исаия 9:6, 7; Иоанна 3:16). Вскоре этот совершенный Правитель, могущественный дух, бросит зверя, его царей и его войска в «озеро огненное, горящее серой», которое символизирует полное уничтожение. Но это еще не все. Иисус также устранит Сатану, что не в состоянии сделать ни один человек (Откровение 11:15; 19:16, 19—21; 20:2, 10).
Божье Царство даст мир всем своим послушным подданным (Псалом 36:11, 29; 45:9, 10). Не будет даже горя, боли и смерти. Какое прекрасное будущее ожидает тех, кто убережет себя от знака зверя! (Откровение 21:3, 4).

Казанова

Это противоречие есть только в Вашем воображении, уважаемый коллега, и нигде более. Я по умолчанию уважаю любого оппонента, с которым веду дискуссию, но из уважения ЛИЧНОСТИ оппонента вовсе не следует уважение МНЕНИЯ оппонента. Помните Вольтера:

«Я ненавижу ваши убеждения, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать»

Если оппонент занимается словоблудием, а Ваше определение «веры» и «религии» не более чем словоблудие, то мой священный долг это так и называть и привести свои аргументы, которые ДОКАЗЫВАЮТ мою точку зрения, что я и сделал. Если мои аргументы Вас не убедили, и Вы их оспариваете, значит, я невнятно изложил свою аргументацию и обязан исправить это упущение, что я и собираюсь сделать.

А вот здесь, уважаемый коллега, Вы с какого то бодуна стали рассказывать какой Вы самобытный, непростой и «ищущий истину». Я, конечно, вначале расчувствовался и даже уронил скупую мужскую слезу от умиления, какой Вы пацан правильный, но затем слезу утёр и призадумался – а нафига Вы мне это рассказываете? Разве в этой ветке рассматриваются Ваши достоинства и недостатки? Разве это кому-то здесь интересно? Мне так точно нет. Если у Вас возникло желание поговорить о себе, любимом, то создайте отдельную ветку, может, там и найдёте себе собеседников, а меня увольте от этого.
Второй странный момент, это то, что Вы стали высказывать свои соображения о том, какой Вам видится моя особа. Снова возникает вопрос – разве я изъявил желание обсудить эту тему? Вроде нет. Так к чему этот навязчивый сервис?
Вы вдруг заявили, что я Вам напоминаю «обывателя мусульманина». Кого бы я Вам не напоминал, уважаемый коллега, держите это при себе, потому что я с точно такой же лёгкостью могу сказать, что Вы мне напоминаете плохо соображающего субъекта, у которого каша в голове, и он не в состоянии связно изложить свои мысли.
Но так как не рассматривается в этой ветке Ваша личность, то подобные заявления здесь неуместны и я их и не делаю.
Надеюсь, уважаемый коллега, мы прояснили возникшие недоразумения и теперь продолжим дискуссию.

Я уже приводил свои соображения по поводу богов уважаемому коллеге Lev(RUS) :
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 75#2979175
Вы их вероятно не заметили, поэтому для понимания того, как классифицируются боги просмотрите мои аргументы, а пока рассмотрим Ваши заявления.
Раз Вы «склоняюсь» к буддизму, то может, Вы скажете к какому именно «буддизму» Вы склоняетесь? Ведь «буддизмов» около 200 штук и в каждом есть своя система верований. Кроме того, в «буддизмах» нет бога такого типа как в христианстве – бога-создателя, но во многих «буддизмах» есть боги рангом поменьше, а в некоторых «буддизмах» в роли бога выступает Будда. Не в роли бога-создателя, а как отождествление высшей реальности буддизма – нирваны.
Или Вы не изучаете какой-то конкретный «буддизм», а из имеющейся у Вас информации сочиняете свой вариант «буддизма»?
Проясните эти вопросы и тогда можно будет сделать выводы.

Не зацикливайтесь на христианском или мусульманском понимании бога и воздаянии «за дела» человека. Это далеко не единственный вариант, тем более, что в «буддизмах» иная картина, но от этого «буддизмы» не перестают быть религиями, там просто другая система «преступления и наказания».
Что значит «живет по совести и сердцу»? В буддизме есть цель – достижение нирваны и есть рекомендации, как её можно достичь. Вы принимаете эти рекомендации или сочиняете свои?

Зато, по версии учения, он полноценно вознаграждается, за все что происходит помимо его воли. Классический пример - выросший в трущебах, нищете и злобе, ребенок становится обычным антисоциальным элементом - убийцей там или вором, за что в понимании Христиан его будут неограниченно долго "поджаривать на сковородках" в аду. То что весь путь (как правило и без того наполненный страданиями) с рождения ему был практически навязан, любящих Бога вообще не волнует, здесь они могут указать на "свободную волю" и возможность покаяния. Понятно дело, что такое положения дел, справеливым назвать способны немногие из фанатиков...

alpet
Проще так:
Есть материя. М.б. структурированной, а м.б. хаотичной. Возникает мера этого хаоса.
Без материи хаоса нет, в русском языке есть определение для такого состояния - ничто (вот это реально абстрактное понятие, т.к. определение "то, чего нет" странновато звучит... ).
Если уж о Боге, то сделал мир из ничего...
Причём не хаос, а космос (структуру)... (Если что, пусть греки переведут ).
И вообще, Вселенная не зависит от наших с тобой знаний о ней...
Про ограниченную сложность ты, конечно, малость подзагнул...
А то, что "энтропия" - процесс естественный и всё пронизывающий (то разлетание галактик до механизмов функционирования памяти) - это давно известно... Смерть одинакова по сути, что моя, что "тепловая смерть Вселенной".

Ограниченная сложность - отнюдь не означает, что это прописная истина, что доступна любому ребенку. Это прежде всего означает, что до сути в конце-концов можно докопаться, пускай и потратив тысячи человеко-лет на исследования. Другое дело, что человеку сугубо верящему (не просто верующему), очень нравится оперировать такими терминами как непознаваемый и непостижимый. Говорить, же об глобальной роли энтропии, и тем более тепловой смерти Вселенной - пока еще очень и очень рано, поскольку информации о ней собранно еще недостаточно. Пока что теоретикам очень удобно представлять вселенную в виде сферического объекта, оставшегося после "Большого Взрыва" - эта теория в равной степени может быть доказана, или опровергнута в будущем. Но что творится за пределами такой ограниченной вселенной - они развернутого ответа, к сожалению дать не могут. Так что и рассуждения об "тепловой смерти", пока что могут быть ограниченны рамками принятой (далеко не всеми) модели Вселенной, с обусловленными на настоящий момент механизмами. Стоит этой модели получить корректировку, как может оказаться, что не все так просто, как кажется...

alpet


Есть много вещей, до сути которых докопаться просто невозможно...
Без разницы количество "человеко-лет"... Невозможно в принципе...


У меня слово "энтропия" - в кавычках... Имелось в виду некое "обобщённое" значение этого понятия...
Доказывать это не надо... Она есть... Ты же не доказываешь себе и другим ежеминутно своё существование?

Тут бы и зашло человечество в тупик...
Потому что "достаточность" в данном контексте весьма туманна...
Сказал бы уж сразу - когда вся информация будет собрана, что бредово...

Фигасе вы тут ботов понаделали
Добавлено спустя 1 минуту, 44 секунды
А оверклокинг - это корыстолюбие ? Ну то есть мы же хотим получить больше чем нам дают, от железа то бишь... Железная алчность вообше преследуется небесными инстанциями ?

Sicvestoratium

Оверклокинг это христианская надежда на божье милосердие, что бог на халяву даст тебе больше, чем он даёт другим.