Факт ошибки пилота? А Вы в курсе, что даже на вертолетах "классической" схемы перерубить несущим винтом хвост дело нехитрое?? И таких фактов поболее будет, чем этот единичный случай.

Когда же нас так жестоко обманывали?

Сейчас вертолётов достаточно.

английский вертолетчик, пилота «Апача» - когда он умудрился полетать на Ка-50 и Ми-28Н? Чем он лучше Тома Кленси? А что с вертолётами делали - лучше почитай про МИ-8 и Ми-24 в Афгане. (Когда строевые летчики на МИ-8 перед конструктором МИ-8 выделывали такое, что вертолёт в принципе делать не может и не должен).

Хм, а мне казалось что 2х местный вертолёт делали для тендера в турции, для чего пришлось переделать один из 1одноместных экземпляров. И КА-52, это развитие идеи КА-50-2.

Вообще то, как я полагаю твой ответ касался Апача, на котором не сочли нужным поставить системы спасения, у КА-52 и МИ-28Н с этим как раз всё в порядке.

Покапаешься 2 минуты и выскочит цифра 47 вертолётов.

И в чём же смешное? Потрудитесь, это же тебе смешно.

Добавлено спустя 8 часов 15 минут 47 секунд:
Перечитывал тему http://www.rusarmy.com/forum/topic3284-1000.html про МИ-28Н. Обратите внимание (на форуме об этом пишут) на фотографиях МИ-28Н - на его борту отметки (звёзды). Может этот вертолёт участвовал в войне 080808 (о чём я уже как то писал).

Может быть, но не в боевом строю. Если мне не изменят память, то первые партии (маленькие) закупало ФСБ

Ещё раз:
ЗА-КА-ЗА-НО !!!

НЕ С-ДЕ-ЛА-НО !!!

НЕ В СТРОЮ !!!

З-А-К-А-З-А-Н-О !!!

Эта цифра есть, но это не отчёт о проделанной работе, а о намерениях. Я о том и говорю. Когда эти 47 воплотят в металле и введут в строй, тогда и будем говорить, что их у нас 47. Сейчас готовы штук 20 или около того, судя по темпам поставок и производства.

Какой Ка-50? Он пилот АН-64, и в своих книгах он описывал использование и возможности своего вертолёта. Судя по ним, предварительно, Ми-28 и Ка-50 ещё расти и расти до его уровня.

Тем, что он ничего не выдумывает, он рассказывает о том, чем и как он пользовался в действительности, пусть и в художественной форме.

А это как-то отменяет написанное мной ранее? Я же рассказы наших лётчиков не сравниваю с откровенными сказками Клэнси и Шитякова.

Скорее 50-2 - это адаптация 52 под требования Турции и НАТО. 50-2 в железе не существовало, только модель в натуральную величину, которую некоторое время показывали на выставках.

Ответ касается Ми-28 и АН-64, где их нет.

А книга случаем не "Ed Macy - Apache: Inside the Cockpit of the World's Most Deadly Fighting Machine"? Если текст есть, поделись...буду очень благодарен!:) Инфа так сказать из первых рук, а на гугл букс огрызок только:(

Ок, уговорил. От обратного, подтвердить свои слова достоверными источниками не могу.

Какой достоверный источник. Ждём книги негра-заряжающего в Абрамсе, о том какой абрамс супер танк?

Как и кленси - в художественной форме. Почему то наши пилоты подобных агиток не пишут.

С тем что ты ссылаешься на ещё одного сказочника, напомни как он характеризует апач? И это не летав на других машинах. Конечно на британца апач произведёт впечатление.

везде пишут иначе, как раз двухместного КА-50-2 до тендера в турции не существовало.

Катапульт? Согласен, вопрос только в том, что наши системы спасения экипажа всегда были эффективнее, чем у запада, и это при заявлениях о ценности человеческой жизни. Кроме того, как твои слова относились к апачу, какие усиленные шаси и миллиметры лишней брони у оного? По части защиты от стрелкового оружия он никакой против МИ, Ка.
Собирался силёнками и выдал

Ты хоть представляешь себе процедуру банкротсва? Последствия, возможности? Государство выкупит это предприятие за копейки в процедуре банкротства, а менеджеры и акционеры пойдут на орган.

Следуя вашей логике, воспоминания наших танкистов, лётчиков, моряков о Второй мировой - это всё сказки, недостоверный источник? Причём, я ещё раз подчёркиваю, читайте внимательнее, Мэйси пишет о том, как и что он делает, и как и что делает в зависимости от его действий вертолёт. Не в духе "меня наполнила ярость к врагу, и я силой воли свалил гитлеровца" (с), а нажал то-то, увидел то-то, вертолёт сделал так-то.
Кстати:
http://lenta.ru/news/2010/08/12/v22/
"Так, в начале декабря 2009 года совершил первые полет ударный вертолет AH-64D Apache Longbow Block III. Помимо прочего, новая машина отличается от предыдущих вертолетов этого семейства возможностью управлять несколькими БПЛА. Армия США уже объявила о намерении приобрести 250 таких машин."

Ещё раз: Клэнси никогда не управлял войсками на уровне стран, не командовал эскадрильей МиГ-29, не стрелял из М1 по Т-80 в Берлине. Также, как и Шитяков никогда не летал на Ми-24 в Ираке и на невидимых МиГ-31 в Иране. Они выдумщики, пишут увлекательно, интересно, но выдумщики. Как, например, Жюль Верн.

Значит, Кожедуб, Покрышкин, Жуков, Конев и прочие герои ВОВ - сказочники, они управляли только своими самолётами, командовали только своими армиями, поэтому они никто.

Перечитайте ещё раз. Если не уловили, ещё раз. Если опять не поняли - ещё раз. Пока не додумаетесь.

Ну, наконец-то

А что, уже всё оторвали, летает без аммортизирующей системы?

Я про броню говорю?

И?

Следуя моей логике нужно отвечать на вопросы. Как этот подпевала в своей книге охарактеризует Апач? Почему он его так характеризуем? С чем сравнивает? Воспоминания наших лётчиков более объективны: да была например такая машина МИ-24, да неплохая машина, да прыгали с ранеными в отсеке в ущелье, так как перегруз мешал взлететь, да перебивались тяги стрелковым огнём, да падали, чинились, снова летали. Но никто не пишет, что машина была супер мега и что самая лучшая в мире, вот и вся логика. Легко додуматься, правда?

Может теперь они смогут поймать Усаму

не нужно передёргивать, я уже сказал почему не хочу обсуждать вашего писаку.

Ссылку. Пока что балаболишь.

В тупик поставило твоё поставление в один ряд Ми-28 и АН-64.

Возможно.

В том числе, говоря об отказе от системы спасения в пользу лишних миллиметров брони, вот мне и стало интересно откуда у Апача лишние миллиметры.

Что и требовалось доказать.

У меня антилапшиный фильтр на ушах стоит, поэтому я не замечаю патриотические вылеты автора, я читаю о том, что мне интересно. И, всё-таки, он не подпевала, это пилот, любящий свою машину и, вполне закономерно, не замечающий её недостатки, либо не придающий им особого значения.

Это ещё одна тёмная история. Вполне может оказаться, что прав был китайский, если не ошибаюсь, мыслитель, изрёкший фразу: "Трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет"

Cопротивляетесь фактам? Если вы так относитесь к моим доводам, то позвольте мне также относиться и к вашим.

Ссылку на пост, в котором я оставил это сообщение? Вернитесь к нему и - ПОВТОРЯЮ ЕЩЁ РАЗ - перечитайте тот участок текста, где я вам пишу это предложение.

Если это правда, то здесь американцев я перестаю понимать. И для чего им нужно было резать систему спасения, подо что-то облегчить решили? А когда это они сделали, хотя бы приблизительно, не подскажете?

Я пишу о том, что убрав килограммы из катапультируемого кресла, устройства отстрела лопастей и выброса верхней панели кабины, сэкономленную массу можно распределить на дополнительное бронирование и усиленную систему аммортизации. По поводу АН-64, со своими двигателями он физически не утянет столько брони, сколько катают Ка-50 и Ми-28, у него двигатели намного слабее.

Вот именно, никаких проблем с машиной и без недостатков - так не бывает. Это уже не объективно.

Чем бы пентагон не тешился, лишь бы не плакал. 250 дорогих игрушек, кстати зачем ветолёту ещё и БПЛА? Смысла не вижу.

Какие у вас факты? То что одному товарищу дали полетать на апача и восторгов полные штаны? Взять хотя бы Покрышкина и Кожедуба - где восторги? Между прочим Покрышкин воевал на зарубежных самолётах, но он же не писал, что они супер пупер или оно. Так почему я должен верить восторженному пилоту британских ВВС?

Ба! Ссылку, что двухместный КА-5х появился одновременно с МИ-28. Или ссылку о сущетствовании двухместного КА-5х до турецкого тендера слабо привести? Поддержи своё утверждение.

Сколько лет апачу? Что у него сделано для защиты экипажа, кроме тоненькой брони. О каком спасении экипажа подбитого апача может быть речь и как вообще его можно сравнивать в части спасения экипажа с КА-52 и МИ-28Н?

Вот и я про тоже, причём тут Апач? И ты его привёл в одном предложении с МИ-28. И ещё: КА-50 и КА-52 позиционируются как машины для более тонкого применения чем более грубые аппараты вроде МИ-28Н, к тому же потерять квалифицированного пилота КА-50 - ну уж это точно трагедия, поэтому катапульта там очень даже оправдана.

Нет, вы определённо издеваетесь.
Я пишу, что КА-50-2 - это АДАПТАЦИЯ Ка-52 под требования Турции и НАТО. А, т. к. это АДАПТАЦИЯ Ка-52 под требования НАТО, а НЕ Ка-52 - АДАПТАЦИЯ под требования РФ, любой внимательный человек поймёт, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ Ка-52 был РАНЬШЕ, чем Ка-50-2.

И появилось сообщение вот после этого:



Ну же...

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Вы , оказывается, ещё и немно нацист. Похвально.

НЕ увидел тут намека на нацизм, так всегда говорят про абрамсы, что вместо автомата заряжания там негр. Посмотрел бы я еще на этого негра, как он изловчится заряжать пушку, когда танк едет на полном на ходу, когда пушка наведена на цель и постоянно двигается
У автомата такой проблемы не возникнет.

Нет, ты определённо уходишь от темы.

Откуда дровишки, что КА-52 был раньше КА-50-2? Если при создании КА-52 использовались наработки Эрдогана?

ссылка......

День специалиста по ядерному обеспечению
#77#77#77
4 сентября
День специалиста по ядерному обеспечению установлен Указом Президента Российской Федерации № 549 от 31 мая 2006 года «Об установлении профессиональных праздников и памятных дней в Вооруженных Силах Российской Федерации».

картинки для привлечения внимания)

#77

#77

Не особо спеша, но успешно и уверенно, американцы движутся к (полностью) беспилотной авиации; http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/inde ... /30/406763

а насколько реально перехватить управление беспилотником, и обрушить его огневую мощь на тех, кто его запустил?

Хороший вопрос. Думаю, что проще вообще заглушить ВЕСЬ радиодиапазон. Что как правило нормальными армиями и делается. Спецоборудованием по специальным алгоритмам оставляющим определённые "окна" для связи через т.н. плавающие частоты.
Не единожды слышал легенды, о наличии и у нас и у амеров оборудования радиоподавления такой мощности, что в прямой видимости (до нескольких кэмэ) может уронить об землю отказом электроники любое летающее средство.

а допустим артиллерийским снарядом с ЭМИ-устройством, сжигающим электронику, можно сбить беспилотник? да и пилотник

С учётом того, что они уже начали гонять самолёты с пилотами за "своенравными" беспилотниками для их уничтожения, то это даже и не пугает.

Маловероятные повреждения при ракетном обстреле. Дуршлак никакая система не спасёт.

Думаю очень реально, ввиду уязвимости канала связи - да блин даже иракци смотрели видио с беспилотников.

И тогда снова настанет звёздный час ламповых самолётов

Всё новое-хорошо забытое старое.Правильно сконструированные самолёты могут и силами пилотов удерживаться в воздухе при тяжёлых повреждениях(вроде тут гуляла фотография F-15C,благополучно севшего с ПОЛНОСТЬЮ СРУБЛЕННОЙ консолью правого крыла).Самолёты противника в Ace Combat тоже полностью управляются специальной программой-чем не ИИ.ИИ же всегда управлял беспилотными гиперзуковыми аппаратами,поскольку контроллировать их с земли невозможно-ТА плазма,Которая их окружает,непроницаема для радиосигналов.

В Ираке нашлись хакеры,которые попробовали перехватывать видеопоток с БПЛА-их прямо с ноутбуком и повязали.

Тактический ядерный заряд(мощностью,AFAIR,до 20 Кт) в форм-факторе снаряда-у американцев были такие на вооружение,и их много наделали.Хотя для ЛА(с ламповой/полупроводниковой авионикой,без разницы) он стражен в первую очередь ударной волной,приводящей к неконтролируемому сваливанию в штопор.