Яркий пример того что попы ищут слабых людей, чтобы их утешить, затянуть в свои сети, отсюда вывод, верующие это слабые никчемные люди не осознающие своих возможностей, эти лже-священники ничем не лучше Гробового. Сильным людям лжебоги не нужны.

Этот человек правильно поступил, понимая причины от чего он потерял ноги, не сетует на бога, а только говорит, что да, круто переложить ответсвенность на бога, утешиться загробным раем, но я не такой.

SergeyE Долго ли вам хромать на оба колена?
Желаешь понимать правильно, и видеть правильно, всё что тебя ожидает в ближащем будущем? Открой Библию, читаем вместе Третью Книгу Царств, с 12-ой по 22-ю главу, прочитай историю Иеровоама, и что он сделал для Израиля.

Читай вдумчиво, обращая внимание на жизнь царей, которые делали угодное в очах Божьих, и которые делали неугодное в очах Божьих. Анализируй, какой была жизнь тех и других. Какой жизнью живёшь ты сам?

Главное что должен увидеть, - это понять вопрос Ильи, -

И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова. (3-я Царств 18:21)

Сколько мы будем хромать на оба колена? Пора нам пробудиться и обратиться к Иисусу Христу искренно и всем сердцем нашим!


Кто может правильно ответить на вопрос Ильи? - долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте.

Так мы все сегодня и определяемся. Одни следуют за Иисусом Христом, - а другие за Ваалом.

Те, кто решил в сердце своём последовать за Иисусом Христом, - не откладывайте своё решение, прийдите к Иисусу Христу прямо сейчас, обратитесь к Нему с открытым сердцем!, - а Он слышит каждое ваше слово, Он знает что у вас на сердце, Он любит и ожидает вашего искреннего покаяния! -

И Господь даст глас Свой пред воинством Своим, ибо весьма многочисленно полчище Его и могуществен исполнитель слова Его; ибо велик день Господень и весьма страшен, и кто выдержит его?

Но и ныне еще говорит Господь: обратитесь ко Мне всем сердцем своим в посте, плаче и рыдании.

Раздирайте сердца ваши, а не одежды ваши, и обратитесь к Господу Богу вашему; ибо Он благ и милосерд, долготерпелив и многомилостив и сожалеет о бедствии. (Иоиля 2:11-13)

Из приведенного текста следует немного другой вывод: "Жаль, что я не такой. Хотел бы верить, но не могу".

С уважением.

LastPriest
Многие люди уходят из этой жизни без покаяния. На вопрос: почему ты не можешь покаяться? Отвечают: уже слишком поздно..

Это их выбор, не нам судить.
Другое дело, что бить себя в грудь и кричать "я молодец, потому что мне нравится быть несчастным", на мой взгляд, глупо. Слишком не правдоподобно звучит.

С уважением.

LastPriest
Печальный выбор. И скорее уже не выбор, а жатва. Что человек в жизни сеял, то приходится в конце пожать.

Не всем нравится заниматься самообманом.

LastPriest PREACHER
Уважаемые оппоненты, мы же ни сколько непротив свободы воли. Те кто хочет верить, пускай верит. Любой человек попавший в описанную беду хочет иметь хоть какое утешение - и многие религии его готовы "подарить".
Но вот сетование, мол бедняжка (это про типичного атеиста) - отошел в мир иной неисповедавшись, будет всегда встречать непонимание, как один из механизмов интервенции. Такими вот словами, вы пытаетесь распространять собственный, воображаемый мир, на других людей, для которых он в свою очередь просто неприемлем.

А теперь давайте в рамках сложившейся темы - вроде как мр. Ансвер был готов предоставить свидетельства чудес, произведенных силой Бога, причем с подписями уважаемых в научном мире людей. Зараннее напоминаю - увертки и ложь, даже по вашему учению, ничем хорошим не являются, так-что может лучше сказать, что чудеса в большинстве своем, были явлены лишь особо верующим и святым людям (как это в православных книгах пишется современных)?

Что-то я не очень понял о чем вы меня спрашиваете. Уточните вопрос, будьте любезны.

С уважением.

Что ты хочешь сказать? До школьный уровень про эволюцию давно откинул.
Ты сейчас улетаешь от темы и придераешся к словам.
Если мы критически рассмотрим аргументы в пользу биологической эволюции в разных учебниках, то обнаружим их противоречие с большинством современных медицинских и биологических научных текстов. В школьных учебниках биологии подвергаются неправильному и устаревшему рассмотрению некоторые темы структурной гомологии (шесть текстов), эмбриологии (четыре текста) и рудиментарных органов (пять текстов).
Хотя эволюционисты и отказались от классического дарвинизма, современная синтетическая теория, которую они предложили взамен старой, так же не в состоянии объяснить то, как в результате естественного отбора возникли прогрессивные изменения. Собственно говоря, они даже не могут дать определение естественному отбору, не повторяясь. Недостатки теории и невозможность подтверждения ее положений путем анализа окаменелостей делают микроэволюцию и макроэволюцию неразрешимыми тайнами.

Когда видет толпа чудо это не голюцинации.

Все искрениие верующие переживают чудеса.

Не видят? Где ты взял это?
По всему миру миллионы свидетелств, а ты не знаешь.

Не путай живую веру с мертвой религией.
Добавлено спустя 4 минуты, 38 секунд

Ты попробуй не грешить, не матерится, откинуть курево и алкоголь, любить тех кто тебя не любит, прощать тех кто тебя не прощает - вот это для сильных!!!
Добавлено спустя 2 минуты, 5 секунд

Объясни суть.
Добавлено спустя 5 минут, 34 секунды

Друг это закон. Кузнец своего счастья это ты. Ты превык думать с точке зрения ( Т.Э.) что все происходит машинально.
Добавлено спустя 1 минуту, 43 секунды

Ты не правельно меня понял. Я говорю на личном своем опыте.

Что ты не знаешь, что такое ген. Ни в школьном варианте, ни в каком другом.

Имена: Берг, Любищев, Мейен не знакомы? Если всё-таки хочешь выйти за рамки своих сильно ограниченных представлениях о теориях эволюции, советую почитать книгу Чайковского (выслать желающим pdf я уже предлагал).

Естественный отбор это всего лишь отбор. Дифференцированное размножение, в рамках СТЭ. Или отсекание особо неудачных конструкций по номогенезу.

Потому как естественный отбор ничего не создаёт. Он только сохраняет, либо не сохраняет наличные конструкции. А прогрессивные (и не только) изменения происходят на основе закономерного преобразования биологических систем. О том, что самоусложнение системы возможно, ещё полвека назад писали кибернетики.

Не бывает особо верующих - это дано для каждого верующего.
Если ты не веришь в Бога, то как ты можешь поверит Его чудесам?
Добавлено спустя 2 минуты, 30 секунд

Я не специалист по генах, ты тоже на многие вапросы, которые я задовал ты не знаешь.
И вообще я говорил что такое ген.
Добавлено спустя 8 минут, 26 секунд
F2000
Если ты вдумчиво прочитаешь "Палеонтологию позвоночных" Ромера (1966), то ты сможешь сделать единственный вывод: основные классы рыб стоят абсолютно независимо друг от друга и никаких переходных форм между ними не существует. В хронике окаменелостей нет предшествующих или переходных форм ни для одного из этих классов.
Гипотетические предки и необходимые переходные формы, если опираться на имеющиеся данные,- всего лишь плод измышлений. И как с этой точки зрения можно утверждать, что эволюционный подход к интерпретации имеющихся данных более научен, нежели креационный?

Невероятно! 100 миллионов лет эволюции, и ни одной переходной формы! Если даже собрать все гипотезы, основанные на эволюции, и тщательно их интерпретировать, то нам все равно не удастся объяснить разрыв такого масштаба.

Формы, переходные от рыб к амфибиям, которые так добросовестно искали среди окаменелостей, также не найдены. Самая близкая связь, которая была обнаружена - та, которая предположительно существовала между кистеперой рыбой Рипидистия и амфибиями вида Ихтиостега, семейства лабиринтодонта. Между ними существует значительный временной разрыв, покрывающий много миллионов лет, в течение которых должны были существовать различные переходные формы. Именно эти переходные формы должны были демонстрировать медленные, постепенные превращения грудного и брюшного плавников в конечности амфибии, и одновременно с этим исчезновение остальных плавников и другие изменения, необходимые для адаптации животного на суше.
Каковы же факты? Не было найдено ни единой переходной формы, которая продемонстрировала бы нам стадию, промежуточную между плавником кистеперой рыбы и лапой ихтиостеги. Части тела ихтиостеги вполне типичны для амфибий, и нет признака, что они произошли от плавника.

Разрыв между рыбами и амфибиями, продемонстрированный на примере кистеперой рипидистии и ихтиостеги чрезвычайно обширен. Внезапное появление в Палеозое всех порядков амфибий с характерными признаками разных отрядов у первых же представителей; отсутствие переходных форм между отрядами палеозоя; отсутствие переходных форм между отрядами палеозоя и тремя отрядами, живущими в наше время - все эти факты противоречат положениям эволюционной модели.

Э. К. Олсон, эволюционист и геолог, в своей книге "Эволюция жизни", говорит о том, что "Если рассматривать летание, то в хронике существуют несколько пробелов"
О насекомых он говорит: "Не существует никакой информации об истории происхождения летающих насекомых"

Какую модель - эволюционную или креационистскую подтверждает хроника окаменелостей?
Для меня ответ очевиден. Нет ни единого факта, противоречащего теории сотворения; в то же время существующие свидетельства не могут подтвердить предположения теории эволюции.
В данном случае, если эволюция действительно имела отношение к возникновению этих уникальных и хорошо приспособленных существ, то должно было быть множество очевидных переходных форм, но ни одно такое животное не найдено.
Неужели хроника окаменелостей так жестока и несправедлива к палеонтологам-эволюционистам?
Исторические свидетельства, записанные в скалах и породах просто взывают: "Сотворение!".

Answer
Так что же ты имел ввиду, говоря о генах человека, курицы и кого там ещё? Я так и не понял, ты писал про ген (тогда надо указывать какой) или про геном (тогда неверно).

Вопросы физики (космологии, астрофизики) в ТЭ вообще-то не входят.
Добавлено спустя 7 минут, 8 секунд

Креационный подход возможен только при признании множественного творения. Можно спорить с филогенией, но оспорить геохронологию пока не получается. Нету до кембрия позвоночных. Нет в палеозое птиц и маммалий. Динозавры, палеозавры. птерозавры были только в мезозое. Мозазавры были только в мелу. Наблюдаемые случаи микроэволюции зафиксированы. Австралопитеки являются переходной формой между "человеком" и "обезьяной".

Ну да, особенно если это шоу Д. Копперфильда


Религия - опиум для народа, хотел было сказать я... Да только вот, сам иногда много чего ощущаю (очень тонко, почти не уловимо), хотя в моем представлении мира, нет ни Бога-творца, ни спасителя. Вобщем, мир ощущений у человека, на самом деле простирается куда как больше чем мы привыкли думать, но для того чтобы их воспринимать, и различать, надо жить наверняка в глуши, отшельником (в дали от городов вобщем). Вобщем у нас разное отношение к чудесам, и тут ничего не поменять - ты считаешь, что это проявления твоего Бога, я считаю что это еще один из многих феноменов человеческого организма, что вплотную наукой не изучается.


Так давай-же впредь договоримся, умалчивать о личном опыте. А то чего доброго появятся свидетели, мальчика-Будды гуляющего по воде. Личный опыт в дисскусии вобщем очень уязвимая форма доказательства, чего-либо.


Это уже перегруз - из тех верующих (православных), что я встречал, не один не осмелился мне "похвастатся" действительно чудом. Что касается - поверить чудесам Бога, оно мне надо? Как я уже говорил, хорошо развитая в техническом отношении инопланетная расса (мы ведь тут фантастику обсуждаем ), может легко сэмулировать проявления Бога - да так, что весь верующий мир не усомнится...

Я так же задавал вопросы по Т.Э.

Вообще я проводил разницу между животными и человеком.
Если хочешь так знать про ген - читай, ты ведь сам знаешь что такое ген.
Ген — это отрезок цепи ДНК, отвечающий за цвет глаз, тип волос, цвет кожи и т. д.
Добавлено спустя 8 минут, 52 секунды

А ПОЧЕМУ Геологическая колонна В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ обычно находятся в "неправильном" порядке (ВСЕ НАОБОРОТ), возрастом в миллиарды лет, НАХОДИТСЯ НА САМОМ ПЕРВОМ МЕСТЕ? Ты знаешь такие места?

В это ты только веришь.

Это не шоу, когда девченка целые сутки была мертва и врачь подвердил то что она уже умерла - но она воскресла из мертвых. Ты ведь в это не поверишь.

Неверно. Это устаревшее представление. Тут гораздо сложнее. Начиная с того, что даже в СТЭ признаётся: "признак" контролируется несколькими генами и один ген контролирует несколько "признаков". Затем: интрон-экзонная система строения генов эвкариот. И чтобы запутать окончательно: последовательность одного гена может являться частью другого гена (отсутствие чёткого разделения генов в ДНК) и управление работой функционального гена множеством управляющих генов (и наверняка не только генами).

Ну так различие между геномом человека и бонобо около 1%, с курицей гораздо больше. Причём основные отличия человека именно в "управляющих системах".

Можешь задать ещё раз.

Конечно это твое мнение. Но мне прейдется писать тебе целую книгу чудес.

Это как раз противоречит теории потопа.

А ты просто твердишь: "это не переходная форма" как заученное наизусть. У австралопитеков сочетаются признаки человека и обезьяны, поэтому это переходная форма. Переходная форма вовсе не обязана быть предком и потомком групп, переходом между которыми она является.

Умалчевать? Конечно фаресеи тоже не навидели чудеса. ( Зговорились? )

По твоему принципу израиль не перешел красное море, значит израиля вообще нет?
Факт в том что в египте утверждается в истории о том, что там был еврейский нород.


Вообще я нехвастоюсь, а во вторых есть не только православные.

Далай-Лама же может и 500 лет в нетленном состоянии пролежать, а потом "воскреснуть". Может для тебя это удивительно, но мне это особенным чудом не кажется. Просто не изученно еще и все... Тоже, если сейчас приехать с новым компом в Африку - там многих можно убедить, что у тебя в руках чудо из рук Бога.