Не совсем так. Изучение может закончиться заражением.
А заражение мусульманством может повредить не только заражённому, но и очень многим другим людям.
Достаточно вспомнить Нью-Йорк, Беслан, и постоянных мусульманскиз детей-камикадзе.
А их родителей со счастливыми лицами показывают по телевизору, как они счастливы что их дитятко отправилось к Аллаху в Рай!!!

Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд:
Отдел


Разница не во мне и не в тебе.

Если идея - вирус, то имя носителям - легион, и она меняет их как перчатки.

Программа становится вирусом только тогда, когда В НЕЁ ВСТРОЕН КОД, который ЗАСТАВЛЯЕТ случайного носителя её репродуцировать.

Неонил



Все религии ложь только в одном, сегодня нельзя постичь Единого Бога в коллективе, это дело каждого в отдельности, если человек не может этого сделать, он идет в церковь, где получит местную редакцию Бога.

А я не согласен.

Отдел

Вот в этом подобии и в степени подобия и нужно разбираться.
Проблема в том что большинство людей не сильно в биологии...

Очень хочу спать. Всем пока!

sergg



Предлагаешь всегда подставлять обе щеки? Самооборона и защита Родины не есть Грех.

yuric
Постичь Бога человек не в силах.
Он в силах лишь приближаться к желаемой Богом модели человека.

Отдел

Ад - это понятие, которое внедряется вирусом в сознание заражаемого на начальном этапе заражения.
то понятие используется для нагнетания страха.
Потом страх используется для принуждения заражённого.
Принуждления ко многим вещам, но главная из которых - распостранение вируса.

И только благодаря описанному механизму выживают и размножаются
1) компьютерные вирусы
2) религии

Добавлено спустя 2 минуты, 23 секунды:
yuric


Тот процесс мутации который ты описал - просто часть Дарвиновской эволюции религий.
Так что не "редакция" - а "штамм".

Добавлено спустя 2 минуты, 16 секунд:
Отдел

Ну ты просто пророк какой-то... как по базару

Неонил
Что-то я начинаю терять терпение, глядя на твои посты, одинаковые по смыслу.



Модераторам:
Читающие форум не потеряются ли в теме "Разговоры о Библии", в которой 50% постов посвящены спорам о вирусах?

Неонил
Я не могу быть пророком. Пророки - люди, с которыми общался Бог.
Я здесь излагаю свою позицию. Мое видение "проблемы веры".

Sir_Rumata
"Я не мир принёс вам, но меч". Так?
В "Отягощённых злом" на эту тему имеются некоторые спекуляции.

Советую участникам обсуждения ознакомиться хотя бы поверхностно с работой Р. Хазарзара "Сын человеческий" (поиск по фамилии легко приводит к цели, отсюда можно скачать полную (лучше, но 3,5 Мб) или краткую версии).

Отдел


Ваш моральный облик не осуждается. Имеется в виду принятие и соблюдение десяти основных заповедей. Все мы грешны и наша душа всегда полна сомнений.





Согласен и рад за Вас.



Не стоит трактовать это буквально. Моя трактовка фразы о подставлении щек следующая - уважай и дай высказать свое мнение собеседнику. Не стоит объявлять чужое мнение ересью и сразу бить за это. Это призвание к терпимости, но не к тупой покорности и мазохизму. Не стоит воспринимать все буквально. Тоже самое про богачей - стяжательство земных благ не должно быть главной целью.

Неонил, прекрати постить о вирусной теории происхождения религии - ты сам становишься проповедником.
Прекрати распространять свой вирус.
П.С. Кстати, теория выглядит весьма стройной...

Отдел Я знаю, что это неприятно, но укажи мне на оскорбления. Человек говорит не всё правильно, но разве он не имеет права на собственное мнение? Ты же с ним споришь, не так ли?

Неонил Было бы хорошо, если бы ты не повторялся. И не старайся доводить других использованием одних и тех же аргументов. В порядке напряга можно давать ссылки на собственные посты, вместо повторения их содержания по несколько раз.

Отдел


Я в общем-то примерно это и имел в виду



Некорректный перевод. Верблюд и веревка из его шерсти обозначались одним словом.

Sir_Rumata
Нет, я просто не считаю себя (как и других) вправе уходить от ответственности за свои поступки, какими бы мотивами эти поступки не были вызваны.

Кстати, о вирусах, точнее, о "вредных" учениях. Религия может относиться к вредным учениям постольку, поскольку она, диктуя человеку определённое поведение, запрещает ему самостоятельно оценивать правильность такового поведения. То есть, если религия запрещает человеку критиковать то или иное правило - она вредна. Разум человека должен быть свободен, и от любого правила он должен иметь возможность отказаться.
Наиболее вредными нужно признать те религии, которые догматизируют не только избранные "основополагающие" правила поведения (заповеди, скажем), но и объёмные тексты разнообразных "пророков", а наихудшими из них - те религии, которые предполагают возможность "обожествления" (то есть признания "пророками", непогрешимыми, "святыми") отдельных людей, при котором их слова нужно воспринимать как беспрекословное руководство к действию.

Думать нужно своим мозгом, если же его нет - нужно полагаться не на мнение давно истлевших предков, которые в глаза не видели других континентов, чужих культур, и не имели даже и близкого представления обо многих вещах, ныне доступных студенту ВУЗа. Правило не разводиться не случайно вызывает такие замечания и отвергнуто церковью, НЕВЗИРАЯ НА ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ. Нет вечных ценностей... и "не убий", как верно замечали в одной работе, было бы отвергнуто, если бы имелась возможность лёгкого воскресения умерших. Можно ли гарантировать, что её никогда не появится? Что до крадущего, то всегда ли он совершает грех? А Робин Гуд? Ведь украсть можно и нечестно нажитое, нажитое на крови... Особенно вредно БУКВАЛЬНОЕ толкование заповедей, не оставляющее места для адаптирующей работы мозга.

Воспитывая фанатиков, нужно быть готовым к взрывам подъездов и религиозным погромам. Духовность возрождается воспитанием поведения, а не веры. Учить нужно вести себя правильно, а не пугать адом и манить раем. Эти идеи не останавливали человека от воровства, изуверства, убийств и тогда, когда в них верили все поголовно.

sergg

От ответственности никто не уходит. Жизнь человека состоит как из добрых так и злых поступков. Именно их совокупность и определяет какое будующие ждет душу человека.

yuric Смысл не меняется: верёвку через иглу не протащишь. Это же имелось в виду?

Hil

В первом случае явный бред просто

Hil


Пока такой возможности нет. Даже если будет, то это не отменит данную заповедь. Люди часто совершают бессмысленные и жестокие поступки и если у человека станет не одна а несколько жизней, то это не значит, что от заповеди можно отказаться. Наоборот с обретением возможности воскрешения мертвых количество насилия в мире только возрастет.



Можно попытатсья оправдать любой поступок. Робин Гуд грабил богатых, потому-что у бедных нечего взять, кроме жизни.
Вера и соблюдение 10-ти заповедей человека в фанатика не превращает. Человек без Веры существовать не может. Просто один искренне верит в наличие Высших сил, а другой в их отсутствие.

Hil
Да, ты прав, я был несдержан. И даже сам вступил в спор. Неонил никогда не писал здесь личностных оскорблений.
Переживаю, что тема "Обсуждение Библии" теряется в обсуждении смежной темы "Религия: вредно или полезно"



Sir_Rumata
Трактовка мне нравится. Но она НУ ОЧЕНЬ произвольная.

Библия многократно повторяет, что нужно раздать ВСЕ состояние, до предпоследней одежды, нищим. Не оставлять себе ничего, кроме того, что надето.
Однозначнее некуда.

Во мне сомнение: может, на одном из церковных соборов где-нибудь в 7-8 веке собрались священники и под давлением феодалов, притесняющих «по-черному» крестьян, приняли решение включить в Библию новые правила о ненависти к богатствам. Все может быть... Кто знает?

yuric
Спорить не буду насчет перевода, но мнение о богатстве в Библии однозначное:
От Матфея глава 6, стихи 19 и 24:
"Не собирайте себе сокровищ на земле"
"Не можете служить Богу и богатству"
И много подобного.