Mihey-2010
все началось с того, что я заявил что с моей точки зрения программа шаттлов - лучшее доказательство того, что амеры на луну не летали
при этом на том что шаттлы оказались "В 2 раза дешевле лунных полётов" мы примерно сошлись,
то аргументации о "многократно(!) большей пользе!)" я так и не услышал.
Очевидно оппоненты боятся что я начну придиратся к словам и вопрошать "сколько точно крат"
Заявления о бесполезности полетов к Луне, как состоявшихся так и мнимых, а так же всех прочих дальних экспедиций космических зондов я считаю не верными. Все это здорово двигает науку и технологию, это все равно что говорить о бесполезности прогресса вообще.
И я не верю, что такая богатая и амбициозная страна как США, взяла и сделала вдруг шаг назад, забыв о пилотируемой лунной программе напрочь. Чтоб ни одного полета за 35 лет, и еще ни одного в ближайшие 11 как минимум (говорят ведь о 2018 годе, верно?). Ей богу, мне проще поверить в то, что этих полетов просто не было. И - что благодаря тому, что их не было, у америки нашлись деньги на "Спейс шаттл".

Ну на мой взгляд разница всё же есть, тк осуществляется множество стадий "проекта" Прилетели и улетели намного проще, чем прилетели остались на орбите отстыковались, прилунились, размялись попрыгали как инвалиды (не одного нормального лунного прыжка выше 45 см), а потом сели, пристегнулись простынями, взлетели + корректировка полёта в ручную, пристыковка модуля к кораблю, сход с лунной орбиты, ну и ещё много чего!

XENVAS
Спасибо за разяснения... про 2018 я еще могу поверить... впрочем дай бог доживем увидим...
Zor_g
Вся суть в том ( как вы уже успели заметить) я,XENVAS , Вы, John_k , SEVER NN , отчасти targitaj , и многие другие умные люди пытаются обьяснить, други умным людям, что техничесски ( в то время) намного проще сфальсефецировать этоти псевдополеты, чем на самом деле лететь на луну... что намного вероятнее так и было как мы думаем... а они "артачатся" как и американци тормозя нас с вступлением в ВТО
( это к слову...) ....

Утверждалось, что "река" потекла во время экспедиций "Аполлонов". Я показал, что она "потекла" только перед самой последней миссией, и именно эта "река" и привела к закрытию лунной программы, а не наоборот!
("Лунная программа - это прикрытие работ над Шаттлом". Понятно, что это - бред?!)

А мне говорит о том, что проводили САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ ТЕНДЕР. Это нормально. Так поступали и в СССР, и в США, когда дело касалось, например, разработки военных самолётов. Или это открытие?

Да, конечно. Они входят в те 11 млрд., которые были по итогу вбуханы в проект.

Какую астрономическую?! Шаттл - это первый космический военный корабль, если говорить прямо. Выполнен по согласованию с Минобороны США при полной финансовой поддержке в качестве оборонной программы, впоследствии названной СОИ. При этом 1 (один) авианосец стоит столько же, сколько и вся программа "Шаттл"!! Где "астрономия"???
Добавлено спустя 8 минут, 9 секунд

Шагов назад не было! Просто остались на месте, т.к. освоение Луны не приносило экономической выгоды!
Это личная, неаргументированная объективно проблема.

О тех несчастных копейках (по меркам Америки), которые потрачены на Шаттл, я уже сказал. Что такое 11 миллиардов за несколько лет по сравнению с 360 миллиардов на нужды армии - каждый год?! Это МИЗЕР !!!


Опровергатель! Хотя бы знал, что в лунном модуле они СТОЯЛИ, а не сидели!!! Втупую ничего не знаем о программе "Аполлон" и пытаемся свои 5 копеек вставить???


Слетать как раз проще, чем строить полноразмерные ЛЕТАЮЩИЕ ракеты 3300 тонн весом, строить космические корабли массой в десятки тонн, способные долететь до Луны и ПРИ ЭТОМ строить съёмочный павильон (вакуумированный), чтобы убедительно погонять на "Ровере" - со всеми эффектами оседания пыли из-под колёс и с катастрофически сложным расчётом движения такого "Ровера" в условиях лунной гравитации!

Приведи пожалусто цену Авионосца (одного), и в какм магазине можно купить...

Что подразумевается под "ВСЯ" и сколько это стоит и в каком магазине....

Как в рекламе БП "МЯСО, ДАЙТЕ МЯСО" или что то в этом роде...
Точно также и я : Факты ( доказательства) подавайте, а не воду переливайте из одного горшка в другой.....



Вы пробовали, откуда знаете???...
1) Полноразмерная ракета из двп или другого материала, дешевле чем настоящую ракету.....
2) а вы откуда знаете как ведет себя пыль на луне, как гоняет ровер - со всеми спец эффектами, как люди прыгают на полметра когда можно на все два прыгнуть( на луне же притяжение меньше), с какого такого перепуга пыль должна оседать тем более так быстро...
Я смотрю вы не обратили на мой совет почитать умные книги... все читаете и смотрите фантастику??:D

Mihey-2010
Сколько раз отправлять тебя на www.google.com за справочными данными??? Не забанили там ещё? Вперёд - опровергай, ты же Опровергатель, так и ищи справочную информацию САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не у меня интересуйся!
И приводи здесь свои цифры, вместо того, чтобы задавать свои тупые вопросы!


(Профиль).
9-й класс? Или уже в ПТУ?
Добавлено спустя 9 минут, 12 секунд

Совсем идиот? Каждый старт твоего фанерного "Сатурна-5" наблюдало СВОИМИ ГЛАЗАМИ 10 000 человек! В том числе - тысячи журналистов!

Если человек не дебил, то он знает, что в воздухе пыль висит или СТОИТ СТОЛБОМ. И оседает медленно. Как там - на съёмке? Почему-то резко падает с ускорением, характерным для лунной гравитации??? При том, что "Ровер" резво скачет дальше и ни о каком замедлении в 6 раз и речи быть не может, ибо иначе "Ровер" летал бы, как Формула-1!!!
От блин, незадача! Что бы сбрехать???

Y_N_Boo



Прошу не окаблять!!!

На счет интернета я вам уже ПОСТИЛ...
И цифры приводил....
и цитировал из книг...

В ПТУ не Взяли сказали что слишком умный... Поэтому Я сейчас учусь в 11 классе...

(Профиль)
Пиво
Я вижу вы все мозги пропили, тупить начинаете, внимательность маленькая и сосредоточится у вас не получается..... наверное личится пора...
(ответ на вашу грубость... кстати задумайтесь над этим...)
Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд
Y_N_Boo


это вы про себя раз не внимательны к постам в этой ветке
Давайте не будем переходить на личности и будем чтить привила форума!!!!

Хорошо, окаблять не буду, но - где цифры (кроме тупки о радиации) ???
Или только эмоции с анекдотами здесь постим???

Я не туплю, а подстраиваюсь под твою волну, иначе не поймёшь - затронуты слишком высокие материи!

Соврали?!

Фух! Хотя бы с лёгкой душой в ИГНОР отправлю - зря ребёнка травмирую...

ЗЫ. Ув. Hil! Я просто не могу этому человеку в личку написать - начнётся перепалка, которая мне 100 лет не нужна. На Ваше усмотрение - затирание постов или затирание постов + ЖК.

Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды

Clay Allison
Я как раз и говорю о том, что на Луне нет атмосферы, и смоделировать поездку "Ровера" в Голливуде - просто НЕВОЗМОЖНО.

В скафандре космической защиты?!
Добавлено спустя 2 минуты, 32 секунды

там нет атмосферы.
Y_N_Boo Да я просто промахнулся...

Y_N_Boo

Вроде умные люди сидят, хотя я не проверял я не подавал документов в пту...

Не надо не под кого подстраиваться... выражайте свои мысли нормально, может остальным понятнее будет...

Я хотябы это предоставил...
Где ваши цифры ( кроме тупки с кого-то непонятного сайта и художественного фильма с фотками)???

почему же я нетолько анекдоты и эмоции печатал в этом форуме.....

А вы не вводите бессмысленные блокады, эмбарго и пошлины против соседских стран и будет вам ВТО

Mihey-2010
Игнор, всего доброго. Я старше в 2 раза и мне просто не интересно быть учителем. Мне интересно говорить с людьми, которые хотя бы что-то ЗНАЮТ и могут делать ВЫВОДЫ.
ЗЫ. Прошу извинений у всех пользователей ветки и лично у Mihey-2010 за несвоевременное выяснение уровня оппонента с последующим флеймом.

Вы на 100% уверены в этом?
Добавлено спустя 2 минуты, 41 секунду


Не проще признаться в своей не компетенции...
Или вы не умеете призновать свои ошибки???

Mihey-2010:beer:



Сложный вы человек, не чувствуете границ. Про простыни я образно сказал, не фактически. А вот в вашем посте я опять наблюдаю намёк на оскорбление или оскорбление- Втупую ничего не знаем о программе "Аполлон" и пытаемся свои 5 копеек вставить???



А где доказательства там лунной пыли, может это песок? Ему не надо стоять долго столбом. На счёт резвости ровера я бы не сказал, предположил бы что просто замедлена скорость кадров.

Y_N_Boo ,
один любитель поисковых систем вообще утверждал что она потекла только во времена Рейгана. Я же назвал время навскидку и как выяснилось с Вашей помощью - почти попал, ошибся на год-два (если верить Вашей ссылке). Возразить не мне, а ему - Вам религия не позволяет?

Ну раз уж тут так принято цепляться к словам - не соблаговолите ли Вы, уважаемый, объяснить КАК выглядели тендеры при социалистической экономике?

Вы хотели сказать - в проектные работы, или утверждаете это вся программа и что затраты проекта на 1 запуск составляют 11000000000/115= 95 млн ??? В таком случае странно, что от шаттлов отказываются: именно сейчас они могут начать приносить коммерческую прибыль

Не поленился, залез в рамблер:
Kitty Hawk - обошелся всего в 0,25 млрд (1957)
Enterprise - 0,451 млрд (постройка 1958-1961)
Современный, класса "Нимиц" - стоит около 4,5 млрд со всеми потрохами
Ссылки не просите - гляньте сами, найдете еще не мало интересных цифр.
Как видим, цены растут, однако в 60-е годы даже на 5 миллиардов можно было постоить авианосный флот, равного которому не было и нет ни у одного государства мира. Цены 70-го года, как я подозреваю, были ближе к 60-му, чем к 2007-му... так, от широкой моей души - округлим до миллиарда

да, и про
заливать не надо Может Вы и старше Mihey-2010 в два раза (ибо он столь явной туфты не заметил), но я-то учился во времена когда в школах перед уроками 10 минут политинформации обязательных было...
360 миллиардов ежегодно, говорите? Ну-ну...
Mihey-2010,
Однако не ведись на провокации, не надо ругаться!

Y_N_Boo
Не за что извиняться... Я полностью согласен с вами, что у вас слишком низкий для меня уровень ( если пользуетесь гуглом то хоть что нибудь путное ищите!)!
А также в свою очередь присоединясь к извинениям Y_N_Boo!!!
Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
Zor_g , XENVAS
Я полностью с вами согласен!!!

Я говорю о том, что было написано СЕЛИ, а они - СТАЛИ в лунном модуле! Выделено шрифтом - специально! Надо было ещё и жирным выделить? Или подчеркнуть?

Полёту АМС "Луна-24"доверяем? Эта станция доставила лунный грунт на территорию СССР.

Так вот, если замедлять кадры на экране, то в реале их надо увеличить. Получим увеличение ровно в 6 раз. "Роверы" ездили со скоростями до 15 км/ч. Итого: 15х6= 90 км/ч. Как по вашему, по таким буграм - получиццо?
Добавлено спустя 2 минуты, 55 секунд

А САМОСТОЯТЕЛЬНО тему не знаем? так и выглядели - был заказ на несколько предприятий (те же КБ Микояна и Сухого). Кто предложит дешевле и эффективнее - тому и бабки + Ленинская премия. Учите ещё и историю, задолбали оффтопами.
Добавлено спустя 3 минуты, 45 секунд

"Нимицу" уже лет и лет ))) А 11 млрд. на "Шаттл" - это по ценам на момент старта "Колумбии", если я не ошибаюсь. Фиг с ним, с инфляцией, речь о том, что цифра на постройку всей программы "Спейс Шаттл" мало отличается от стоимости авианосца. А он всегда стоил тысячу тонн золотом.

All
Чтобы не было больше таких перепалок, флейма как у мня с Y_N_Boo , ЕЩЕ РАЗ (3 раз) ПРОШУ Давайте будем ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ПОСТЫ КОТОРЫЕ ВЫ ХОТИТЕ ПРО КОММЕНТИРОВАТЬ!!!!