Покажите мне хоть один обзор, в котором на сендфорсе после ТРИМа вернулась 100% производительность... А то ссылаться на инженеров ИНТЕЛ каждый может! - ну прямо ну ОЧЕНЬ у Вас серьёзные аргументы - бред реальный!!! Подтвердите свои бредовые мысли ссылками на источник - или Вы непосредственно инженер ИНТЕЛа??? (читай - БАЛАБОЛ!)

Отставить межличностную ругань.

Я выше написал - РАБОТАТЬ невозможно, на этой дряни (SF)
А в качестве домашне-системного - да, согласен с ScurHVG, со скрипом сойдет.

Ну-ну... Web графика небось? )

Для примера (уже как-то писал) - с нашей работой, от половины до пары объемов 128гб. диска за день переписывается, через своп фотошопа. (а то и больше, когда аврал))

Стоит на профильном ноуте OCZ Solid 3 120 Gb - заполнен на половину - для ноута хватает... А жена работает с Фотошопом по-взрослому - у неё Vertex 4 (1.5) - справляется на ура!
А у Скептика походу домашнего компьютера НЕТ (судя по профилю!), а на работе он кроме Кингстонов ничего другого даже не юзал! )) Это как спорить о вкусе ананасов, не разу их не попробовав...

Перенесите своп фотошопа на RAM-диск и будет вам щастье!

Шутить изволите??? Вы когда-нибудь АКТИВНО использовали Фотошоп? (файлы по 5 Гб и более, не говоря уже про ТЕМПы!) Какой РАМ-диск???

Эээ... все 30~50 гб?

Да нахрен та производительность на системном диске-то?...

А чего же на них не ссылаться-то? Лично я их квалификации доверяю больше, чем квалификации форумных воинов...

Не вижу смысла общаться в таком стиле. Adios, amigo...

Ну написал глупость один раз - зачем же повторяться-то? Чем контроллер виноват, что его раком поставил производитель барахла?

Нет, полиграфия.

Это не так-то и много для приличного проекта.

Не будет - уже пробовали. Наоборот - работа становится медленнее: так как RAM-диск не кешируется в памяти, то Фотошопу приходится ждать окончания дисковых операций, которые на SSD делаются в фоне.

Мда-с... И эта мысль не требует аргументов - о Великий Гуру Сандфорса!!! ))))))))))))

Lex001, ScurHVG Сорри, не знаю вашей специфики работы, но мне 5Гб RAM-диска за глаза хватает. Своп фотошопа как раз на нем. Но я не профессионал по графике.
Но RAM-диск реально для свопа (фотошопа) рулит. Сейчас уже есть в продаже модули памяти по 8Гб, а в скором времени и еще большие модули появятся. Память DDRIII сейчас вообще копейки стоит. Т.е. для обычной системы 4 модуля по 8ГБ = 32Гб памяти. Можно смело RAM-диск на 20-25Гб сдалать.
А для продвинутых систем с 3-х канальным контроллером памяти уже сейчас 6х8Гб = 48Гб памяти воткнуть можно.
Skeptik, не знаю. описанных вами проблем у себя не замечал. Наоборот, фотошоп стал летать. Хотя своп то у меня маленький конечно.

Парни!
Джихад-это дело святое,только давайте не на уровне "сам дурак" воевать,не личности по асфальту размазывать а железки.

Замерь, сколько времени занимает отработка какого-нибудь тяжелого фильтра при свопе на RAM-диске и на SSD...

Мои замеры (картинка - 10k*10k CMYK-16 TIFF, в секундах, первая цифра - SSD, вторая - RAM-диск): открывание картинки - 4.6 / 8.1, поворот на 5° - 4.7 / 5.0, DriverHeaven Photoshop benchmark 3.0 - 132.7 / 133.3.

По сравнению с HDD - да. А вот по сравнению с SSD - есть моменты. Вообще - темпы и свопы на RAM-диске тормозят задачи, которые сильно грузят память (например, медиакодирование, сборка панорам). Не забывай - RAM-диск откусывает себе кусок пропускной способности шины памяти... Может, на четырехканальном контроллере это и не будет сильно сказываться, а вот на двухканальном - панорамка рендерится на 10% дольше. Мелочь, конечно, но все же...

Давайте спокойней, переход на личности недопустим, а оперировать фактами (источниками) - хорошее дело. Свой опыт? По возможности делать заметки на ПС (персональных страницах).

Подумываю поменять в ноутбуке HDD на SSD, раньше это было совсем не бюджетно, но сейчас смотрю 240Гб стоят как 120Гб когда я покупал в стационарный системник.

Думаю взять дешевый 240Гб на сандфорсе и синхронной памяти, уже есть ADATA S511, я доволен. Но в продаже что то их стало не много и дорого, что скажете про Silicon Power SP240GBSS3V70S25 (Velox V70)?

В ноуте САТА2 порт насколько помню т.к. там Core i5 первого поколения.

Ой, забыл спросить, а чего так много появилось 256Гб моделей, это что то новое? Раньше ведь 240Гб правильнее было брать.

что скажите про Intel 520 Series 120GB

обзоров чтобы ответили на все мои вопросы я так и не нашел, кто реально его юзал?

при скольки процентах заполнения его падает скорость и на сколько?

слышал что скорость записи у него кукурузная- в реале в половину ниже, так ли это?

советуют брать М4 или плекстор, они лучше? и чем?

Всем доброго времени суток.
Только что (около часа назад) накрылся Crucial M4 512 Гб (не системный - использовался для игр вторым диском). В BIOSе не определяется. Перетыкивал и кабели питания, и sata, ничего не меняется. Вопрос: можно как нибудь посмотреть что с ним?

fin

Вместо OCZ Vertex 4 128Гб, из-за BSOD и месяца работы "системным диском" - стал SanDisk SDSSDX120GG25 и третий месяц. Нет проблем. По-скорости/времени нет разницы.
Попсы:
#77#77

...кроме OCZ.

А вообще - вполне здравый подход. Платить больше имеет смысл только тогда, когда существует реальная задача, на которой дополнительные инвестиции окупятся результатом. Если ты 0day-релизер, и выигрыш пары минут на ремуксе свежего BD-рипа позволит тебе обогнать конкурента со всеми прилагающимися к этому факту пряниками - то конечно, тебе имеет прямой смысл потратиться на диск, на пять процентов обгоняющий самый дешевый.

Но если у тебя Фотошоп будет вместо 2.5 секунд стартовать за 2.6 - то от этого факта никому ни холодно ни жарко, и платить больше нет ни малейшего смысла, несмотря на "громадную разницу" в бенчмарках.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
В бенчмарках - падает. В реале - не заметно.

Опять же - смотря что в реале на него писать. Запись на него несжмаемых данных в реале будет ограничиваться скоростью чтения с источника. А запись сжимаемых данных в темпах и свопах - как раз ближе к той "кукурузной", и то ограничивается опять же источником.

Хотел взять SSD на 128 Гб, уже определился с Plextor M3, но пока выбирал, они пропали с продажи. Сейчас везде M5. Нашел M3 на 256, чуть ли не последний. Цена дороже конечно, чем за 128 Гб, но за качественный продукт не жалко. Стоит брать? Или взять на 128 что-то другое?