Материальное тело не вечно, в отличии от человеческой души. Физическая тело умирает и разлагается, а душа существует вечно с Богом (в раю), либо без Бога (в аду). Каждый человек осознанно выбирает себе будущее. Вы можете жить вечно, это реальность, а не вымысел! Избирите себе ошеломляющее будущее - будете жить вечно и счастливо с Богом:)

T.L.
- да.
- нет.
- не так, как ты представляешь.
- это временное состояние; приверженность человека к моральным устоям рано или поздно приводит его к вере.
- если учесть, что само учение извращается достаточно часто, кто относит себя к "служителям культа" - да, но тогда это уже не христианство.
(Кстати, я до сих пор не могу себя идентифицировать по вроисповеданию).
- Бог не может устареть. В вечности нет старости.
Устаревает наше представление о Нем. Обновить это представление сейчас есть чем. Ссылок не даю - если тема интересна, информация сама приет тебе в руки со временем.

не связано.

sergg
аналогично, но в отличие от тебя, моя точка зрения выглядит так

и вообще, уже писал в этой ветке - я считаю так бог нейтрален, он не есть сила, он есть знание, причем знание всего в абсолюте (информационное поле, так сказать)... и стремиться к этому знанию надо всю жизнь...

vk6666
- ум штука живая и рано или поздно человек будет искать причину, почему ему хочется вести себя по моральным устоям. Так и придет к Богу.

- смешно. Конкретно смешно: "в отличие".
И грустно, что ты, не зная моей точки зрения (потому что не читал в том числе и мои посты ранее), приписал мне свое виденье меня, в котором есть это "в отличие".
Наши точки зрения похожи (я - про твою цитату), только "во второй части" твоей мысли ИМХО, "механизм" несколько иной...

vk6666



И так везде ляпы

Kindness

Это философский вопрос о том что является истинной смертью: даже бессмертные смертны, если они могут забыть.
Так что самая страшная религия у индусов: бесконечный цикл перерождений, бесконечный цикл смертей твоих личностей.

sergg



Ок, как Вы представляете?




У любой религии, гм... друг мой, есть продолжительность жизни, рано или поздно она устаревает, рано или поздно устаревает бог или боги которых эта религия представляет. Современные религии тоже уйдут в небытие.

[size=9]sergg[/size]
Это проще простого:за большим кругом изображения
евангелистов(их символов) и Господа Саваофа.
#77
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды
Sergg
Что за символика внутри второго круга?
#77

T.L.
- а ты их не разделяй.
- разве Богу нужно, чтобы Его представляла религия?
Это человек, нуждающийся в Боге, пытается представить Его себе. Впрочем, Бог не против помочь, если человек действительно этого хочет.
Поэтому религия, как представление человека о Боге, и может трансформироваться.

connector30
- спасибо.
- не знаю.

Между поиском, и утверждением, что есть, разницы нет? Логика во фразе отсутствует. Особенно про веру в существование иных миров. Это то из чего следует?

Мифов, легенд и историй основанных на реальных событиях.

Если нормально прочитать написанное, то в Библии нет ничего, помимо известного людям того времени. Обсуждение этого вопроса уже было, вряд ли стоит начинать заново.

Не всех. Может не стоит всех мерить по себе?
Добавлено спустя 3 минуты, 17 секунд

Если кто-то не видит другого решения, не значит, что его нет.

F2000
- "я" тут не причем.
У тебя есть мнение, и у меня есть мнение.
Просто теперь ты знаешь, что они отличаются.

- ИМХО, здесь нет другого решения (как нет второго Бога. )
Но я готов изменить свою точку зрения, если ты сможешь привести убедительный пример (если хочешь, конечно) "другого решения".

sergg
да, я не все твои посты читал, просто сказал "в отличие" т.к. создалось впечатление что твоя ТЗ отличается, если я ошибся - то прошу пардона


ты об этом?

а твоя версия?

Твоё мнение утверждает, что все придут к одному решению. На чём же оно основано, кроме как на себе?

И первого Бога нет
Наверно к этому надо самому прийти. Например к тому, что если "нагадишь", самому лучше не станет.

vk6666 - ничего страшного.
- почти. Конкретно о: "он не есть сила, он есть знание, причем знание всего в абсолюте (информационное поле, так сказать)". Он и сила, и знание, и энергия, то есть, Он - все.


F2000
- на умении делать выводы из общения, чтения, сопоставления мнений других людей. Мне неинтересно мое мнение, если оно будет противоречить объективным (множеству субъективных) факторам. Поэтому я строю его на основании того0, что ощущаю вокруг, а не стремлюсь "подогнать" мир под некое свое мнение.
- что есть "нагадить" и почему "лучше не станет" (в чем это будет выражено)?

sergg
"не есть сила" в плане не есть сила наказующая и принуждающая...

vk6666 - в смысле "не палач"?
Согласен.
Но Учитель - тоже сила (воспитывающая и направляющая), которая учит ученика принуждать самого себя, чтобы тот не наказал самого же себя неверно реализованным выбором.

sergg
Сейчас опять скатимся к терминологии. Начнём с "вера", "Бог", "моральные устои".
Если я хочу кому-нибудь помочь, причина - Бог? А если я не хочу, чтобы мои действия выглядели как месть, - тоже Бог? если кто-то уступает место в транспорте - опять Бог? Уважительное отношение к людям без Бога невозможно? Не мусорить в подъезде, не ломать, не пачкать, без Бога никак?

Всё это и есть всё. Зачем это обзывать богом?

F2000
Куда ж без терминологии? Мы же иначе друг друга совсем понимать перестанем.
Например, люди по разному могут "наполнять" слово "всё".

- нет. Причина - твой выбор.
- нет. Причина - твоя зависимость от мнения людей (это же в их глазах твои дествия будут "выглядеть" или "не выглядеть"). (я трактую как ты конкретно написал: "я не хочу, чтобы мои действия выглядели", а не "я не хочу мстить" - это разное)
- слишком общая картина. Смотря кто, кому и при каких обстоятельствах.
- как, как и еще раз как.

Только что значит "без Бога"?
Без оглядки на наказание, но в соответствие с твоей природой, потому что другое ("гадить") тебе противно? Так это и есть Бог в тебе. Что в этом страшного?

Меня в первую очередь интересует, как это будет выглядеть для меня.

Кто - атеист. достаточно?

Так я что, против? С твоим пониманием веры и Бога, на них всё можно списать.

Не вижу смысла в этом термине.

В мире рождаются миллиарды людей, которым просто "судьбой" уготованно всю жизнь не иметь возможности, грузится религией, и ее политикой "кнута и пряника". И что-же все они отъявленные злодеи такие? Перекос, без нормальных статистических данных вы предлагаете, вот если был устроен четкие эксперимент сравнения - разные принципы насаждения морали, где в одном, фактором прессинга выступал кнут-Ад, а в другом нормальное воспитание, и было показанно серьезное расхождение в пользу первого... Оно-то конечно для управляющих государствами проще будет, когда нормы воспитания и культуры можно спустить ниже плинтуса, а регулятором морали назначить саморазмножающийся вирус-религию. Только вот такое общество само по себе останется, неспособным к культурному прогрессу, потому что прогресс под кнутом это "шаг вперед, два назад".

F2000
- ты можешь сформулировать, чем будет неприятно тебе то, что тебе претит? Ты будешь испытывать тошноту, или у тебя будет болеть голова? Или что?

- я таких только в кино видел. Атеизм обычно заканчивается у трупа первого близкого "атеисту" человека.

- "не вижу смысла в этом термине" . Не списать, а объяснить. Списывать здесь нечего, а объяснение нужно тем, кто его ищет.

- возможно, у тебя просто не было необходимости его искать.
Добавлено спустя 3 минуты, 52 секунды
alpet
Я не понял вопроса.

У меня мама умерла, когда только пошел в школу. Не сказал бы, что этот фактор меня сделал большим поклонником религии...
Такие вещи чаще заканчиваются запоями, депрессиями, суицидами вообще-то.
Из моих знакомых, реально в веру ударились те, кому помогли священики, там где спасовали врачи (спасли жизнь ребенка к примеру). Во всех остальных случаях чаще фигурирует наследственная передача вируса.
Добавлено спустя 2 минуты, 28 секунд

Суть в том, что "кнут" никогда не был панацеей для сохранения человеческой морали. И никогда им не станет. Привить нормы поведения можно в теории как через "страх", так и через понимание, но я заметил что религии последний путь просто неудобен - может просто аудитория не совсем та?