yuric



Как насчет остальных пророков? Что тогда значит появление Мухаммеда?

Sir_Rumata



Христос "круче" всех, все - пророки,а Христос - сын Божий

Во времена основания христианства многие считали, что доживут до этого радостного события, и в Библии есть соответствующие намеки. (сегодня такое бывает с сектами). Прошло 2000 с лишним лет...


И здесь - небо.


Как вообще понимать "потерявший душу ради меня"? Либо неточный перевод, либо недоработка в оригинале.


А он отдал тело (и потом вернул его, воскреснув) или душу? Чушь какая-то. Авторы таких книг не всегда следят за смыслом, для них важнее первое впечатление, фантом, сплетенный из слов.


Цитата из "Розы Мира":


Добавлено спустя 2 минуты, 10 секунд:

Сын голубя.

vor



Я бы растолковал, но тема выходит за рамки Библии, Вы же меня отправили в другую ветку, могу объяснить по мере сил там. http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=62615

Sir_Rumata

Тогда зачем нужна такая книга - на основе которой каждый может нести ЗЛО?!!
При этом утверждая о своём "рождении свыше", "спасении", и прочей богопричастности?

Разделение души и тела произошло уже после смерти Христа. Сама идея раздельного существования души и тела заимствована из греческой мифологии, по мере проникновения христианства... вернее, проникновения греков в христиане эта идея стала захватывать умы. В реальности же до Христа иудеи считали, что конец света будет состоять в пришествии бога на землю, воскресения всех умерших, затем суда. После суда праведники будут жить вечно в царстве божием на земле - в Израиле. Грешники же будут повергнуты в геенну огненную - попросту сожжены (для несведущих: геенна - это исторически существовавшая долина, в которой некий царь принёс множество людей в жертву, сжигая их. Т.е., когда говорится о геенне - никакого ада - просто люди будут сожжены, т.е. таким образом умрут. Такова судьба грешников в иудейской мифологии).
Вообще, судить об иудейской мифологии трудно, т.к. за время господства христиан все до единого письменные издания иудейской религии были уничтожены и многократно восстанавливались по памяти, что привело и к утрате очень многих частей, и к искажению текстов. Тем не менее, некоторые вещи вполне восстановимы.

Сам Христос также нигде не подтверждал прямо раздельное существование души. Можно предположить, что он соглашался с иудейским мировоззрением о смерти (полной, без рая и ада), последующем воскрешении богом и жизни праведников на Земле в царстве божьем.

Неонил


Добро кстати тоже.


Утверждать можно, что угодно. Главное, что бы слушатели поверили.

vor



У нас по моему имеет место спор между религией и материализмом. А "Роза Мира" очень хорошая книга.

Неонил Что касается вредности Библии... её вредность в постоянных попытках канонизации, догматизации, признания её истиной априори, то есть источником вечных и непреходящих жизненных аксиом. Я как атеист уважаю чувства верующих, но если человек не желает думать собственной головой, то я не желаю признавать его полноценным человеком. Есть думающие верующие - с ними можно беседовать, спорить, приходить к единому мнению или нет. Есть верующие фанатики - это зомбированные личности, тупо повторяющие одно и то же. Они бывают даже сами виноваты в своей религиозной наркомании (религия - не столько вирус, сколько наркотик. "Религия - опиум для народа. Она облегчает его страдания." - вот полная (а не купированная, как в СССР) цитата из Маркса). Ведь есть много людей, которые, отчаявшись найти решение, бегут в религию, как в сборник готовых рецептов на все случаи жизни. При этом мусульманство таким духовно слабым людям подходит ещё больше - там вообще ВСЁ прописано. Вот почему оно набирает силы в нашу эру деградации культуры и науки куда быстрее, чем христианство.
Но это не значит, что я сторонник христианства против мусульманства. Я сторонник воспитания в людях чувства ответственности за свою судьбу, уничтожения страха перед будущим. Именно отсутствие первого и наличие второго - главная причина нарастания религиозности в мире и особенно ex-СССР.

Hil


Виновата не книга - а люди, трактующие Библию в свою пользу.



Атеизм тоже можно рассматривать как религию (особенно в СССР, где атеизм был государственной религией. Была разработана система состоящая из собственных пророков и святых, их учения, обязательных обрядов инициизации верующих и магических заклинаний.).

yuric
Хорошо, объясняйте там.

Цитату я привел потому, что попытки Отдела доказать, что христианство можно совместить с терпимостью к чужим взглядам, напомнили мне эту книгу. Там похожая идея изложена достаточно подробно, но противоречия, к сожалению, практически не рассматриваются.

Hil

А как имначе? Иначе религия окажется нежизнеспособной.
Если есть хоть тень сомнения - нет веры.

Взаимно. Я в одном случае даже рекоммендовал не трогать человека для которого секта - единственная отдушина в безпросветной жизни. Может зря... Не знаю.

А это заявление - уже полностью ставит крест на попытках верующих казаться интеллектуалами, так как им просто запрещено мыслить в определённом направлении.

И всё равно я уверен что они порабощены, и мыслить свободно не могут. Есть запреты на мышление.

А вот и зря. Обе - инфекции, обе противостоят, и обе готовы разорвать мир за доминирование.

Я считаю что МРАКОБЕСИЕ - на этом пути не помощник. Только враг.

Это не совсем так. Религиозность развитых стран уменьшается. Вот: http://www.atheism.ru/archive/text/755.phtml

Добавлено спустя 17 минут, 48 секунд:
Sir_Rumata

К сожалению фактически так и есть. Атеизм в народе - религия основанная на догме "Бога - нет".
Но скорее "чёрный" атеизм - просто компонент других суперрелигий, коммунизма, и возможно нацизма.

Hil
Здорово! Верующий и атеист думают одинаково.

Про Ад, про Рай и про "Религию - опиум народа" у нас общее мнение. Причем я свое уже высказывал как раз на этой ветке, длиннющей и неприятной для прочтения в силу зафлеймленности Неонилом.

Про опиум народа:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... start=1080

Про Рай и Ад:

Цитата:

58 страница: Кроме этого, я лично (являясь верующим человеком) не могу утверждать, что Ад и Рай вообще есть. Эти понятия, как и многие другие, вполне могут быть "наносными"

59 страница: Акценты, которые расставляют некоторые богословы, трактуя тексты Священного Писания, лично мне сомнительны. Так, я считаю, спасение души и, соответственно, попадание / непопадание души в Рай, не должно являться главной заботой христианина. Может это и крамольная мысль с точки зрения Православия. Но я думаю именно так.
Мое мнение: забота верующего – стараться стать на земле маленькой частичкой Отца, соответствовать Его чаяниям о Своих сыновьях. А что будет дальше, после того как я уйду с этой земли, – не в моей компетенции. Так что и задумываться нельзя. Просто не думать ни о Рае ни об Аде.
Рай и Ад придуманы священниками, чтобы держать НЕСОЗНАТЕЛЬНУЮ паству в страхе.

yuric

Так я не понял, как можно потерявши душу сберечь её?



Хотите мой вариант ответа?
Душа - это всего лишь ЖИЗНЬ. Жизнь - активное состояние белковой материи, отличное от состояния "смерть".
Именно для такого вывода я представлял сегшодгня утром цитаты из Библии (страница 66).


[/i]

Добавлено спустя 8 минут, 5 секунд:
Неонил
Все в этом мире во что-то верят:
Одни верят, что бог есть;
другие - что бога нет. (с)

Отдел


Это лишний раз доказывает тождественность религий.

Отдел
Все таки у Вас очень интересный взгляд, не подскажите к какой ветви (секте) христианского учения Вы относитесь? Или может Вы сами все придумали трактуя Библию под свои взгляды? Может Вы родоначальник нового учения?
Кстати атеисты (кроме воинствующих) отнюдь не считают что бога нет, они, в отличии от верующих, просто сомневаются в его существовании и считают что он не оказывает никакого влияния на людей ни при их жизни, ни после смерти.

Giart
я это уже пытался обьяснить, но для верующих нет полутонов. Либо ты с нами, либо против нас.
Я считаю, что атеист- это тот, кто не верит в религию.

Я уже отмечал, что Отдел имеет крйне мутную позицию. Он вроде бы и верущий христианин, но имеет своеё представление. Он вроде не православный по убеждениям, но утверждает, что уважая веру предков, считает себя православным..

Котовский

Полностью согласен с тобой. Еще с позиции верующих приверженцы других религий равны атеистам, к примеру для христиан - нехристи, для мусульман - неверные.


Ну так я тоже крещенный и отношусь к православным и уважаю предков.
Также я могу считать себя президентом Мира.
Позиция Отдел'а ближе к атеистической, по отношению к православию она еретическая, то есть он допускает что что-то есть, но не верит Библии.

Giart
да мы тут все крещенные

А камрад Отдел не атеист, нет. Он пытается на основе христианства выделить наиболее логичное обоснование. По всему видно, что камрад обладает аналитическим складом ума, однако он не желает выходить за рамки Библии. Возможно, это связано с уважением предков, но скорее, Отдел и вправду выстраивает новое учение. И он имеет на это право, только, раз уж он так сильно уважает участников форума, то нужно в этом публично признаться

Котовский
А я и не говорил что камрад Отдел атеист.

Котовский
это я так, сгоряча