Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 3188 • Страница 68 из 160<  1 ... 65  66  67  68  69  70  71 ... 160  >
  Версия для печати (полностью) Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.12.2004
Откуда: Краснодар
ASman писал(а):
Боже мой Бац-бац ,подьемная сила без двигателя- это поставь самолет на полосу и дуй на него. Поднимется? конечено поднимется. а кто дует на самолет? да никто не дует. Не воздух набегает на крыло, а крыло на воздух. А двигатель толкает это крыло.
двигатель толкает крыло, двигатель работает на авиатопливе, авиатопливо делают из нефти, нефть продукт гниения органических веществ. так вот почему самолеты летают! потому что трава зеленая!

_________________
-Извините, Вы не подскажете, что лучше взять - Intel или AMD?
- Возьмите лучше водки...



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.07.2006
Masterovoj
:D :lol:
_GANGSTER_
жжешь :)

_________________
Моя логика неоспорима


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.10.2005
Откуда: Киев
targitaj писал(а):
Чушь полная. Я уже говорил, у всех спортивных и у большинства истребителей тяговооруженность БОЛЬШЕ 1. Это значит, что тяга мотора(ов) больше веса самолета.

Отлично.! Осталось только объяснить, зачем этому большинству самолетов ВПП?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.12.2004
Откуда: Краснодар
Цитата:
отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

это типо угловая скорость вращения равна линейной скорости перемещения полотна. получается самолет не сможет катиться!только скользить!. и если он будет скользить, то все равно вряд ли взлетит. скорей всего не наберет нужную скорость. хоть и будет перемещаться по дорожке. а вот катиться по ней точно не сможет!

_________________
-Извините, Вы не подскажете, что лучше взять - Intel или AMD?
- Возьмите лучше водки...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.02.2004
Откуда: Украина.
_GANGSTER_ писал(а):
_DiseL_ я разве говорил, что двигатель не нужен! но он сам по себе не поднимает самолет в воздух! и ничего не отталкивает от воздуха! он лишь перемещает самолет по горизонтали! по вертикали самолет перемещает подъемная сила! самолет без крыльев - этомашина! он не полетит!

грубо говоря ракета, реактивный двигатель достаточной мощности и крылья нафиг ненужны, стабилизацию можно делать тоже за сёт реактивных двигателей. крылья просто уменьшают затраты энергии на перемещение, но не обязательны.


_GANGSTER_ писал(а):
но мы уже решили этот вопрос! давайте разберемся, будет ли перемещаться самолет по дорожке

Куда ему деваться у вектор силы самолёт воздух, как его скомпенсирует дорожка, никак, максимум это силу трения увеличит в колёсах.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.07.2004
Откуда: РФ
Фото: 6
VZ писал(а):
зачем этому большинству самолетов ВПП

Для снижения расходов. Дешевле один раз построить ровную полосу, чем постоянно ремонтировать поломанные или производить новые аппараты. Не говоря уже о расходе топлива и компенсации за погибших.

_________________
It's dolomite, baby! (c)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.07.2006
Кстати подъемная сила крыльев не обязательна для взлета самолета, поясню:
Если опоясать взлетной полосой всю планету и разогнать самолет до нужной скорости, то центробежная сила оторвет самолет от земли и он полетит.. крылья даже поомешают в этом случае ..

_________________
Моя логика неоспорима


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.02.2004
Откуда: Украина.
_GANGSTER_ писал(а):
Цитата:
отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

это типо угловая скорость вращения равна линейной скорости перемещения полотна. получается самолет не сможет катиться!только скользить!. и если он будет скользить, то все равно вряд ли взлетит. скорей всего не наберет нужную скорость. хоть и будет перемещаться по дорожке. а вот катиться по ней точно не сможет!

Получается дорожка просто не сможет поддстроить скорость, колёса будут вращаться быстрее всегда.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.12.2004
Откуда: Краснодар
Alexsandr писал(а):
грубо говоря ракета, реактивный двигатель достаточной мощности и крылья нафиг ненужны,

мы говорим о самолетах. они летают горизонтально над поверхностью. а ракета - вертикально. ракета и самолет не одно и то же!принципы, заложенные в их проэктирование различны. на самолет действует именно подъемная сила! связанная с перемещение воздуха над крыльями.

_________________
-Извините, Вы не подскажете, что лучше взять - Intel или AMD?
- Возьмите лучше водки...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.03.2007
Товарищи, есть предложение перейти с голословных рассуждений на твердую математическую почву.
Итак, введем 2 системы отсчета - относительно земли и относительно дорожки.
Введем переменные:
q - скорость колеса в системе отсчета дорожки
r - скорость колеса в системе отсчета земли
v - скорость дорожки в системе отсчета земли
Соответственно, пересчет из системы в систему выглядит так:
r = q - v
Если скорость r равна 0, тоесть колеса не движутся в системе отсчета земли, то будем говорить, что самолет не взлетает.

Далее идет не совсем ясный из условия момент - в каких системах в условиях говорится о равенстве скоростей.
Если колеса берутся из системы отсчета дорожки, то условие превращается в q = v
и соответственно r = 0 -- т.е. ответ "нет, не взлетит"

Если колеса берутся системы отсчета земли, то r = v
и соответственно ответ "взлетит"
при этом 2v = q -- т.е. колеса будут катиться в системе отсчета дорожки 2 раза быстрее, чем движется сама дорожка в системе отсчета земли. В принципе это ничему не противоречит.

Вот собственно и все.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.07.2004
Откуда: РФ
Фото: 6
Берем вот его http://www.sukhoi.org/planes/military/su27sk/lth/

_________________
It's dolomite, baby! (c)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.07.2006
Alexsandr писал(а):
Получается дорожка просто не сможет поддстроить скорость, колёса будут вращаться быстрее всегда.

Именно! Это и приводит к противоречию в задаче

_________________
Моя логика неоспорима


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.12.2004
Откуда: Краснодар
Alexsandr а у меня не получается так. случай ведь теоретический. и предполагается что дорожка сможет двигаться с линейной скоростью, равной угловой скорости качения колес самолета. тут ведь в задаче даже двигатель не важен - реактивный или винтовой. важно что какая то сила тянет или толкает самолет. но ее не достаточно чтобы скорость качения превысила скорость движения дорожки.

_________________
-Извините, Вы не подскажете, что лучше взять - Intel или AMD?
- Возьмите лучше водки...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.07.2004
Откуда: РФ
Фото: 6
писал(а): писал(а):
Именно! Это и приводит к противоречию в задаче

Об этом уже говорили. В нашем мироздании нет возможности сделать что-либо мгновенным. Обратная связь будет в любом случае с задержкой, стремящейся к нулю. Все, что мы можем сделать - уменьшать задержку.

_________________
It's dolomite, baby! (c)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.02.2004
Откуда: Украина.
_GANGSTER_ писал(а):
мы говорим о самолетах. они летают горизонтально над поверхностью. а ракета - вертикально. ракета и самолет не одно и то же!принципы, заложенные в их проэктирование различны. на самолет действует именно подъемная сила! связанная с перемещение воздуха над крыльями.

Помоему на больших скоростях крылья больше стабилизаторами служат.
направь вектор силы не вертикально, а наискосок, будет лететь аппарат горизонтально и это будет самолёт. Проэктировались лететательные аппараты особой формы корпус которых выполнял роль крыла.

В данном случае задача не совсем корректна без учёта силытрения самолёт будет двигаться относительно воздуха и на крылья будет действовать подьёмная сила.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.10.2005
Откуда: Киев
targitaj писал(а):
Я уже говорил, у всех спортивных и у большинства истребителей тяговооруженность БОЛЬШЕ 1. Это значит, что тяга мотора(ов) больше веса самолета.

targitaj писал(а):
Для снижения расходов. Дешевле один раз построить ровную полосу, чем постоянно ремонтировать поломанные или производить новые аппараты. Не говоря уже о расходе топлива и компенсации за погибших.

Очень интересные доводы. Я абсолютно согласен, тяговооруженность БОЛЬШЕ 1. И что? Это означает только то, что если бы двигатель был расположен ВЕРТИКАЛЬНО, то он смог бы поднять вес самолета без "посторонней помощи". А скажите ка мне под каким углом стоят двигатели на самолетах в реальности? Думаю максимум 30 градусов. Отсюда следует, что эта тяга используется чтобы самолет мог развить горизонтальную скорость, необходимую для создания достаточной подъемной силы за счет КРЫЛЬЕВ. Как только он окажется в воздухе, крылья уже работают больше как стабилизаторы и рули.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.07.2006
targitaj
Это смотря как подходить к задаче: как к практической проблеме или чисто гипотетической..

_________________
Моя логика неоспорима


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.02.2004
Откуда: Украина.
_GANGSTER_ писал(а):
Alexsandr а у меня не получается так. случай ведь теоретический. и предполагается что дорожка сможет двигаться с линейной скоростью, равной угловой скорости качения колес самолета. тут ведь в задаче даже двигатель не важен - реактивный или винтовой. важно что какая то сила тянет или толкает самолет. но ее не достаточно чтобы скорость качения превысила скорость движения дорожки.

это просто невозможно, т.к. отталкивание идёт не от дорожки. условие придумано по аналогии с бегущей дорожкой и в этом ошибка, т.к. на бегущей дорожке от неё и отталкиваются, а в задаче не от дорожки.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.07.2004
Откуда: РФ
Фото: 6
писал(а):
Да как ни подходи - в любом случае, для прохождения информации требуется конечное время.

_________________
It's dolomite, baby! (c)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.02.2004
Откуда: Украина.
VZ писал(а):
Очень интересные доводы. Я абсолютно согласен, тяговооруженность БОЛЬШЕ 1. И что? Это означает только то, что если бы двигатель был расположен ВЕРТИКАЛЬНО, то он смог бы поднять вес самолета без "посторонней помощи". А скажите ка мне под каким углом стоят двигатели на самолетах в реальности? Думаю максимум 30 градусов. Отсюда следует, что эта тяга используется чтобы самолет мог развить горизонтальную скорость, необходимую для создания достаточной подъемной силы за счет КРЫЛЬЕВ. Как только он окажется в воздухе, крылья уже работают больше как стабилизаторы и рули.

Есть самолёты с изменяемым вектором тяги.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 3188 • Страница 68 из 160<  1 ... 65  66  67  68  69  70  71 ... 160  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan