Может, хватит ругаться?

AlexeyL Вам слишком задурачили голову скверными кровососами коммунистами... во-первых, эти кровососы всего лишь отражали настроения всего народа России, а кто в этом виноват? Во-вторых, те цифры, что касаются "кровавости режима", завышены более чем в 10 раз. К примеру, общее число жертв в интерпретации Солженицына - 66 млн. человек, в действительности же, даже если засчитать в жертвы всех умерших от голода 1933-34 гг, плюс умерших в ходе раскулачивания, застреленных "при попытке к бегству", вообще без суда и т. д., а не только официально расстрелянных (коих 870 тысяч), то получится 5-7 млн. жертв режима. Это тоже преступно, это гадко, скверно и так далее, но это кардинально отличается от озвученной Солженицыным цифры, означающей - КАЖДЫЙ ТРЕТИЙ - УБИТ РЕЖИМОМ. И тем более это меркнет на фоне более 20 млн. жертв одной лишь фашистской агрессии.

Точно так же в каждый миф погружаешься - типа того, что безвинно уничтожено всё руководство армии, и из-за этого мы в начале войны так позорно проигрывали, - и видишь, что, например, тот же Тухачевский перед войной почти угробил авиацию, танковые войска и совсем угробил фронтовую артиллерию. Если бы Сталин был Гитлером - официальным диктатором, он бы мог просто убрать Тухачевского, как не справившегося. Но он диктатором не был, как бы ни хотели этого другие, он должен был ПРИДУМАТЬ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ДЛЯ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА, почему Тухачевский неправ, а ряд руководителей НКО верхнего звена, которые хватались за голову от его идей "реактивных пушек" и "универсальной" (зенитно-противотанково-полковой) пушки - правы. На одной чаше весов - герой Гражданской войны, советский маршал, ничего не понимающий в современном оружии и тактике будущей войны - но как это доказать народу? На другой - какой-то там военспец, генерал, не герой, а просто толковый специалист.
В таких условиях оставалось только найти подходящий повод вообще устранить Тухачевского и его соратников от власти. Для этого Сталину, формально единолично не могущему решать вопросы кадров НКО (Тухачевский - рук. Генштаба), пришлось ухватиться за готовую провокацию гестапо - заговор руководства красной армии против лично Сталина и всего руководства партии. Якобы троцкистский.
Разбираясь далее, выясняешь, что заговор существовал, хотя в нём участвовали только высшие чины - остальные, генералы и ниже, которых смолотили в 1937-1939 гг., просто "попали под раздачу"... Но эти жернова невозможно было остановить, всё было сделано для того, чтобы убрать руководящие кадры Красной Армии, в верности которых правительству были большие сомнения (нет, никто не полагал, что они продадутся Гитлеру - но была, скажем, версия, что они скооперируются с германским генштабом и сообща скинут - и Гитлера с его НСДАП, и Сталина с ЦК ВКП(б) - вот эта версия была перед войной вполне реальна. Немецкие военные в период 1938-1940 гг. недвусмысленно и не один раз просили наших БУДУЩИХ западных союзников помочь им в этом, так почему бы им не связаться точно так же с нашими военными, с которыми они имели теснейшие связи со времён Веймарской Германии?)

Оправдывать Сталина я не собираюсь. Он не создал, но ВСЯЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЛ И ПОДОГРЕВАЛ В СТРАНЕ АТМОСФЕРУ всеобщей подозрительности, которая сама по себе стала причиной смертей сотен тысяч и даже миллионов людей. Он не испытывал тени жалости к людям, "попадающим под раздачу" очередной радикальной реформы или кампании. У него вообще был параноидальный склад характера. Наконец, созданное им общество, совершенно не было социалистическим - это была особая разновидность государственного капитализма, при котором коллективным капиталистом выступал государственный аппарат, испытывающий законное желание, наконец, ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К СОБСТВЕННОСТИ, ПО НЕДОРАЗУМЕНИЮ НАЗЫВАЕМОЙ ОБЩЕНАРОДНОЙ. Вот она, рядом, а руки коротки! Эта бюрократия была кровно заинтересована в том, чтобы а) эксплуатировать народ как можно больше; б) конвертировать государственную собственность в свою частную. Что она, в 1987 - 1997 гг. и сделала.

Но ничего плохого в коммунизме нет и быть не может. Так же как и в социализме. То, что мы видели в СССР, лишь закономерный результат попытки создать социализм в обществе, которое совершенно к нему не готово, которое реально могло быть на тот момент только капиталистическим. Насильно мил не будешь, нельзя даже счастливым сделать насильственно. Наша история это лишь подтвердила.

Про ошибки Маркса-Энгельса тем более говорить не буду. Это на другом сайте надо обсуждать.

Маленькое дополнение. Вот кругом пишут что Сталин накануне войны репресировал почти весь генеральный штабю Однако очень редко упоминается, что сразу после начала войны, 50% из репресированных были возвращены в армию. И реально помогали побеждать на всех фронтах.

Спасибо за то, что открыли глаза. Редкая удача узнать так много нового. Ждете сильной руки? А своих у вас нет?

AlexeyL
Свои сильные руки есть у многих, но как это может помочь, если в стране нет идеи?

AlexeyL спорим с виртуальным оппонетном? Кто когда говорил об ожидании сильной руки, кроме тебя? Хил?

Раннее утро понедельника.
Просыпается Николай Иваныч.
Смотрит на часы. "Пора на работу"-говорит себе.Одевается.Обувается.Выходит на лестничную площадку.Площадка вся загажена.
-Вот наражали же ублюдков, срут где не поподя,- опять же про себя.
Выходит на улицу, идет к остановке, по пути преодолевает небольшой, вырытый рабочими котлован.
-Ну что за СТРАНА ТАКАЯ, сплошной ДЕБИЛИЗМ, РАСКОПАЛИ и оставили, вот же цензура дети-пересекая котлован по деревянной доске.
Добравшись таки на работу.Садиться за станок.Бац, в болванке лишнюю дырку проделал.
-Ну что за день(междометия).
После работы, как обычно, друзья позвали с собой за подворотню выпить водочки.
Изрядно нахлабучившись огненной воды, наш герой возвращавшись домой грохнулся в тот самый котлован...Спустя какое то время, ему удалось выбраться, благо до дома рукой подать.
Войдя в подъезд Николаю Ивановичу срочно захотелось сходить, по нужде. Понял он, что не до тянет до своего этажа( и лифт не работает).
-Ну раз есть ублюдки что срут везде то и мне можно.-росписывая стены по мокрому.

Отсюда мораль-
Нужно начинать с себя.

З.ы.:Поступай с другими так, как хочешь чтобы с тобой поступали.

Так, темя тут уехала уже чёрт знает куда, буду писать щас долго и нудно по всем вопросам, по которым захотелось ответить.



Сейчас такое теоретически невозможно. Я имею в виду не то, что процитированное - бред, но это либо устаревшая инфа (ну, скажем, давно дело было), либо непросвящённость больного.

Сейчас, после реформы монетизации льгот и параллельной с ней реформы сестемы снабжения лекартсвами льготных категорий граждан есть чёткая система получения лекартсв. Врачи уже не могут практиковать априворовывание льготных препаратов. Это не только по закону прописано - это реально работает.

Более того, после реформы стало возможным получение лекарств теми категориями больных, которые раньше об этих лекарствах могли только мечтать. Т.е., вроде бы их должны были снабжать лекарствами - да не обязаны. Чёткой системы не было и поэтому все инстанции гоняли больных по кругу.

Я лично знаю людей, получающих бесплатно необходимые им лекарства на сумму около 2-3 тыщ баксов (т.е. это реальная их стоимость) ежемесячно. Это, правда, меньше раза в три, чем предписано всякими нормами (нельзя не признать, что у нас редко когда новая система начинает сразу работать так, как задумано), но раньше такое было невозможно вообще. И таких больных, лекартсва которых обходятся в тысячи долларов каждый месяц - десятки тысяч. Есть препараты, разовая доза (укол) которых стоят $2k, и доз надо в месяц штук 8. И сейчас, пусть с переменным успехом, но снабжение такими препаратами появилось. Поэтому когда наш ВВП говорит в телевизоре, что денег на снабжение лекарствами выделено уже в 7 раз больше, чем за весь прошлый год - это не сказки а суровая правда жизни.

И это - заметьте особо - на фоне репортажей на якобы "проправительственных" ОРТ и РТР, в которых оголтелые бабки а также врачи жалуются, мол, ой, какая плохая система - один рецепт выписывать надо целый час (враньё - 5 минут, там бумажка по размеру - не подтереться даже), лекарств нет, ничё нет (ну, да, тут надо признать - компании-поставщики слажали, поэтому иногда возникает нехватка, но это лучше, чем ситуация, когда некоторых жизненноважных препаратов не было вообще), снова оставили нас без гроша. Ни одного репортажа, что кому-то после реформы стало лучше. Причём интересно ещё, как ловко происходит подмена реформы монетизации на реформу снабжения лекарствами.
__________________________

Теперь по поводу Жирика и Рогозина, которых, некоторым так кажется, надо в президенты. Не снизойду до цитат - лень искать.
Объясняю - Жирик - это шут. Вот и всё объяснение. Вам нужен президент-шут?
Рогозин - это популист и демагог. Если последить за его карьерой в целом, а не смотреть на отдельные единомоментные выступления, то становится видно, что всё, что он сделал - это наболтал много всякого. Причём, болтал всегда в соответствии с настроениями масс, и когда менялись настроения - менялись и убеждения нашего дорогого товарища Рогозина. Вот и сейчас, после инцидента с батискафом, снова вылез и давай делать грозные заявления. Вам нужен президент, который много и типа правильно свистит, но ничерта не делает?
__________________________

По поводу скотского отношения и хамства врачей, продавцов и прочей шушеры к своим клиентам.
Некоторые ошибочно считают, что это у нас такое хамское государство и власть.
Правильно считать, что любой врач, продавец, чиновник, сантехник - такой же человек, как вы. Если кто-то вам нахамил, то в этом никак не власть виновата. В этом виноват этот конкретный человек.
Означенные работники - часть народа. Вы - тоже часть народа. Поэтому, как говаривал гражданин Пучков, если возникает вопрос - почему такое происходит, то добро пожаловать к зеркалу.
Просто представьте себе на минуту, что, например, продавец в комп. магазине, нахамивший вам накануне, вполне может быть пользователем этого форума и вести с вами всякие дискуссии о высоком.

Хотите, чтобы вокруг вас всё сделалось хорошим? Начинайте с себя, и желательно - сразу. А не тогда, когда вокруг вас все станут хорошими.

Я больше чем уверен - куча посетителей этого форума младшего возраста общаются со всякими гопничающими/играющими в крутых ребятами, сами при этом любят поиграть в крутых и считают, что это нормально. А другая часть посетителей вздыхает - ах, откуда эта шпана, что не даёт пройти по чужим дворам, ах откуда эти футбольные фанаты, от которых можно ни за что огрести.... А вот же - и отсюда в том числе.
__________________________________

Такие вот дела.

Президент шут будет лучше президента кгбшника...
А популизм пожалуй предпочтём авторитаризму...

Хотя мы люди в этой стране небольшие, мы молчим и делаем своё дело, и не лезем в политику. Ибо нам не хочется чтобы нас пристрелили. Ибо политика и тесно связанный с ней бизнес - грязь.

rednameless
А я объясняю - Жириновский не шут, а нормальный политик. Вот и всё объяснение!

И? от этого уродов станет меньше, не спорю, а вот заметно ли это будет?

Т.е. президент, который умеет лишь дурку гнать и больше ничего - лучше, чем президент, умеющий наводить порядок хоть каким-то способом? Очень хорошо.



А свистёж и ничегонеделанье лучше, чем жесткое управление государством? Замечательно.

Предлагаю рассмотреть пример. Группа туристов попала в лесную чащу и должна самостоятельно выбраться к людям.
В случае с лидером группы - шутом, лидер будет дурковать и всячески всех развлекать, и все будут заниматься тем, что лично им кажется правильным, а не тем, что необходимо для выживания всей группы. В итоге группа разбредётся в разные стороны и если кто и выйдет из лесу - так только по случайности.
В случае с лидером - КГБ-шником, прошедшим, имеющим, в отличие от шута, разносторонние профессиональные навыки, лидер вытащит из широких штанин ППШ и скажет - так, мне пофиг, что вам там кажется правильным, поэтому вы сейчас займётесь [далее следует четкое распределение обязанностей между членами группы]. В результате организованной работы живучесть группы резко повышается.

В случае с популизмом лидер-шут усядется на пенёк и начнутся рассуждения, а что нам надо сделать. Тут все начнут долго и нудно трындеть, изредка отлучаясь, чтобы найти чего-то пожрать, но поскольку организованной работы нет - ничего значимого для групы в целом сделано не будет. Кто-то урвёт жрачки, а кому-то она не достанется. Будут организовываться коалиции против друг-друга, будет мелкая грызня, но группа не сдвинется ни на метр.
В случае с авториторизмом все попытки начать склоки и расколы в группе будут жёстко пресекаться на корню и организованность работы будет поддерживаться на должном уровне.

Пример достаточно прозрачен?

Вообще, ваши, товарищ, утверждения - это такая вещь, которую я не могу назвать её настоящим именем здесь. И людей, которые так утверждают, здесь тоже нельзя называть так, как следует. Здесь непродуманные правила.



Это ты для чего написал? Что ты этим хотел сказать?

Добавлено спустя 6 минут, 27 секунд:


Ага. Стало быть - драки, всякие шутовские, провокационные и идиотские заявления, просто свинское поведение - как когда он крыл матом буша (я не в смысле, что крыть буша - свинство, а что обкуриться и пороть всякую хрень, позоря свою страну, будучи представителем её власти - вот это свинячье поведение), и прочие замечательные факты - это нормальная политика? Очень хорошо. У тебя очень хорошие критерии нормальности. Уважаю.



Если в твоей среде обитания уродом перестанешь быть один ты, а все другие такими и остануться - то нет, для тебе это заметно не будет.

Является ли это оправданием для того, чтобы так и оставаться уродом?[/quote]

А когда это Путин так сделал?

А ж*** лизать США это нормально? Они нас давят экономически и всё равно - никаких действий со стороны нашей власти

Объясни это уродам - они тебя "поймут"... и исправятся

Tasselhof
В той стране, в которой я живу, выбрали президента-свистуна. Популиста. Знашеь, авторитаризм всё-таки лучше.. Экономика, по крайней мере, резко и явно вразнос не идёт..

А где я написал, что Путин ИМЕННО ТАК сделал?



А, ну разумеется, раз нас сшанцы давят экономически, то мы непременно должны показывать что русский = свинья.
Да? Ты это хотел сказать?
Или нет?
Зачем ты задаёшь мне этот вопрос?



Это надо считать ответом "да"?

Хорошо... Путин что нибудь ПОДОБНОЕ сделал?

Я этого не говорил... Я думаю, что Жириновский достаточно опытный политик, чтобы (придя к власти ессно) показать миру, что мы не свиние (1е) и что с нами надо считаться (это второе). США надо заткнуть и у нас были шансы - помочь Ираку, Путин жевал сопли, а как думаешь, что бы Жириновский сделал с его то характером? Хорошо, предполагаю ты скажешь, что войны нам не надо, но с учётом развития технологий нам стОит только показать, насколько мы технически превосходим США и она смирненько отступят. всё имхо.

Я просто не согласен с самой постановкой вопроса - если чел урод, ему бесполезно чего-то объяснять, он уродом и останется. Не надо переставать быть уродом, не нужно им становиться!

Вот уж увольте. Я не сталинист. Просто не люблю, когда из Сталина делают кровавое чучело Чикатилло.

cj_remix
Определенно. Если ты в каком-то человеке видишь урода, то скорее всего он им и окажется.

Kola

Блин, я не о том вообще. "Заметно на фоне всего остального" я хотел сказать. И это не значит, что можно быть уродом, а можно и не быть - один фиг, я к тому, что не с того края подходить надо.

Давайте уж после А говорить Б. Коммунисты в умах населения практически всей планеты (если это что-то значит) олицетворяют авторитаризм и сильную руку. Сталин, о котором ты говорил, это ли не идол части блеющего российского стада, мечтающего о пастухе? Ну что ж, баранья доля тоже имеет право на жизнь.



Начните с себя, и идею себе сами придумайте. Не получается - значит см. выше

AlexeyL в умах "населения практически всей планеты" СССР - империя зла, стремящаяся всех завоевать, в отличие от БЕЛЫх и ПУШИСТЫХ. Но это не означает, что мы тут должны думать также. Не надо додумывать за других и приписывать им свои фантазии. А то вон белокурых рыцарей вспомним, погибавших за торжество демократии от рук азиатов и прочих монголов.
Именно об этом и писал Хил. Коммунисты раз, и СССР два - это НЕ "сильная рука" и "вселенское зло". И не надо повторять пропагандисткие клише и тем более приписывать их собеседнику.

Это не мнение одного armadillo
Судя по твоим ссылкам на Резуна - источников у тебя не густо. это не наезд, а предложение идти дальше по дороге познания. Купи или найди книги Алексея Исаева. Далеко не истина в последней инстанции, но от него можно начинать плясать. У Резуна нет ни одного верного заявления, сплошные передергивания.