Не только внешнего, внутреннее строение тоже принимает участие в "эхолокации".



На многих дисках замечал, что если замикшировать 5.1 трек в стерео с помощью декодера от WinDVD 5 с отключением всяких примочек типа Dolby Surround, то получается лучше, чем 2.0 трек с этого же диска

Лучшее - враг хорошего. Я не говорю, что даунимкс слушать нельзя совсем, но любая многоканальная запись на 5.1 системе звучит лучше чем та же запись в стерео (пластиковые кинотеатры я не рассматриваю). Проверено неоднократно.

А WinDVD - это вообще отдельная тема. Красит он звук сильно сам по себе.

GReY

Мне что, ему ПОЛНЫЙ ЛИКБЕЗ было устраивать? Пусть всё сам читает. Я написал лишь ОСНОВЫ.

А ты открой диск медиаплеером и зайди в настройки кодека - там весь окрас можно убрать.

GReY
Да снес я его. PowerDVD 6 мне больше нравится, на нем и сижу.

Абсолютно согласен. Вот не прочитают ведь люди толком, а спорят. Даже если упорно говорить о 2D в варианте "Стерео", то как быть со сценой? Ее высотой? Ну глубина-ширина в 2D уложится, а высота? И еще, насколько я помню векторы, даже элементарное 2D дает возможость определить собственное местоположение на плоской поверхности.

RuffRider
Это невозможно. читай ниже.
Я думаю что при всем совершенстве слухового аппарата у человека, он еще и осязает и чувствует вибрацию и даже давление воздуха телом. Поэтому и способности человека по определению источника звука позволяют ему ориентироваться на источник, правда не всегда. Иногда чел начинает крутиться в разные стороны и искать кто же сказал мяу. Это озхначает что он не понял откуда пришли звуковые волны. Если мяу сказало больтшое зубастое животное то человека съели и все дела.
Я думаю какждый припомнит случаи когда ты не мог понять откуда доносятся звуки. Т.е. проблемы с "безошибочным" позиционированием есть. Но случай с двумя колонками это упрощенный суррогат реальности, которая как известно 3D.
Вспоминаем кино чужие-2, там тоже люди с локатором не могут понять как твари уже могут находиться в комнате если они никого не видят? Потому что это было галимое 2D и они забыли что мир имеет еще как минимум два измерения.
Так и колонки- не способны точно воспроизвести пространственную картину излучая звук только из двух точек. Вообще-то в пеленгации используется как минимум три точки для определения местоположения на плоскости 2D. В GPS используются три спутника для определения положения на местности. Приемник GPS принимает сигналы ближайших трех спутников, их координаты и программа рассчитывает точные координаты приемника. А когда приемник GPS принимает сигналы трех или более спутников то это все равно что он (слушатель) принимает звук от трех или более колонок. Значит стерео это суррогат, начальный вариант точного позиционирования без одной точки.

точно, чувствует телом. особенно в хорошем кинотеатре.

geran
Прочитайте еще раз мой пост и обратите внимание на "отражающую поверхность".

GReY
Я не согласен. хорошая стереозапись может слушаться как угодно, как позволяет ваша аппаратура. Мне больше по душе слушать ее в раскладке 5.1

Добавлено спустя 10 минут, 27 секунд:
RuffRider

Ты тут не утверждаешь что некая переотражающая поверхность обязательно нужна. Есть-хорошо, нет .. и так обойдемся.
А я как раз утверждаю что не обойдемся! и нет никакого 2,5D! Просто настоящее 2D должно быть трехточечным как минимум.
а 3D наверное шеститочечным. А учитывая 4 измерение- время- вообще восьмиточечным. Добавляются точка входа и точка выхода.

geran
действительно, я не утверждаю, что она нужна. Она ЕСТЬ по определению. Мы же не в вакууме находимся?
Чем больше поверхностей переотражения, тем с большего количества точек Ваши уши принимают сигнал.
Логика дальше понятна?

RuffRider
Ну надо навести порядок в смысле выражений. если она есть всегда - то должна быть. Если ее нет то тоже должна быть.
Значит она по вашему не нужна- я правильно понял?
От чего же тогда исходить? от того что она не нужна или от того что она есть по определению?

geran
Хотел пошутить, но отвечу скромно - от того, что она есть по определению.

Но в космосе скорее всего нет такой переотражающей поверхности, т.е. рассчитывать на нее не приходится. Значит нам нужно 3 искусственных точки. В комнате переотражения (хотя и ослабленные) возникают от стен и предметов что не улучшает точности звуковой панорамы, а скорее наоборот.
Значит мы должны стремиться подавить все ненужные точки переотражения что и делается фактически (комплекс мер по заглушению помещения. ковры, мягкие игркшки, и т.п.) Но тогда точка переотражения исчезает и стало быть ее прийдется создать заново при помощи задней колонки (задних колонок). Качество позиционирования на фронте улучшается применением центральной колонки. В самом деле если я смотрю кино то диалог идет как правило по центру, а если используется 2.0 то фактически сигналы приходят не оттуда где они должны быть! И только их одинаковость по амплитуде позволяет в ушах их сложить и воспринять как сигнал приходящий с центра. С музыкой все то же самое. Есть инструменты в центре оркестра и звук от них должен приходить с центрального направления, а не с боковых. Вот уже и доказали почти что нужна схема 5.0.

geran
когда записывается музыка, она записывается в студии или зале, имеющих определенную геометрию и акустическое оформление.
Звукорежиссер пытается передать в аппаратной тот "образ" координат исполнителей, которые наблюдает, опять же посредством двух микрофонов "крест накрест", а так же индивидуальных микрофонов, позиционируя инструменты на их места.
Это не исключает творчества самого звукорежиссера, который средствами звукозаписывающей техники может поменять эти координаты, но они для того, что бы получить 100%-е представление о том, что имел ввиду звукорежиссер, мы должны иметь те же условия, которые были у него при создании звуковой картины, а это - те же мониторы, тот же объем и акустическое оформление комнаты, то же звуковоспроизводящее оборудование.

И комната глушится не для устранения переотражений, а для поиска баланса прямого и переотраженного звука.

RuffRider

В том и дело что он пытается но не в состоянии этого сделать! Уши воспринимают натуралльную среду- как есть, а вместо этого предлагается сурроггат 2.0. В таких условиях нельзя точно ощущать источник звука, можно только предполагать мнимый источник в центре когда там реально ничего нет.
А если свойства комнаты и пустого пространства сильно различаются в плане создания точек переотражения то как же тогда звукорежиссер может пытаться передать точность позиционирования не основываясь на предсказуемые точки возврата (сзади)? Тогда он на сможет ничего нам передать. Все будет определяться свойствами помещения. А для чего тогда вся эта басня про тонкослышащего звукорежиссера который пытается передать то что не может быть передано?

geran
перечитайте сами что Вы сейчас написали, и ответьте мне, как быть с 5.0 в случае, если нам нужно передать звук из точки, отличной по месторасположению от этих пяти колонок? Чем это точнее передачи двумя колонками?
Вы сидели на месте звукорежиссера в период записи 2.0? И как записывается 5.1 представляете? 5.1 - чистейшей воды "суррогат"(с)Ваш, в нем вообще "живого" ничего нет. Исключительно фейк линий задержки. %-)

единственное чем 5.1 лучше 2.0 - тем, что дешевле реализуется.

RuffRider
Если требуется передать звук от одной точки то он будет тем точнее чем ближе (по аккустическому парралаксу) друг к другу находятся злучатели или чем больше реальных точек излучения. было же 5.0 но потом решили что его недостаточно и увеличили число точек до 7.0 чтобы улучшить точность позиционирования по бокам. А то получались слишком большие расстояния между одним фронтальным и одним задним излучателем- возникали искажения позиционирования.
Почему нет живого в 5.0 или 7.0? Добавьте душу и будет живое! Разместите 7 микрофонов в контрольных точках помещения для записи и сохраните аккустику в 7.0- а какие трудности? Просто монтаж и вообще обработка 7.0 сложнее чем 2.0 вот и не готовы пока студии этим заниматься, поэтому и пытаются вносить искусственные звуки. Но принципиально я не вижу ничего плохого в искусственном создании звуковой картины- это позволяет реализовать несуществующую аккустику и несуществующие образы- т.е. является инструментом творчества художника. То же самое мультипликация-позволяет передавать видеообразы которых в реальности нельзя передать- это все мастерская художника.
А когда говорят что музыка должна звучать строго спереди от двух колонок и что это живо а все остальное мертво то это мне напоминает другое- кровати должны стоять строго по одной линии и тумбочки тоже. подушки должны быть строго парралельны. (!)

Добавлено спустя 14 минут, 31 секунду:
RuffRider
А возьмите например Pink Floyd-там что, не места разным фейкам и линиям задержки? там всего этого хоть отбавляй, спецэффеты разные. И имей они возможность донести свои замыслы до слушателя в раскладке 5.1 то непременно бы этим воспользовались, но они были вынуждены использовать 2.0 т.к. более ничего не предлагалось.
Конечно когда geran говорит что 5.1 неполохо звучит то это все можно проигнорировать, а если это сказали бы Pink Floyd то стерео сегодня было бы устаревшим стандартом для автомобильной аудиотехники.

Это высокочастотные звуки с шумовым спектром (свист, шипение). Человеческий слуховой аппарат имеет хорошую точность определения направления до частоты порядка 4 кГц



Учи матчасть. Про точечные источники и т.д.



А можно подробнее? Всю жизнь в 2D пеленговали с двух точек.



Ссылочку плиз.



Всё понятно, просто ты никогда не слышал хорошего стерео.



Объясни плиз, по какому алгоритму ты разложишь стереосигнал на 5 колонок без потери позиционирования?



Вообще что за бред про точки? О чём речь? Есть точка в пространстве, есть два уха, которые очень точно определяют направление в горизонтальной плоскости и неплохо - в вертикальной. О каких точках речь?



Не только по уровню, но и по времени. Задержи один сигнал на пару миллисекунд и источник переместится из центра при неизменной амплитуде сигнала в обоих колонках.

geran
читал со слезами на глазах.
Мы вроде говорили о том, что весь звуковой материал можно донести при помощи стерео, разве не так?
Нюансы записи 5.1 или 7.1 мы обсуждать не будем, равно как я не буду спрашивать Вас, как записать спецэффект взрыва, например, состава с тринитротоллуолом при помощи 7 микрофонов, и потом вмикшировать его в звуковой ряд фильма.
ну или падение с горы запишите, звук водопада...
Поверьте, достаточно послушать Pink Floyd в стерео с хорошим трактом что бы понять, они никогда не назовут 2.0 "устаревшим стандартом для автомобильной аудиотехники"
Не подменяйте красивыми словами реальную ситуацию, вместо дискуссии сплошная схоластика.
Ознакомьтесь вот с этим - http://www.yamaha.co.jp/english/product ... ector.html
И как жить дальше? И заметьте, это Ямаха, апологет и авторитет в мире многоканального Аудио, автор идеи 7.1 и основной поставщик процессоров для него...