rednameless - а доживём?

короче, товарищи, не храните наличность. разве что на конкретные нужды. да и то логичней кредит подобрать

Panti
Полюбому. Нам жить больше осталось, чем "им", так что они в любом случае поторопятся.

Потому что это путь в тупик. Заграница производит станки, потому что они обогнали нас в экономике, что позволило им также обогнать нас в науке и промышленности. Ну купим мы у них станки один раз. Они будут работать 10-20 лет, пока не устареют морально. А дальше что? Через некоторое время за рубежом сделают новые станки, гораздо более точные, более производительные, более дешевые. Нас снова обгонят на один круг. Опять покупать станки? Рано или поздно такой способ "догоняющего" развития за счет нефти будет невозможен, потому что нефть не вечна. И тогда всем будут кранты, потому что реальной экономики у нас нет. И с каждым годом правления Путина мы уходим от неё всё дальше.

Hogger
Тебе сколько заплатили за антипиар Путина?
И кто?

Мне по вторникам платит Буш, а по средам и субботам - Саакашвили и Ющенко.

Hogger
[молчит некоторое время, потом резко выкрикивает] Путин!

с такими разговорами в 2008 году наша многострадальную Родину ждет дурдом

почему ждет? он среди нас

Тогда к чему ты привел ниже оговорки о том что Россию надо сравнивать не со всеми странами мира вообще, а только с сопоставимыми с ней по размерам? При чем тут размеры?

Когда нечего сказать, можно и ничего не говорить. Зачем из пустого в порожнее переливать?

По человеческим ресурсам - Пакистан и Индия, например. Они гораздо богаче человеческими ресурсами. По природным ресурсам - Саудовская Аравия, Ирак.


Я вижу что для тебя нет ничего необычного или странного в том чтобы в одном и том же посте писать "ничто никогда не стоит на месте. Это легко усвоить, если почитать учебник истории" и "саморастущие экономики - это бред". Чтобы не впасть в шизофрению с раздвоением личности, я не буду комментировать два противоречащих друг другу высказывания.

Я понял. В твоем представлении финансы России появляются в тот момент, когда экономисты собираются за одним столом и начинают думать, на что бы им потратить деньги и сколько их нужно. Сколько напишут расходов значит, столько и финансов появляется. Тут же, на столе, они вырастают горками и их увозят в банки. Иногда они потужатся и нафантазируют финансов даже больше чем надо. Тогда появляется профицит.

Мы говорили не про экономику стран, а про экономику России, которая живет исключительно на продаже природного сырья.

Я бы и не сравнивал, если бы ты не предложил: "То, что не сломано (т.е. работает стабильно, и неважно при этом, насколько хорошо), чинить нужно очень осторожно. Это любому оверклокеру должно быть известно. "

На западе нет необходимости что-то показывать и доказывать странам третьего мира. Достижения их экономик очевидны всем, кроме особо одаренных индивидуумов. Каждая из нищих стран знает за счет кого она живет и к кому ходить на поклон.

Я писал про политику Путина, а не про политику Иванова. Иванов вообще, если ты не знал, политикой не занимается. Он чиновник, его задача - выполнять предписания сверху. Предписания сверху определяет Путин. И если в этих предписаниях приведение армии в чувство занимает более высокий приоритет, чем приведение экономики в чувство, то я ничего хорошего в такой политике не вижу. Пришлось разжевать. Специально ради тебя потратил 10 минут.

интересно, сколько там добывают строевого леса, угля, торфа, руды, алюминия?

когда я говорил что купить например нужно станки
я имел в виду то что
на этих станках нужно и можно будет чего нить изготавливать
ведь главная причина инфляции это не обеспечение денег товаром

Добавлено спустя 2 минуты, 58 секунд:
а еще я думаю что неплохо было бы сдать в аренду все территорию урала или выкачать оттудова все ресурсы поскорее
поскольку убежден что эта территория лет через 30 будет китайской

Да нисколько. Вообще нищие страны ничего у них нет, окромя нефти....
Даже торфа... Без торфа то в постиндустриальной э-ке то никуда...

А при чем тут строевой лес? Я вообще не уверен что строевой лес и торф нужны в пустыне. Если все доходы России - это нефть и газ, то причем тут торф и лес? С продажи нефти можно, естественно, и торфа прикупить для школьных музеев. Чтобы дети знали какой он бывает.

Добавлено спустя 8 минут, 54 секунды:

Этот способ развития экономики уже был опробован Советским Союзом в своё время. Он, как минимум, неэффективен. Почти всё, что делал Советский Союз, было копией зарубежного и было изготовлено на зарубежных станках. За золото покупались целые заводы. Автомобили, фотоаппараты, часы, ткани, обувь, и многое многое другое. Итог - эти товары неконкурентны на зарубежных рынках, модельный ряд и оборудование быстро устаревают, начинается кризис связанный с тем, что производятся вещи которые никому не нужны, но при это днем с огнем не сыскать того, что пользуется спросом.

ну и чего вы то до торфа прикопались?
без железа и угля тоже современная экономика бывает?
а на счет леса - не знаю где как, а в нашем регионе на лесе дохрена мелкого и среднего бизнеса держится.
по большому счету я бы в природные ресурсы еще бы включил моря с рыбой, с\х территории

Адрес, поточнее , переселюсь к вам ... Приятно осознавать, что ещё остались дикие нетронутые регрессом места на нашей родине :)

Добавлено спустя 8 минут, 3 секунды:

Ну чё, Зюганов есть, в принципе, кроме него профессионалов нет. Путин доконает Россию к 2008 году, армию, экономику - так как американцы расписали, на улусы поделят (т.н. укрупнение регионов) и т.д., как Бзежинский в "Великой шахматной доске писал". Пока всё по плану идёт - Украина, Грузия на коленях - осталось Россия и Белоруссия... Умная книжка, там по годам всё расписано.

Просто понимаешь, доходы от нефти и газа НАСТОЛЬКО несопоставимы со всей этой мышиной возней типа налогов с малого бизнеса и продажи леса с рыбой, что просто нет смысла даже упоминать об этих вещах в контексте современной экономики России. Сам представь, себестоимость добычи барреля - около $8-$12 для России. А продается нефть по $40 за баррель и выше. Государство обложило нефтянников по самые гланды и забирает почти всю прибыль. Соответсвенно, с каждой бочки добытой нефти сотни и сотни рублей идут в казну. А нефть экпортируется сплошным потоком, по трубам, вагонами, танкерами. Это коллосальные деньги. Теперь представь, что у некоторых относительно небольших по размеру государств, типа Ирака, нефти больше чем у России! Естественно, им не надо столько же стали, столько же леса, столько же торфа сколько нам. Они всё необходимой с легкостью закупят на прибыли от добычи халявной (неглубоко залегающей) и дорогой (высококачественной) нефти. Это я к тому, что страны эти, несмотря на всё сказочное богатство, до сих пор живут в нищете. Можно сказать, многие из них недалеко ушли от первобытно-общинного строя. Только копья сменили на автоматы калашникова. Та же участь может ждать и Россию. Сами по себе ресурсы не гарантируют ничего.

Hogger

К тому, что куда-то движется любая страна. Но куда конкретно и как она движется - зависит от её географического расположения, размера, населёности и всех прочих факторов. Для тебя это не очевидно, что я должен объяснять?

Как это нечего? Я тебе дельный совет дал - не хочешь думать о чём-то - не думай. А то ты тут свои выдумки будешь ещё больше писать.

Ни одна из этих стран с Россией не идёт ни в какое сравнение. Я тебя не просил тут приводить примеры стран, где хоть что-то есть в сопоставимых с Россией количествах. Я тебя просил назвать страну, ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ сопоставимую с Россией, которая

А ты ляпнул что-то, а теперь давай на частности съезжать.

Любопытно наблюдать, по какому принципу ты вставляешь цитирования - если твои прошлые высказывания противоречат новым - ты их убираешь, если нет - оставляешь. А ты, между тем, высказал мегапредположение (с приписыванием его мне), что

Тут видишь ли, в чём прикол - нет ни одной экономики, которая была бы "уникальной самодостаточной и саморостущей экономикой", как ты сказал. Поэтому и пишу - бред. Твой, причём. В какое противоречие может входить факт бредовости этой твоей выдумки с тем, что все со временем меняется? Ась?

Нет, ты не понял. Ты просто снова выдумал бред, приписал его мне и ждёшь, что я щас начну оправдываться. Но - если хочешь спорить сам со своими выдумками, обходись лучше без посредников.

Дааа? Исключительно? И сколько же процентов доходов бюджета составляет сырьё? 80? 90? 100?
Представляешь, существует ещё масса стран, которые получают значительную часть своих доходов с сырья. И ничё, нормально живут. С чего вдруг России надо как-то исключительно сильно, сильнее всех остальных, переживать по этому поводу?

Ого, я там где-то предложил сравнивать экономику с компом, да? Я правильно понимаю?
А про такую поговорку ты не слыхал - "Не чини то, что не сломано"? Какое она имеет отношение к компьютерам, не скажешь?
Просто понимаешь, я когда что-то пишу, я изначально расчитываю на некую минимальную образованность читателя. Ну, например, на то, что он опознает и правильно поймёт какую-нибудь известную поговорку. Хотя бы.

А вот их западному пролетариату, как видно, кажется иначе.

Не оскорбляй участников конференцыйи.


Нет слов.
Благодарные жители Кубы с тобой несомненно бы согласились.

Чёёё? Ты писал:

Армию у нас в чувство приводит Иванов. Это его, как министра обороны, сфера деятельности.
Мало того, что ты не особо задумываешься над тем, на что отвечаешь - так ещё и чё в ответ писать - не думаешь.

Конечно я знал. Ведь мне, в отличии от тебя, известно различие между "заниматься политикой" и "проводить политику".

А кто сказал, что в неких предписаниях у армии более высокий приоритет? Уж не ты ли? Вот прямо в процитированном? Ась?
В общем, традиционно - видишь нечто, доступное одному тебе, выдумываешь свои выдумки и сам их начинаешь опровергать.

Аж неинтересно.

Да молодец. Тебя даже не смутило, что разж0вываемые тобою вещи вообще никаким боком не относятся к сказанному мной.

Только один очень существенный нюанс: около N миллиардов долларов лежат мёртвым грузом в стабилизационном фонде, вместо того, чтобы их пустить в экономику!!!

Advocate
Ну, никто и не говорит об идеальности нынешней ситуации.
Однако её нынешняя неидеальность не означает, что такая ситуация будет вечно.