JDima Тоесть ,когда мы руками не машем -воздух ощутить нереально получается?:)
И дышим мы чёрт знает чем?:)

В достаточной мере изучил.

То, что реки и горы появились сами, никаких сомнений нет. По поводу появления жизни - практически никаких сомнений, имеется довольно стройная теория, множество доказательств и подтверждений. У альтернативных теорий нет даже подтверждений, не то что доказательств. Креационизм всегда был чушью просто по причине того, что его доказательная база строится ТОЛЬКО на совершенно тупых попытках опровержения СТЭ. И опять же, назовите хоть одну причину, по которой жизнь не могла сама появиться за 3000000000-4000000000 лет.
Добавлено спустя 1 минуту, 10 секунд

Есть такое дело, споры о религии поднимают настроение на весь день

можно считать что о воздухе ты ничего не знаешь! а знаешь лишь что что что-то есть что помогает нам жить! и ты логически попробуй понять что же это такое! Надеюсь я правильно понял идею?

А в остальных живых существах не видите инженерной мысли? Любая жизнеспособная конструкция будет создавать подобное впечатление.

Кто такое сказал? Просто при дыхании воздух ИМХО ощущается немного меньше, чем при движении рукой. Но это не так важно.

Это из вашей логики следует. И это действительно не важно.
Вы руководствуетесь ощущениями -хорошо.
Отбросим чувственное восприятие- оно не всегда достоверно. То,что вы не можете познать органами чувств что-то не значит, что этого не существует.
Пусть останется голая логика.
Что указывает на воздух?

Что за теория?

Чтобы опровергать СТЭ, её для начала надо знать.

То, что она появилась на порядок быстрее (это как минимум).

По очереди? Приборы типа барометра. Спектрометры. Факт разрушения ураганами. Вроде 3 основные стороны видны. Или я вопроса не понял?

СТЭ в том числе.

Ни один креационист не знает

Откуда данные? И я не говорю, что жизни именно столько лет. Меньше конечно. Считаю наиболее вероятным, что миллиард или два происходили химические реакции и образовывались вещества, которые постепенно стали подпадать под определение живых. Опять же, непросто доказать что-то, произошедшее так давно, но я считаю эту версию наиболее вероятной потому, что других-то и нет.

Есть и довольно свежая вариация теории креоционизма: панспермия

Это легко уничтожается логикой. Смотрите. Жизнь прилетела из космоса (забудем пока, что она должна была испариться при прохождении через атмосферу или при падении). Значит, где-то она возникла. Она не может быть вечной. А раз возникла где-то, что мешало ей возникнуть на земле, в идеальных условиях? Про отсутствие подтверждений опять молчу...

Не понял вопроса.
Я отвечу сам,чтобы не мучать)
Исходя из вышесказанного -убрать все приборы - и воздуха не станет. Мы его не обнаружим. Но это же не так.
Грубо говоря - воздух смесь газов -кислород + азот
но кислород -это кислород, это не воздух
а азот -это азот и тоже не воздух.
Реально воздух не существует. Существует только номинально. Основа (кислород,азот)+название,данное умом(воздух)
Один феномен не может существовать одновременно и номинально и реально -это противоречие.
Поэтому называть человека клиническим идиотом несколько поспешно и верно только наполовину;)

Слухате JDima а аткудава взялась неживая материя? Химию физику и прочую чуш в топку, потому как все это без материального мира не имеет никакого значения. И самый тупой вопрос что есть пространство? (желательно в доступной для всех нас форме) И что есть время? (в любой форме). И собственно что было до большого взрыва? (интересует ваше виденье)

Не факт

кто А что не мешало?

Наврядли они были идеальными если на лицо борьба за существование! Корректней сказать - подходящие более или менее условия!

Какое отношение она имеет к возникновению жизни?

О происхождении жизни:
"Проблема перехода от древнего мира РНК к современному белок-синтезирующему миру - наиболее трудная даже для чисто теоретического решения. Возможность абиогенного синтеза по-липептидов и белковоподобных веществ не помогает в решении проблемы, так как не просматривается никакого конкретного пути, как этот синтез мог бы быть сопряжен с РНК и подпасть под генетический контроль. Генетически контролируемый синтез полипептидов и белков должен был развиваться независимо от первичного абиогенного синтеза, своим путем, на базе уже существовавшего мира РНК. В литературе предложено несколько гипотез происхождения современного механизма биосинтеза белка в мире РНК, но, пожалуй, ни одна из них не может рассматриваться как детально продуманная и безупречная с точки зрения физико-химических возможностей." (А.С. Спирин, академик, крупнейший специалист по РНК)

Из геологии. Вообще по-моему тут важны условия, а не время. Если возникновение принципиально возможно, то миллиарды лет не нужны.

Фамилия Аррениус знакома? Свежая?

На счет бумбарашек...
Мой друг, со своим старшим братом оставались в старом родительском доме на несколько дней.
По рассказам ,старший знал о существовании этих существ... и не однократно наблюдал их.
Так вот однажды ночью когда они спали на кухне? не далеко от разведенной печи сквозь сон послышался шорох...
Повернувшись в ту сторону увидел некое существо низкого роста копошащиеся в углу...
На вид роста не большого, одетый в какуюто лохматую накидку...
Глаза крупные,лицо слегка заросшее...
Ну он подумал ,что если старший брат все это видел ,то и ему не что не грозит.
Отвернулся обратно к стенке и уснул.

Безусловно, ни у меня, ни у кого другого нет ответов на эти вопросы. Уже говорилось, что наука в отличие от религии не претендует на абсолютность и всегда во всем сомневается, поэтому для обычного не обремененного знаниями человека религия безусловно предпочтительнее. Что было до БВ узнать нельзя даже теоретически - это как восстановить картину, на которую упала атомная бомба и про которую ничего не известно.

Так ничто не мешало.

Я уже говорил про то, что в наука всегда во всем сомневается. Но вот скажите, креационизм хоть в какой-то мере рассматривает физико-химические возможности?

На развитие нужны.

Ключевое тут - "сквозь сон"

А это к креационистам, пускай сами отвечают.

Почему? И развитие чего?

JDima Вот экий не верующий!
Не уж-то мало свидетельств очевидцев?
А ключевым словом является "увидел"!

Химические реакции требуют время. Постепенно в атмосфере появился кислород, постепенно им научились дышать. Сейчас например нет никаких сомнений, что изначально на планете не было азота или кислорода в чистом виде, геология подтверждает это.

Эти свидетельства (если они не фейк) описываются психологически. Но в среднем люди понятия не имеют о своей психологии. Пример чуть выше, про "одетый в какуюто лохматую накидку... ". Ну и не только незнания психологии. В 50% (как минимум) случаев обнаружения НЛО обнаружен был метеозонд. Так что можно сказать, что свидетельств очевидцев нет.

А кислород то откуда взялся?