е8400 как-то гнать стремно там эта страшная деградация
на ку6600 по спокойнее будет

а какие сложности в разгоне квада до 3.0 - 3.2? я вот еще не играл на своей машине с напряжением на CPU -- лишь поставил TT-BT VX(хотя и на box'овом сносно) и установил шину 350 - и получил 3.2GHz. И ВСЁ. тут и решаться нечего - осталось решиться поднять напругу. а E8400 гонится так же просто без поднятия напряжения и замены кулера? я уж не говорю о деградации(сам не видел, но страшилки снятся по ночам)

А какие в Е8400 до 4.0? Да какая деградация? Это если напряжение 1.6 поставить, а если в пределах 1.45 думаю все будет ни чуть не опаснее чем гнать квад

в факе тут написано что выше 1.4 уже риск

Риск начинается, когда открываешь биос и меняешь значение AUTO на свое...
Добавлено спустя 56 секунд
ЛЮбой оверклокинг, это всегда риск.. Рэйд0 это тоже риск потерять данные, однако, кому надо, те делают...

дополнительный риск
причем непрогнозируемый
разгонишься месяц все будет стабильно работать а потом как возьмет и деградирует ))

Да пусть...я им уж и объяснить не пытаюсь.Вы почему думаете в Нехалемах хотят убрать возможность разгона?Так бо технологии тонкие быстрее деградируют.Рейд0 и деградация-разные вещи.Зы:у меня квад@3,2 работает при 1,2775 в; @3,33 работает при 1,3225 в.

Ну не знаю на работе стоит Q6600@3.0 V-1.3. В кабинете есть кондер, но греется как печка - зараза. Дома стоит Е8400@4,2 V-1,35. Кондёра нет в комнате +32/34, кулер стоит Zalman7000 и t-ра в загрузке +66С максимум. Холодный проц по сравнению с Q6600.
В любой момент могу поменять и отнести квад домой, но нет желания.
В марках Е8400@4,2 творит с ведюхами чудеса: 9600GSO(дефолт) - 2005 - 20180.
Q6600@3.0 - 9600GSO(дефолт) - 2005 - 17000 max.
Тут призадумаешся!

Chimkent Ыч)) нашлим с чем сравнить)) Квад на 3ГГц и вульф на 4.2ГГц!! Причём квад как минимум ишо на 600МГц мона погнать! А вульфу 4.2 - предел, дальше не многие идут.

Да идти-то идут.Тут просто налицо некомпетентность этого "тестера".Сравнивает 5-ым Марком.Может хотя бы 6-ым мерить или еще лучше Эверестом?Попробуй-другие цифры будут,как и другие лидеры.

Ну да до 3,6 гнать что-бы в мамке дыру организовать. И проц отобран из 3х штук.
Просто ктото мается с вбором, а у меня и то и то есть. Результат простого сравнения.
Конечно если-бы квад был на новом ядре то может быть и был др. результат.

Ты бы еще СуперПи бы мерил.В чем основное отличие между 5-ым и 6-ым?Между 6-ым и Эверестом?Тут налицо предвзятость автора.

Core Temp.
А тебе значит повезло с процом!
И какая может быть превзятость в данном случае, превзятость могла быть бы если у меня был только один проц?

Разница в частоте в 1,4 раза это раз. Во вторых 6-й марк заточен под многоядерность (им и нужно тестить а не 5-м).
Разгони квад до 3,6 тогда и прогони 5-й марк... получишь пару % разницы

Типа того

на каких частотах e8400 набирает 5к в 3d,\mark06 cpu score>?

Да Эверестом надо мерить ИМЕННО процессоры!Даже в 6-ом Е8400 сливает кваду.Тут и остается только гнать до 4 и выше.

да вообще надо в вантаге мерять,там физика, а это реально для чего в основном и нужно процессорное время.графику ворочает видео, а сценки обработать и и.и. целероном мона).

Угу, cuda+ одноядерник= зверь.

moty ну,куда еще не так распространена,как многоядерники,да и не известно сколько проживет эта технология. хавок дольше живет и более распространен в т.ч. в приложениях для работы с 3д.