Я наоборот писал.

А кто говорит, что Windows 7 быстрее ХР во всех задачах?

ага, пол оперативки заняла, еще 600 метров в свопе, еще наверное ей RAID не хватает, бедняшка хочет большей скорости дисковой подсистемы, своп тормозит....
Добавлено спустя 4 минуты, 10 секунд

тут надо идти от обратного, А ЧТО ВООБЩЕ работает быстрее в W7 по сравнению с XP?

XP тоже не такая прелесная как кажется, на момент выхода тоже работала медленее и потребляла ресурсы больше Win2K НО то несколько процентов, а не как Vista/W7 десятками процентов больше

Т.е. при запуске одних и тех же приложений W7 и ХР для W7 требуется больше ресурсов ? но позвольте , задачи и программы то теже , один в один ...Так в чем смысл ...интерфейс ?
В чем оптимизация , по сравнению с Виста ? да наверно это прорыв , а по сравнению с ХР , берем производительность ...сколько уже ХР лет?

Ну давайте пойдем от обратного. А что работает быстрее в ХР, что на ней сидят 8 лет? Поддержка Windows 2000 закончилась сравнительно недавно. Почему народ пересел на ХР еще до этого?

Там вроде работа с библиотеками другая. Почитайте сами. Я не вникал в этот вопрос. Факт в том, что на нормальном железе не тормозит. А если ХР работает быстрее, то лично мне по барабану. Мне не только скорость нужна от ОС.
Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд

100 раз уже писалось на эту тему. Юзайте поиск.

Вот попрут через несколько годков накопители на 500 терабайт со скоростью чтения и записи гиг/сек, и станет нормой иметь 24 гига оперативки. Будут оверы думать: "что моя Vista или W7 жрут так мало оперы или не занимают терабайт долговременной памяти что мне жалко что-ли"
Если конечно доживут эти системки до этих дней.

Я знаю ...я не это хотел сказать . Какая мне разница какую технологию использует ОС если для выполнения одной и той же задачи требуется больше ресурсов , а скорость и качество выполнения или те же или хуже , да пусть даже больше на пару процентов...Вот по этому ITшники и не испытывают щенячего восторга от перехода на новую ОС ...
Очередной развод на бабло от М$....

вопросом на вопрос отвечать некрасиво.

а работает в XP практически все быстрее чем в Vista/W7. чтобы пользоваться програмами с более высокой скоростью W7 не нужна. я бы даже сказал что вообще W7 не нужна.


потому что XP давал реальные приемущества по сравнению с Win2K, в том числе и более удобный интфейс, а ресурсов она потребляла на пару процентов больше. с Vista и W7 такой фокус не пройдет, там не пару процентов, там десятки а в некоторых задачах и сотни процентов упущенной производительности


так и запишем, хочу красивых иконок, круглую кнопку пуск и свестелок перделок чуть больше чем полностью

надо срочно сообщить Via чтобы они делали процесоры круглыми, пользователей вроде производительность не волнует, они не вникают для чего круглый процесор, главное чтобы было по другому и красивше. успех обеспечен, картина маслом пользователь W7 с круглой кнопкой пуск и круглым процесором.

обычные пользователи выбирают лучшие решения. я ставлю новую версию Opera (FireFox/Chrome/AIMP/etc) потому что она стала либо работать быстрее, либо там появилась новая функциональность которая мне нужна, потому что там исправили баги которые мне досаждали, и т.д.

я не ставлю Vista/W7 потому что, там не исправили баги которые мне досаждают, там не добавили нужную мне функциональность, она не стала работать быстрее. Вывод Vista/W7 не нужна. и вот поэтому люди сидят на 8 летней операционной системе и не сменят ее пока хотябы часть этих пуктов будет выполнена.
Добавлено спустя 7 минут, 40 секунд

нет они будут думать "не буду я ставить W12 потому что она занимает столько памяти, и потребляет столько ресурсов", потому что максимум там измениться это кнопка пуск, надеюсь микрософт удивит нас и в следующей версии Windows будет квадратная кнопка пуск и опять маркетинг будет стонать что именно эта функциональность нужна, что она повышает производительность и т.д.


было бы вдвойне обидно если бы за ЭТО приходилось бы платить (С) моя цитата

Да 100 раз уже это всё обсуждалась, просто W7/Vista какая-то ватная система на современных системах, тогда как на них же WXP летает. Мне лично Виста напоминает чем-то тот же WXP установленную на Pentium III ~500МГц, да всё работает и даже не тормозит, но удобства никакого нету. Выйдут в 1,5-2 раза более быстрые процессоры, более быстрые жёсткие диски, SSD например, которые будут мгновенно перезаписывать огромное число мегабайт и W7/Виста будут очень удобны.

Ещё большой минус это повсеместное использование шрифта ClearType, в WXP почему-то можно включать и выключать его, а в Висте только частично, тогда как многих и меня такой шрифт утомляет просто и это не только на ЭЛТ, на моём Dell 2408W тоже намного приятнее "худенькие буковки" из XP.

Вопрос к тем кто ставил вин7, в папке винды есть еще одна папочка под названием WinSXS, так вот если кто знает то в висте со временем она разрасталасть вплоть до 20гб, суть вопроса: в вин7 тоже самое?
Сам сидел на висте 6 мес, но меня просто взбесил тот факт что только папка с виндой весит 20гб (слышал что в Winsxs висят всякие библиотеки и куча разных версий каждой из них, типо это нужно для бОльшей стабильности ОС, в хр тоже есть такая папка но она у меня весит 25мб, система полностью стабильна), на данный момент стоит хр весит 2,5гб.

Да и вот все тут всё разгоняют, дерутся за последнии % производительности, однако скажем производительность в 3D Mark 2001, который сейчас является чисто процессорным тестом, показывающим скорость память+ядро процессора+кэш+базовую скорость текстурирования видеокарты, ниже на разогнатой системе в Висте, чем в номинале на WXP (

полностью согласен, это самый большой баг который я видел, если на ЭЛТ еще можно его стерпеть, то на ЖК это клер тюпе так мажет шрифты и корявит их, глаза устают моментально.

Автор извини перефразирую название : "Великий развод на W-7"

Да вот так и кажется, уже все признают Висту как провальную, за почти 3 года существования они не вытеснила WXP, однако W7, которая тоже самое и ничего нового не даёт, почему-то превозносят.
Может это маркетинг Микрософта работает? типо Виста провалилась, так купите W7, она уже "хорошая" =)

А Микрософт так прямо и говорила.

Че, опять все куда-то переходят? Вот, помню, раньше на какую-то толи дристу, толи еще куда-то переходили, а щас опять переходят... Непонятно, зачем...

RISEN будет поддерживать исключительно DX9, даже поддержки DX10 не будет. Это офф. слова разработчиков с офф. сайта.
Вот на этом сайте приведено интервью по русски:
http://worldofrisen.ru/thread673.html

+1 Кроме гемора, от этого никакого прока. Геймеры эти, долбаные, им что- лишь бы игруха запустилась... И начинается- "все летает, все подходит, все работает." А что у него работает? Видяха, сетка и звук? И это- всё?

Как было верно подмечено - переход на что-то новое бывает, когда оно даёт преимущества. Если отбросить энтузиастов, обожающих всё новое, то единственное более-менее интересное в Виста была поддержка директа10. Но также переходить на новое ОС нас заставляет сама майкрософт и разработчики ПО, создавая все новые программы и возможности только для новой винды.

Я сам сторонник xp, но попробовав w7 остался приятно удивлён))), она полностью удовлетворяет моим потребностям...))), так что пыхти не пыхти в сорону w7, а хоршо что есть выбор...))) на втором винте стоит xp... забыл когда грузил её...)))