Ага, можно только перефразировать Ломоносова: "Россия будет прирастать гуаном!"

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Налог на яйца это в советское время был налог у тех, у кого нет детей.

Magnus84 сколько стоил, многа по нашим временам ?
И со скольки лет платили ? а то ты молодой еще, а тебе уже налоги по почте

Future писал(а):

Magnus84, Ломоносов ошибся: Сибирью прирастает Китай.(Ломоносов сказал, что Россия будет прирастать Сибирью)

Да знаю я что сказал Ломоносов, я к тому что происходит по факту, чем у нас растет население...
F@tality
Сказать честно не знаю сколько, я в силу возраста его не застал, его вроде с 18 лет платили, насчет много, думаю что нет, с зарплаты вычитали.

Оно не только в России. В Европе и в США давно уже идет тенденция к вырождению. Расплата за сексуальную революцию, питанье хз чем и НТР.


Что Вы понимаете под «интеграцией и культуризацией»? В Матрице машины под ней подразумевали подключение всех людей к Матрице с целью выкачки из них э/э, кормя людей иллюзиями и лишая их собственной жизни. Также сейчас и «окультуривают» нас. А они просто этому активно препятствуют. Они довольствуются тем, что имеют, и им нахрен нужны ваша «интеграция и культуризация».

может нет, а может да. не человечку судить. чтобы что-то изобрести - нужно что-то изобретать. а сами-собой только кошки плодятся.
некая социальная технология, которая позволила бы решить этот вопрос радикально, вероятно, возможна и может быть изобретена при стечении ряда обстоятельств, но в настоящий момент ничего близко похожего на подобное стечение не наблюдается. скорее потребуется несколько э... иная технология.
либо вымрем. уступим тем, у кого больше динамика. вот и все.


а сколько судя по российским фильмам - вот этот упырь, михалков, что-то там снимает - сколько там детей в семьях?
то, что видим по телевизору - социальная программа - то, как ДОЛЖНО БЫТЬ.
по-хорошему, 3 ребенка в семье - это МИНИМУМ, при котором население не вырождается. отец умрет, мать умрет. чтобы их заменить нужны двое. кто-то умрет, не успев завести детей, кто-то не может этого сделать физически, кто-то не будет по иным соображением. 3 ребенка на семью из 2х человек - это МИНИМУМ для выживания популяции.

в США имеем примерно такую картину: в семья негров и латиносов - "много" детей. 3-5 - норма.
в семьях белого образованного меньшинства - один ребенок, реже два, очень редко 3 и более.

в россии сейчас один ребенок - это уже много. пораспрашивай родителей, бабушек-дедушек - сколько у них, у твоих пра, или пра-пра было детей в семье? 5-7-10.
в советское время 2-3. сейчас - того меньше.
это тоже следствие городского уклада - 10 детей в квартирке - это ад. но сегодня и 2-3 мало кто может себе позволить.


на самом деле это будет решаться тогда, когда вся эта непристроенная молодежь, которая сейчас заводит детей, будет думать о втором ребенке. до этого момента говорить рано.


почему же?
сначала всех согнали в города - индустриализация, электрификация, социальные стройки - после всего этого людям тяжело вернуться на землю.
часть традиций, культур потеряли.
потом всех силой сгоняли в колхозы, убили мотивацию, износ земель, целина...

выращивали чай, рис, кукурузу.
уничтожили лен, почти уничтожили рожь. позже - редчайшие виноградники - плоды многовековой селекции.
и т.д.


может быть его и не надо сильно больше. тут вопрос тоже в качестве, а не количестве. эффективность в сельском хозяйстве никакая. прежде всего грамотные управленцы там требуются.
технологии не стоят на месте, сегодня нужно намного меньше людей для обработки земли, да и земель нужно меньше.
Dimon72rus и другие пользуйтесь тэгами. задолбали.

Это нужно ВСЕГДА и ВЕЗДЕ!
Да вот беда - блат стоит приоритетом. Кому нужен человек с нескольколетним опытом и несколькими высшими, когда знакомая двюродной тётки попросила пристроить тридцатилетнего охламона, который шнурки завязывать не умеет, на тёплое место.

Нет, прироста населения не будет, пока в этой "стране возможностей" каждый будет бороться за существование и жить сегодняшним днём.

Я имею ввиду соблюдения законов, нормальное поведение на улицах, а не выкрики Аллах Акбар, вы же если вы православный не орете чуть что "Во имя отца сына и святаго духа!", ну и лезгинки на каждом углу имхо не вполне нормально.
http://www.ingushetia.org/ru/news/line/ ... tantsorov/
http://kp.ru/daily/24582/752342/

Я достаточно понятно объяснил?

ЧСХ очень многие могут позволить, дает о себе знать отсутствие детей? Вопрос в другом - захотят ли и успеют ли?

Я уже говорил как-то здесь: с появлением научного метода история уже не может зайти на новый круг, ибо научное знание универсально (независимо от культуры). Также мировые интеграционные процессы необратимы.
Если мы говорим о проблеме в контексте конкурентной модели, то нет смысла "плакаться": пусть (и это лучшее!) победит сильнейший, наиболее приспособленный, пусть не ты, пусть китаец. Это честно и правильно. Если же вообразить себе безконкурентную модель... хм... тогда не пофиг ли на численность вообще?
Да и из всех чисел самая важная - единица. Сложение её портит.

За одного то страшно, что с ним делать, как воспитать и какие у него будут возможности в этой стране. А позволить.. некоторые позволяют и по 3-4, и ничего, живут довольные, и не голодают.

До 30 млн человек к моей старости, если доживу. Нормально. Все равно 10 млн не представляют себя как люди прогрессивные и надежные.
Т.е. если нужно население современной страны - то образованное (а не с корочками о ВО), культурное, ответственное. Или же это мясная рабочая сила. Мы же не являемся ни тем ни другим, вот и вымираем. Все логично. Первое достигается только не в нашей стране (система образования не та, и система ценностей), второе только не в нашей стране(жилищные условия и простые проблемы с свободным пропитанием).

А почему не упомянул?
#77

У них свои законы, и плевать они хотели на «ваши» законы. Они живут пусть дикой, но своей жизнью. Она им нравится, а общепринятая глобальная стандартизация НЕТ. Вот и всё. Они слишком консервативны в своем воспитании и не собираются свой консерватизм менять на непонятные и навязываемые им чуждые ценности.

bibukov, у нас для них есть свой вариант: ассимиляция или смерть!

Да только это не я живу в Чуркистане, а они живут в России, вот в чем разница...

проблема в том, что "лучшесть" - очень дискуссионная штука.
выживаемость и плодовитость - критерий вряд ли убедительный.
чертополох плодовит - выращиваем пшеницу, дворовые собаки и кошки гораздо здоровее породистых и так далее.
человек с издревле выучился полоть сорняки.

игнорирование естественного, преобладание социального - это создает перекосы. человек "желаемый" - тепличная херня, размножается плохо, болеет, вымирает. выродки плодятся.
значит ли, что нужно уступить выродкам? если да - то вся цивилизация изначально не имела смысла.
оно может и так, но проблема еще в другом - выживательность и лучшесть - критерии конъюнктурные. они зависят от ситуации. сегодня выживает один, завтра другое. и задает планку социум.
китайцы не сильнее, не живучее, не лучше приспосабливаются - социум сам довел себя до состояния, когда естественные силы его разваливают.
на конфликте естесвтенного и социального вылазит неблагоприятный отбор с обеих сторон - вот в чем беда.
китаец слаб, китаец глуп, китаец не смекалист но наличие людей более сильных, более умных, более сообразительных, построивших свою успешно работающую социальную машину, много в нее вложивших и потому дорогих - дает китайцу конкурентные преимущества.
китаец дешев. во всем дешев. выгодно покупать китайца. а рано или поздно это приводит к перераспределению в пользу китайца.
отбор неблагоприятный. не эволюционный.
китаец - абстракция. пусть себе коммунизм строят, только за стену не лезут.

но вот турки в германии, алжирцы во франции, индусы в англии, латиносы и негры в штатах - сплошь такая картина. они паразиты, которые выживательнее потому, что вклинились в нерациональности социума, построенного другими.
они "лучше" - но если им уступить - через 50 лет на месте западной цивилизации будет средневековье. а вся их "лучшесть" окажется в выгребной яме.
вот она - печальная правда жизни.

так было и так будет до тех пор, пока

а "бесконкурентная модель" - ее проблема в том, что воображения недостаточно для реализации. на уровне народа игнорировать чужую конкурентность мы пока не в состоянии.


забавно, но...
у волка 6 щенков, у коровы - один теленок.
пока человек быдло - и рождаемости не будет. ^_^


и это тоже. между прочим, одна из основных статей экспорта была.

Rodyanin, фашизмом тянет, ИМХО.

InSite от нашего правительства?? Да уже не пахнет а воняет!!!

мальтузианством самую малость.
а что делать?

нерациональности, которых не было бы, если бы не они.
и остается их (нерациональности, полагал я, печатая эту фразу. можно прочесть как - паразитов - это и будет фашизм. но тоже решение, да. трудно поспорить.) либо устранить, либо уступить. одно из двух.
если фашизм - это все, что не уступить. я был бы фашистом. живи в социуме.
ибо

к счастью, на уровне себя любимого, я такой возможностью обладаю ^_^