Выразительно.

Надо еще слово: "ложить" ввести

а вот объясни мне, идиоту. почему есть такие слова, как "Ложка" и "Поклажа", но, якобы, неграмотно говорить "Ложить" и "Покласть"?

Rodyanin возможно потому, что есть слово ложе (касаемо ложки) и лежать. Хотя по-моему "поклажа" - от слова класть/клад.

ну так и говорили бы - Клалка и Положа.

По поводу упрощения как пути к деградации хочу напомнить анекдот:

"Идёт девушка по полю, видит мужика в КОСМИЧЕСКОМ СКАФАНДРЕ, который косит траву.
- Мужик, ты чего, прибалдел? Зачем траву в скафандре косить??
- А я люблю трудности.
- Да пойдём вон лучше трахнемся!
- Ага! В гамаке и стоя!"

Это я к тому, что бывает сложность полезная, а бывает сложность никчёмная. Вот в английском, скажем, неправильные глаголы - никчёмная сложность. Тратят время и силы кучи людей, ничего не давая взамен. Если кто-то считает, что любая сложность полезна, пусть валит заучивать наизусть номера ступенек на эскалаторах ближайшего метрополитена. А по-моему, любой инструмент - а язык - это инструмент общения и хранения данных - должен быть прежде всего функционален. Поклонение исторически сложившимся ошибкам и странностям языка сродни введению в процесс сборки компьютера ритуала пляски с бубном, молитвы Перуну, а также ста поклонов перед первым включением. А что, тоже усложняет процесс, а если как следует отработать ритуал, будет ещё и зашибенно красиво.

порылся чуток на сайте минобразования, я неправ http://mon.gov.ru/press/reliz/5661/ нацеливаюсь лбом на стену

тьфу на правила. и прошлые и будущие.
правила языка общие, а произношение отличается в зависимости от носителя (регион, культурная ниша).

ни к чему хорошему это не приведёт,так же как и нынче модное переименовывание улиц...

если йогУрт с ударением на У тоже верно, то пускай и Айнштайн с ударением на первую А будет верным (наравне с Эйнштейном), и то же самое с Хайне и Фройдом. Именно так звучат эти имена в оригинале.

йогУрт - произношение и слово из турецкого языка.
Из русского хотят сделать суржик?

Приплыли, что еще сказать...
Мне лично всегда было стыдно за троечку (четверку с минусом, для медали натянули) в школе по русскому языку.
Оказывается кто-то этим не только гордится, но и заставляет окружающих поддаваться своей неграмотности и бескультурию...

C БОРа.

Что характерно, никто не читает написанное до них, каждый просто прибегает выразить своё личное мнение, потом начинает озираться и видит последние несколько сообщений на странице - тогда начинается реакция...

для этого эта тема и создана - высказать мнение по поводу изменения правил. А не для того, чтобы устраивать хохлосрач, который, почему-то, модераторы не хотят подчистить...

новость конечно шокировала. идиоты.

с баша: теперь самому правильному русскому языку учат в Казахстане. welcome.

Hil писал(а):

зашибенно красиво

русский язык зашибенно красив, если уметь его готовить и при этом не лениться. а упрощение его приведет к убогости. я очень благодарен своим учителям в школе за то, что привили мне любовь к нему и дали знания. и меня дико раздражают остолопы, которые не знают своего родного языка - именно из-за них производится упрощение (чтобы скрыть повсеместную тупость).

И: на бис: не всякое упрощение плохо. Плохо, когда упрощение уменьшает возможности языка. А когда упрощение приводит к повышению логичности без потери информативности и выразительности языка, это ХОРОШО.
Примеры такого упрощения можно легко найти в истории реформ языка: что Петра I, что большевиков, обе реформы привели к упрощению языка, но нисколько не повлияли на его информативные и выразительные возможности. Разумеется, это прежде всего были реформы орфографии. Что потерял русский язык от ликвидации буквы "фита", которая звучала так же, как "Ф", но нужно было знать конкретно, где какую писать? Да ничего. Точно так же, как я ничего не приобрёл от годичного изучения интегрального и дифференциального исчисления, которое а) полностью забыл за год после школы; б) ни разу даже близко не испытывал нужды применять за прошедшие 17 лет.

понятийное наполнение. изначально смысл слова соответствовал написанию и складывался из смысла букв. очень здорово получается.
сейчас русский язык до сих пор один из наиболее понятийно-наполненных. в английском уже многие слова ничего не значат, откуда они взялись - никто не знает. мы упорно движемся к тому же. уже не задумываемся над смыслом, заложенным в самом слове, а только над его актуальным обозначением.

это ведет к деградации мышления и культуры, хотя и не сразу заметно внешне.
хотя, чему тут удивляться - такая работа ведется целенаправленно, начиная с Кирилла и Мефодия.

очень показательно, что многие слова сегодня используются как полная противоположность их исходных значений.
например "урод" - исходно синоним "красавец"
популярное ныньче "стерва" - "труп"
а "Вы" - синоним абстрактных "тьма" и "зло" (антонимы У-РА и У-ВЫ) и использовалось исключительно как обращение к врагу.
и таких примеров - тьма.

конечно, первичная функциональность языка практически не пострадает, без ять, фи, ижицы и прочего.
сейчас активно обсуждается очередная отмена ё. да, ведь понятно же, где е, а где е?
можно убрать? можно. а чего только ё?
давайте э уберем - нафига нам э? карате уже закрепили. будет енергия, економика, еффекстивность. весь мир так пишет и ничего.
да, Ь и Ъ - нафига они? ни в одном "нормальном" языке их нет и не умерли же? и понимают друг-друга как-то. и мы поймем. вычеркиваем.
Й? зачем? ничем не лучше Ё. тоже вычеркиваем.
теперь шипящие - зачем Щ? нигде ее нет, и нам не нужна.
Ы - вообще бредобуква!
и так можно сокращать до бесконечности. пока не останется только нолик и единичка. а в головах - и того не останется - только нолики.

Так это естественно - теперь с упреком говорят "ты, что умный?" Скоро "умный" будет ругательным словом.