картины, несколько акварелей и натюрморт маслом
рисовал дедушка супруги


Издеваемся мммм...?

Pavelbel

В принципе, вы правы - от 200.

Silent forest
ага, на торентс.ру скачал документальное кино о солнце и там раскрывалась тема на счёт более экономичного и безопасного получение энергии от солнца... возможно я где-то преувеличил, а может быть и там приврали (если я найду то обязательно скину отрывочек) вроде, если не изменяет память, собираются построить огромную батарею-станцию на орбите и лопать чистую энергию солнца и через какую-то хреновину отправлять её на землю в какой-то преобразователь футуристический... хе.. было бы здорово перейти на бесперебойный и бесконечный источник топлива для всего.
Ranger21
батареи на земле это немного другое... да и дорго это =( хотя есть какой-то маленький городишко, если не ошибаюсь, в Германии кот. полностью существует на плечах солнч. батарей.

вообще, проблемы нет, т.к. всегда будут в продаже линейные галогенки для прожекторов, их мощности начинаются от 150вт, стоят они дёшево и служат долго.

Старенькая статья, на тему вредоносности ламп накаливания. Вызывает отвращение, что подобные лоббисткие статейки, не способны обозначить абсурдизм массового внедрения КЛЛ (энергосберегающих ламп под патроны E27), которые в моем понимании есть продукт маркетинга, а не стремлений к экотехнологическому будущему. Интегрированные решения "лампа + генератор ВЧ", надо бойкотировать, это в действительности приговор населения к переплате, за неудобное и низкокачественное техническое решение. Если кому-то денег достаточно, чтобы покупать 200 рублевые лампы, это не значит что вся страна готова к таким ценам. Отдельные трубчатые лампы стоят даже при текущем производстве, порядка 60 рублей за 25Вт. Светильник с качественным электронным зажиганием (не одноразовым), порядка 300-500 рублей. И самое важное - утилизация отдельных трубок, это гораздо более дешевая операция, чем преработка КЛЛ.

alpet Самое хорошее, годное зажигание люминесцентных ламп - таки дроссель+стартер, а не электроника (по моему скромному мнению). Ещё ни разу не встречал такой дроссель сгоревший. Только стартеры иногда менять.

Это низкая эффективность (дроссель забирает часть мощности), и отвратительное мерцание ламп, вкупе с их меньшим сроком службы. Совокупная стоимость владения оказывается выше, чем у светильника с качественным электронным зажиганием (с выходом 5 кГц и выше), а про качество освещение и говорить нечего. Именно таким 50Гц мерцанием пугают некоторые глупые разоблачители КЛЛ, хотя оно у них практически отсутствует, там сотни герц частота тока после преобразователя, плюс все-таки "безынерционный люминофор" в КЛЛ, это чудовищная выдумка - его скорее могут применять в дисплеях CRT с высокой частотой обновления.

Чтобы не было мерцания, используется четное число ламп, половина из которых имеет еще и фазосдвигающий конденсатор. но эта система проста и надёжна. Кстати, импульсные питальники ламп дают много электропомех в низкочастотных диапазонах. Радиолюбители будут огорчены

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 12 секунд:
Вообще, я люминесцентные трубки запускал через конденсатор (вместо дросселя), тогда кроме самой лампы вообще ничего не греется, но подозреваю, что стартеры будут быстро дохнуть.

1. Какая-то умеренная панацея. Не избавит полностью от стробоскопических эффектов, с мерцающими предметами. По мне так, мягкое, регулируемое освещение, и есть та цель, к которой имеет смысл стремится, пытаясь модернизировать энергопотребление в стране. А допотопные патроны, и контактные силовые выключатели уже пора на свалку истории отправлять.

2. Радиолюбителям можно пожить и с лампами накаливания, подключенными через выпрямитель, да и экранировать мелкой сеткой светильник вряд-ли слишком проблемно.

alpet
1. Мерцания НЕТ совсем у нормальных 2-ламповых светильников, стробоскопического эффекта нет. Ты где-нибудь обрати внимание
2. Помеха распространяется по проводам и излучается ими же. Впрочем, всем похфиг (Кто бы сомневался).

[Lexa]
1. Обратил в офисе. Поскольку лампы разноспектральные в парах (теплые и холодные), мерцание слабое имеется все-таки. В любом случае, такой подход не экономичен, и по части энергопотребления, и по низкому сроку службы ламп. Регулировать свет гибко в таких светильниках нельзя.
2. Фильтры ставить уже давно научились, иначе компьютерный БП был-бы сейчас устройством нон-грата.

Увеличение КПД при производстве электроэнергии можно добиться дву способами :
1 Это изменение технологии непосредственно самого источника производства электричества , что на данном этапе очень долго и главное дорого
2 это уменьшение затрат, на единицу вырабатываемой энергии , непосредственно у конечного потребителя ...Если лампа накаливания 100ват светит также как и энергосберегающая 50ват . то тем самым при равном количестве вырабатываемой энергии КПД возрастает...

alpet В моих энергосбер. лампах фильтров не было, сомневаюсь, что они есть в других, там слишком тесно. И у меня над столом висят 2 парных светильника с 40-ваттными лампами - блин, не мерцают они совсем, по-всякому смотрел. Лампы все холодные. Дешевые комповые БП имеют либо хреновые фильтры, либо перемычки, а в магазинных компах обычно и стоит всякое г
Svoi КПД больших эл. генераторов, полагаю, превышает 95%. По поводу расхода - мне кажется, источники света не являются основными потребителями энергии...

[Lexa]

Я же уже высказывал тут такую же точку зрения, упирать на одни лампочки глупо - да нужно, но упор со стороны власти именно на лампочки вызывает ощущение лоббирования и желания на этом заработать...
Неплохо бы дома/теплотрассы и другие строения утеплять, кучу мероприятий можно реализовать с пользой вместо упора на одни лампочки...

Magnus84

Magnus84 писал(а):

вызывает ощущение лоббирования

Тут недавно продали за бугор 47тонн золота, на бумагу цветную сменяли, а ты - "лоббирование"....

Ты что, сдурел? Это ж гос. деньги нужно вкладывать, а лампочки за свой счет население покупать будет... Старый-старый анекдот помнишь, про колхоз, оканчивающийся фразой "а нафига нам эти коровы? Давайте лучше евреев разводить" ?
PS Прошу прощения, если обидел чьи-то этнические чувства.

Вот как раз не так давно переводили время, у меня вспомнилась мысля, мучающая меня с детского сада.
Что за маразм переводить время так, чтобы темнело не в 6 вечера, а в 5. Люди на работе, дома, да и вообще везде включают свет на час раньше, где тут экономия...помнится Чубайс еще в РАО ЕЭС когда был распинался на тему экономии при переводе времени, ну понятно то, Чубайс за каждую лампочку светящую на час больше получал еще больше денег, ему это без сомнения выгодно.
Обьяснение которое я нашел за все время этому для себя - то что заводы в советское время работали с 7 утра, и поэтому чтобы с утра не зажигать свет в цехах переводили время, а домашнее потребление в то время было несущественным, но зачем щас заниматься этим маразмом, когда все заводы стоят, а большая часть освещения идет в дома, на улицы, на уличную рекламу - все это зажигается на час раньше....

Magnus94Это как раз пример совкового идиотизма-ради копеечной экономии энергии нарушают биологические ритмы людей и удивляются,почему такая малая продолжительность жизни...

BlackFlameX
Так в том то и дело что щас это не несет ни капли экономии....