Епрст, тут уже философия пошла.

В дейсвтительности, физические объекты представляют из себя то, что говорят нам о них наши "датчики" (органы чувств). Понтяно, что каждый человек воспринимает все по-своему, учитывая свойства своих датчиков. Но существует общепринятое понтяие свойств каждого объекта отдельно, на основе показаний датчиков всех людей вцелом (большинства). Я думаю, что лучше исходить из этого при оценке "физического".

MaDDog



Ультразвук и инфракрасный цвет. А что еще мы не видим/слышим (осязаем:)) ?

_Tanatos_ Те что тебе говорят ты и будешь это так воспринимать ? ИМХО неправильно.

djevis

Я говорил про _органы чувств_.

Что конкретно неправильно ?

_Tanatos_

А как "сверить часы"? Понятно, что один и тот же цвет большинство называет зеленым. Но КАКИМ они его видят в действительности?



Да все виды электромагнитного излучения невидимой части спектра (потому она так и называется ).
Потоки нейтрино.. Да много чего.
А сколько явлений не могут фиксироваться искуственными датчиками, созданными человеком?
Потому мы даже не знаем о них.


Да нет, это скорее размышления по ходу. Для философии нужна хоть какая-то система.

_Tanatos_ я про это имел ввиду. . .

sfairat
а ничего и нет. есть то, как ты это воспринял в данный момент. отражение.

время придумано человеком. чтоб как-то объяснить, что и куда девается. Вместо чтоб просто осознать, что нет ничего.

нет. ты в лесу, деревню ты не видишь. Где она? нету, и не было, и не будет. Ты ж в лесу. и вокруг тебя кроме леса ничего нет
MaDDog

FireBird

Вот Вам, товарищи, пример эгоцентризма...

...прошедшего...

... и наступление эгоизма.

Стандартная мораль, о которой так много говорилось, действующая система инстинктов, весьма одинаковая(немного конечно варьируется по параметрам) для всех людей. Приписывание себе другой морали - попытка растопырить пальцы перед окружающими и/или доказать что-то себе, снять какие-то внутренние барьеры и преодолеть совесть.
Совесть(чувсто) - проявление этой стандартной морали.
Это чувство предупреждает или проводит внутреннее наказание за совершение аморального поступка.
Аморальный поступок - поступок не выгодный обществу. Человек - животное социальное.
Предупреждающее действие совести - тормозящее действие инстинктов при появлении аморальной интенции(или мотивации чтоли).

Кусание локтей при неудачном вольтмоде не затрагивает действие врожденной морали. Может проявится только чувство неудовлетворенности - отрицательная обратная связь(как говорил MaDDog) - действие системы инстинктов самообучения в направлении предупреждения будущих ощибок.
Если процесс запоминания сопровождается сильными эмоциями, то запомнится сильнее.

Это всё IMHO.

Человек - животное. Только с очень развитым абстрактным и ассоциативным мышлением, что позволяет ассоциировать раздражители, сильно удаленные во времени и пространстве(абстрактном).
Опыты Павлова знаете? С собакой и звонком. Собака может ассоциировать звонок с получением пищи, если между этими событиями максимум в районе получаса(точно не помню).
А человек в состоянии думать на несколько лет(десятков лет) впреред - Тажело учиться(в универе скажем) - зато потом можно устроиться получше. Хотя в этом примере сам факт удовлетворения в результате действия носит абстрактный характер.

А кто может доказать факт существования своего сознания/самосознания? Вот на чем едет крыша, если серьезно.

Как Вы относитеть к тому, что в каждом человеке живет два человека(хотя совсем не полноценных и дополняющих друг друга к 25 годам)?


А зеленого нет. Есть то, что принято называть зеленым. Понятие восприятия зеленого цвета(вообще раздражителя) сугубо субъективно. Лист(с дерева) является зеленым постольку, поскольку большинство людей говорит, что он зеленый. Усредненная(среднестатистическая) реакция на раздражитель - это и есть свойство раздражителя. Этот вопрос, как и многие другие приводит к вопросу о самосуществовании, двумя абзацами выше.

Kola В двух словах. Ты либо знаешь, либо нет. Если не знаешь - ты ищешь доказательства. Если знаешь - то зачем что-то доказывать?) ты же уже знаешь. Пусть доказательства ищут не знающие или сомневающиеся.
ЗЫ чем религия отличается от веры, а?)
а зеленого нет. равно как и листа нет. Ложки не существует.

djevis

Если бы ты оценивая какой-то объект пользовался _только_ той информацией, которую тебе передают только _твои_ органы чувств, то не факт, что такая информация была бы максимально полной. Присулшиваясь к тому, как оценивают, что говорят об этом же объекте другие люди, можно получить более _объективное_ представление о объекте (его свойствах).

Например, автомобиль. Ты, наверняка, самостоятельно долго бы разбирался в том как он устроен, что представляет из себя каждая деталь в нем и какое у него предназначение. Поэтому, по мере своего взросления ты (все люди вцелом), прислушивался к тому, что тебе о нем говорит, например, твой отец, друзья, СМИ, книги, фильмы и т.д. И, возможно, добавляем свою крупицу знания. Таким образом, формируя так сказать "свое" представление о автомобиле.

MaDDog



Этим вопросом ты допускаеш/предполагаеш, что другие люди имеют кардинально другое видение зеленого цвета ? Набор датчиков у всех у нас одинаковый (не считая инвалидов). Здесь уже вопрос качества датчиков. У кого-то зеленый темнее, у кого-то - светлее, у дальтоника - фиолетовый

_Tanatos_
Цвета - нет!
В детстве сказали: ЭТО - Зелёный!
И с тех пор данный цвет называется "Зелёный", но хтож знает, как его ВИДЯТ другие...

Kola

Классно написано, жаль, на все ответить нет времени
Пока так:

дополнение : которые принадлежат ( всопитывались и росли) к данному обществу. Иначе - нет. История (этнография) знает множество примеров альтернативной морали, причем альтернативных в очень существенных моментах.


Тоже так думал, но боюсь что это не так. Люди все очень сходны, как кинескопы, сходящие с конвеера . Есть отклонения, есть брак - но у большинства даже без калибровки зеленый - это зеленый.

Добавлено спустя 2 минуты, 22 секунды:
SergAP
Принципиально. Религия - это целый комплекс догм, норма, традиций и атрибутов....

RU_SilaVlad



Существуют физические свойства тел и луча света, поэтому есть зеленый, красный, синий и т.д.

Если из пучка белого света, упавшего на листок, отразился только зеленый, значит - лист зеленый.
Как этого нет???

MaDDog
нет.
Вера не требует доказательств. Более того, вера исключает доказательства. Ибо любое сомнение убивает веру (помнишь "Зачем ты усомнился?")
Религия - другое. совершенно %)

_Tanatos_
нету их. нет ни зеленого, ни красного. Современная религия (наука то бишь) объясняет, что просто это "разные длины волн", и не более того. Ты не можешь убедиться в том, что это так (ибо ты не можешь измерить длины волн сам, не прибегая к помощи любого оборудования, тем самым искажая (изменяя) результат.
Есть что-то, что ты воспринимаешь зеленым или красным. Если точнее - ты воспринимаешь, что они разные. А красное или зеленое - это результат обобщений да того, что тебе в детстве сказали.

SergAP



Да, но все крутится вокруг меня.



Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех.

MaDDog



То, что ты ощущаешь.Не больше не меньше.



Кто знает? Может, этих датчиков у нас даже больше, чем требуется...

FireBird
в этом никто не сомневается.
Вопрос в другом - ты - самодостаточен или нет?) надо ли тебе для осознания себя наполнять свой мир окружением?) или ты в состоянии постичь себя сам, без помощи посторонних элементов?)

Kola

Психология on-line...

Впрочем, весь твой анализ, я и сам давно провел, и пришел к тому же выводу.Я ЭГОИСТ.
Угрызениями совести не терзаюсь.Чувствую cебя замечательно. Люблю ни от кого не зависеть,люблю когда зависят от меня.

Добавлено спустя 3 минуты, 11 секунд:
SergAP

Что подразумевается под посторонними элементами?

FireBird
противоречие
с одной стороны, ты любишь ни от кого не зависеть.
с другой - ты зависим. от других - ибо ты любишь, чтоб другие зависели от тебя". Значит, не будет других - и ты не сможешь достичь самоудовлетворения (от того, что другие зависят от тебя)

Добавлено спустя 1 минуту, 2 секунды:

любой объект-элемент, в цепочке между "то, что ты изучаешь" и "осознание"

SergAP

Как нет ? Есть же "разные длины волн" света - т.е. свойство оного, котрое _люди различают_ и делят эти длины по диапазонам. Каждый диапазон имеет свой название.

Говорить, что цвета нету - это отрицать факт существования "разности длин волн" (света). Или как понимать ?

Я себя также хорошо чувствую, когда никто от меня не зависит, это не есть для меня каким-то необходимым условиям для самоутверждения.Я просто люблю это как.........мороженое
[/quote]

Добавлено спустя 1 минуту, 17 секунд:


Эти элементы мне не нужны.Я изучаю себя - это только Я и мое сознание.

_Tanatos_ разные цвета есть суть разные отражения в твоем восприятии (для дальтоника не существует красного; равно как и ночью, в темноте, нет красного цвета, ибо нет восприятия %) )
Разная длина волны - это то, что рассказала новая религия. И не более того. Ты сам, без любого инструмента, не можешь определить, действительно ли разные длины волн или собака в другом месте порылась. Значит, для тебя нет длин волн. Для тебя есть только два разных восприятия. а как уж их ты трактуешь - это другой вопрос

Добавлено спустя 2 минуты, 20 секунд:
FireBird
значит, у тебя нет датчиков (или они тебе не нужны) %) однако ранее ты писал, что ими пользуешься )

значит, тебе нужно мороженое, чтоб ощутить... вывод - снова зависим %))