ZEROKOL любой здравомыслящий человек отличит.

Бред в вашем посте, а все от незнания. Вы либо новичок, который не застал эпохи таких киберспортивных дисциплин как квейк 3 и кс 1.6, либо играйте в беспонтовую казуальщину и игры на прохождение, где фпс совсем не нужен.
Взять те же танки - там достаточно и при 30 фпс можно адекватно кататься. А где нужны скорость движения мышкой и точность, там фпс еще как решает. Там, где решающую роль играет реакция. С фпс-ом 60 только кемперить...

Да ты чё. В той же батле больше кемперства чем в крайзисе. крайзис - постоянное движение.(имею ввиду мульт)
А мы играем, на ips, fps небольшое, да и пинг 170. И ничё так.

про 60 против 120 при локе сервера на 60 и пинге в 150-200

что касается 30 кадров - многое зависит от того, как построен геймплей. может статься, что ты и 30 от 120 не отличишь. все консольщики играют почти только на 30 кадрах. их больше, чем тех, кто играет на ПК. там даже своего рода "профи" есть. и их эта ситуация вполне устраивает. у них нет фрапса и они просто над этим не задумываются - они играют в игры.


на 60гц мониторе? на двух разных 60гц мониторах? на двух разных 60гц мониторах с разным откликом и разным инпут-лагом?
в сетевой игре с пингом в 150-200?

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

я застал еще эпоху, когда шарик от мышки в спирту вымачивали.
и хотя бы поэтому мне никогда не придет в голову поставить на один уровень кваку и контру.
и в отличие от - прекрасно представляю как за это время поменялись технологии - как визуально-графические, так и геймплейные.
я, например, на практике знаю, что 8мс ИПС меньше мажет картинку. чем 2мс ТН.
и я точно знаю, что разницу в инпут-лаге в 20-30мс (что уже "очень много") не заметит НИКТО при пинге в 100-200мс. потому что инпут-лаг - штука ПОСТОЯННАЯ - а значит, если ты не совсем криворукий новичок - под инпут-лаг ты подстроишься за минуту, даже если в принципе способен его заметить (в чем, честно говоря, я сильно сомневаюсь). а пинг - штука переменная, поэтому ее влияние на твою реакцию и отклик гораздо более существенно!

а когда у тебя фиксирован опрос сервера, когда пинг много больше локальных лагов - иметь ФПС сильно больше частоты опроса сервера бессмысленно. напротив это будет увеличивать лаг местами.
можно спорить о деталях и формулировках - мол таймфрэймы, мол мгновенный-минимальный ФПС и т.п. но быстрый монитор в любом случае - оправдание неудачников и оружие маркетологов.

Жалко что про OLED никто не говорил, непревзойденно что то яркое на совершенно чёрном фоне могут показать...

помнится, когда-то был эксперимент, который показал, что время реакции профессионального автогонщика - 0,2-0,4сек. А тут наши "мегапрофи" заливают про 0,01-0,03сек. Смешно читать.

Всем доброго, имеется монитор 16:9 на TN матрице, хочу купить 16:10 на IPS матрице.

Нужно именно 16:10. Вопрос в следующем, что лучше для глаз, так как монитор используется исключительно для работы, игры и филмы на нем не просматриваются. Набор текста 99% времени.

lev258
для глаз лучше без ШИМ и с минимальным КЭ, неважно, на какой матрице. SAMSUNG S24A850DW, например.

строго пофиг, имхо. главное правильно настроить.

lev258
Я тоже искал хороший и несильно дорогой IPS монитор 16:10. Но не нашел (выбор среди 16:10 очень скуден). Рынок сейчас ориентирован на формат 16:9. И против этого рынка не попрёшь.
Мне в 16:9 с разрешением 1920*1080 дико не хватало 1080 точек по вертикали. Выход я нашел путем долгих взвешиваний всех "за" и "против".
И им оказался монитор 27" 16:9 с разрешением 2560х1440. И спустя время могу сказать, что это именно то, чего мне не хватало.

А вы можете немного расшифровать?

lev258
ШИм = широтно-импульсная модуляция.
КЭ = кристаллический эффект.
sergtrav имеет ввиду самые распространенные "болячки" большинства современных мониторов.

0,1
быстрее человек не может из биологических способностей..

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

не мелковато все будет с таким разрешением?

Bad Fox Смотря с чем сравнивать. С расстояния вытянутой руки читаю этот форум. Мне комфортно. Рабочего пространства на мониторе очень много. Почти 4 млн. пикселей это не шутки. Обычно из 2560 пикселей по ширине использую окно в ~1900*1440 пикселей. "Лишнее" боковое пространство в 600 пикселей забиваю окнами мп3 плеера и т.п (ибо слишком широко для одного окна). Либо можно работать в 2 окна (1280*1440 + 1280*1440), что как раз очень удобно при наборе текстов

Сравнения, как правило, проводятся в равных условиях, причем в максимально комфортных, учитывая игровой контекст, а например пинг 200 перечеркивает всё остальное, посему такие примеры неуместны, ибо чушь.

Не у каждой сетевой игры можно судить играбельность по пингу, т.к. не все игры синхронизируют игровой процесс с сетевым откликом. В результате даже при очень плохом пинге игра будет идти плавно, но только персонажи (игроки) будут перемещаться рывками.

Добавлено спустя 15 минут 11 секунд:

Многие забывают о frametimes. Частота обновления по факту может быть 90к\с, однако она происходит (грубо говоря, это просто для примера) в первую половину секунды, а остальные 0.5сек картинка вообще не обновляется. В результате при 90фпс играть очень некомфортно. То же самое касается консолей с их 30фпс - у них распределение обновленя кадров стараются делать более равномерно. Так вот, как правило у достаточно хорошо оптимизированных игр, если частота обновления больше 100кс, то все эти огрехи оптимизации сводятся к минимуму. А вот разницу с 60фпс и 100фпс (на мониторе с частото 60гц, а частота у него обновляется равномерно с равными интервалами) заметить можно. Но это уже пошел вопрос оптимизации...

Rodyanin Вы, мсье, несете бред. Разница между 60hz и 120hz видна невооруженным глазом и чувствуется руками. Не во всех играх, правда это нужно. Но разница есть и она огромная. Доказано.

Кем? Где об этом можно почитать? Ссылки будут? Монитор хочу себе выбрать.

vault_dll

Ссылки приводить не буду, так как придется их выискивать, чем я заниматься не хочу. Но, хочу сказать, что все преимущества 120Гц монитора я испытал как сам, так и на себе. До появления у меня LCD монитора, я использовал CRT@110Гц. Пока не будем говорить об играх, к этому мы придем позже, но после распаковки и подключения LCD, разница в поведении заметна уже в windows. Теперь, немного логики, что, как, зачем и почему.

Представим себе двух пилотов формулы 1, один из них подъезжает к сложному повороту, видя при этом 60 изменений в секунду, второй видит 120 изменений в секунду. Второму значительно легче просчитать траекторию и повернуть руль на нужный угол. Примерно такой же принцип действует в играх, но с добавлением некоторых нюансов. Рассмотрим на примере игры Quake Live, в которую играю я. Игра работает на частоте 125 кадров в секунду, минимальная частота опроса порта мыши - 125Гц. Монитор показывает лишь 60Гц. Соответственно, мы видим на экране вдвое меньше информации, чем должны. Отклик на экране монитора на действия мыши происходит в два раза медленнее. Как это действует на практике? Представим себе дуэль двух игроков, один из которых начинает резко смещаться в одну из сторон. Это смещение, играя на частоте 60Гц, мы заметим спустя 65 пропущенных кадров. После того, как мы сможем, наконец, прицелиться в игрока и начнем вести за ним прицел, мы все равно будем видеть не полную траекторию, а лишь конкретные её точки, то есть на практике игрок будет двигаться не плавно, а рывками, на усредненные точки координат этой линии. Процент попадания падает. Сказанное выше, так же объясняет отличие чувствительности мыши на частоте 60Гц и 120Гц, так как на частоте 120 Герц отклик на движения мышью происходит с вдвое большей частотой. Если применить эту формулу на современные мыши, то в идеале нужна была бы такая схема: 1000Гц монитор, Quake@1000FPS, Polling Rate 1000Hz.

Резюме:

Разумеется, 120Гц монитор - не панацея. В играх, вроде Diablo, Need for Speed, Dota 2 и casual fps, вроде Crysis он абсолютно не нужен. Однако, если вы играете в быстрый шутер, на достаточно высоком уровне, имеет смысл переходить на 120Гц.