Смысл жизни человека - умереть с улыбкой на пол лица, брат.

basta_vokin
Смысл жизни заведомо не может быть в смерти, это нонсенс.

Душа-это проводник между духом и нашим сознанием.Когда человек говорит "я" он указывает себе на грудь там находится местоположение души за покровами нашей ментальности.От жизни к жизни в человеке душа все сильнее проявляется потому что жизнь- это способ самораскрытия и развития для человека.Если бы в человеке открылась душа и взяла бы на себя управление жизнью человека он всегда действовал бы безошибочно, в Знании и Блаженстве потому что душа едина с Божественным.

Дыщ! Короткое замыкание ёбом токнуло.

[quote="Airt_Reg"][/quote]

Да, так как дух находится над эволюцией и не изменяется а душа входит в жизнь и руководит эволюцией только она не может всецело контролировать сознание человека его мысли и чувства поэтому влияет на человека опосредованно, из под вуали.Все те кто воплощается и живет на земле от растения и до человека имеют душу только в более низших существах она более скрыта и вуалируется за растительным и животным сознанием.Когда обезьяна бьет себя в грудь она подсознательно хочет пробудить душу и когда человек говорит "Я" он тайно обращается к своей душе поэтому человеку так важно открыть свою душу он откроет свое "истинное Я" которое затем объединится с высшим Я человека, Атманом-Дживатманом который является проекцией Параматмана(Бог-Абсолют) в нашу вселенную.

Бог, как человек должен родится чтобы человек как Бог вырасти мог.
Из поэмы.

linux_user
Ты из какой секты?

Религия - не секта а по ключевым словам можно понять что это информация из индуизма.

linux_user
Ну, сект индуистского толка тоже хватает... Сам-то понял, что написал выше?

ну , не большая шизофазия , чем выдавать сны за реальность.
рассказ про зарабатывание на земле для того мира - это просто бред не выдерживающий никакой критики.
а сколько по твоему душ пошлют нахер такую постановку , когда узнают о ней ?
как там у них можно отказаться от существования если тебя оно не устраивает ?
там есть будки самоубийств ?
#77

http://www.youtube.com/watch?v=EkauDo7t ... 7XZwfVJExQ

Abdalla А ты то чем лучше его. У каждого религиозника своя религия, по конституции у нас свобода вероисповедания. Атеист может спорить с верующим о наличии божественной души, но когда верующий в душу спорит с верующим в нее же, только по своему, это значит что встретились два дурака кулика и каждый свое болото хвалит.

Airt_Reg
Это если религия есть чепуха. Но нет...

да что вы все никак в толк не возьмете - ну не имеет никакого значения сам по себе факт существования чего либо. души. бога. посмертия. бозона хиггса.
важно не то, есть ли душа - а то _какая_ она. какие у нее свойства, какое назначение, как с ней взаимодействовать.
если существует какой-то бог, но он бесконечно далек о того, каким в него верит служитель культа, или каким в него не верит служитель другого культа - они оба дебилы.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

вы все не правы. просто не может быть иначе. если бы было иначе - глобальная монополия на истину не вызывала бы ни у кого никаких сомнений. но это совсем не так. а раз вы все не правы - то религия - либо чепуха, либо интерфейсная модель. и в том и в другом случае это не так безобидно и безопасно, как кажется. и критерии оценки должны быть вовсе не по претензиям на истинность и каким-то там самопровозглашенным идеалам, а по социальному и индивидуальному _эффекту_.
что именно тебе дает та или иная концепция и какой "ценой".

Rodyanin
Причем тут дебилизм, что ты несешь?!

А что она имеет какую то практическую пользу? История религий больше пугает, чем вдохновляет.
Нет ну давай, удиви меня, скажи:
"я религиозен и поэтому у меня в отличие от других _____",
"я религиозен и поэтому я в отличие от других _____"
(подставить нужное в прочерк).

Rodyanin
Почему это мы неправы?

Airt_Reg
Да, имеет огромную пользу.

Исходя из первой части утверждения можно делать допущение, что души нет, но важно не это, важно знать какая она, душа которой нет.
Как можно допускать такие простые логические ошибки. Не "да", а конкретику. Я же дал тебе заготовки, понимая, что самому тебе сформулировать трудно.

Airt_Reg
Тебе не понять.

Подставить в прочерк нечего - слив засчитан.
Так что вывод, что религия это чепуха остается в силе до тех пор пока Abdalla не наберется смелости заполнить пробел.

Airt_Reg - интересно твое мнение - ты согласишься ? -
я по своим наблюдениям заключил , что у религиозников есть три основные черты характера , которые в той или иной степени преобладают друг над другом у разных людей -
1 - дурак.
2 - трус.
2 - лицемер.
то есть , кто то больше трус , чем лицемер и наоборот.
кстати - трусость в религии играет большую роль , как я считаю .
нельзя отрицать , что одно из основных воздействий религий на человека - это напугать его , а страх в свою очередь притупляет ум - и человек ещё больше вязнет в бреду сказок.

AleksV-K - можешь узнать у друзей из сверх цивилизации - зачем живут и делают свои дела маньяки-садисты-педофилы-людоеды (типа Чикатило) .
меня главным образом интересует не кара ублюдков , а что происходит с их жертвами , которые получается обречены на жизнь с вечным осознанием и воспоминанием произошедшего с ними непередаваемого ужаса ?

Airt_Reg
Тебе надо, ты и заполняй.
А у тебя с этим как? Какая пропорция?