в 4к и 1440р определенно стоят разные настройки шарпа, в 2к довольно сильный перешарп почему-то, а в 4к как будто вообще шарп отключен вот и мыло, почему я хз, может тот кто делал скрин перестарался с настройками, а может какой-то баг в игре

А где это место с травой? Возможно у меня оно и при приближении по другому выглядит Хотя нет, это просто трава хорошо получилась.
Вы лучше скажите, почему только с ДЛАА картинка выглядит затемненной, а с любым длсс она высветляется?

Их в игре вообще нет, так что они те, что DLSS приносит с собой.


Это не шарп (шарп вообще надо смотреть на больших полигонах) - это более крупный пиксель в 2.5k.

это точно перешарп

Отвечу здесь что бы не оффтопить в теме по UE5 )))



За скрины в движение Приятно вести разговор с грамотными владельцами AMD, что нынче скорее редкость к сожалению. Из ярых адептов Натива TAA судя по всему мало кто вообще читал, изучал и понимает сам принцип работы TAA в их любимом Нативе . Сколько ни выкручивай шарпа или CAS (про "красоту" от перешарпа даже говорить не стоит), в движение все это ес-но не поможет, и работает очень плохо. Фильтр перешарпа не может убрать основных косяков TAA в движение. Только отказ от мерзкой технологие решает проблему.
К сожалению в 4K проблема никуда не исчезла, просто не так бросается в глаза.

https://www.reddit.com/r/FuckTAA/commen ... orced_taa/

Throne and Liberty, MMO-RPG на UE5 и TAA во всей своей красе : Скачать исходник + Платформа

А чего на Платформе у видео возрастной рейтинг то О_о

Потому что в тестовом скриншоте 1440p увеличено втрое, а 2160p вдвое, чтобы их можно было сравнивать попиксельно.

Но если есть желание сравнить неувеличенные оригиналы - то вот скриншоты из стима через F12, никак не модифицированные:



Понимаю, сейчас окажется, что эти скриншоты сняты нечестно. Готов сравнить любой повторяемый (то есть при загрузке из сейва, который должен быть приложен, без движения мышой) 1440p скриншот со своим 2160p.

Или и тут можно сказать, например, что это не DLSS Q, а DLDSR 2.25x?

Добавлено спустя 48 минут 54 секунды:

Увеличено через nearest neighbor. Что нетрудно заметить, если все-таки увеличить картинки до отдельных пикселей. Никакого постпроцессинга.


Тут уже обнаружили, что DLSS в любом качестве осветляет тени, непонятно почему. В 2160p они осветлены.

А вот заметно перешарпливать DLSS уже где-то в начале 3.х версий перестал.


Вначале картинки в таком разрешении, которое влезает в окно браузера, и масштабируются браузером. Для того и нужна возможность их увеличить, чтобы сравнивать... пусть даже не попиксельно, но при заметном увеличении по сравнению с оригиналом.

Gorod
Я тут интересное для себя нашел, мод Optiscaler. В нем есть функция output scaling. Изображение строится из 720 в 4к, если скейл 2х, и потом на мое 1080p возвращается. Для примера как это работает:
Камера в прицеле движется, поэтому скала спереди не может изображение нормально выстроить, 3 примера:
FSR2.1 2x? https://imgsli.com/MzAyOTE3
Xess 2x https://imgsli.com/MzAyOTIx
Xess на бегу https://imgsli.com/MzAyOTY3
Но у этого есть минус, растёт время на обработку. Выливается это в гостинг, который можно увидеть в примере на бегу. Цифры для примера:
FSR 2.1 просто: 0.23ms. 1.5x scaling: 0.49ms. 2.0x: 0.73ms. 3.0x: 1.62ms.
С хесс интереснее. Просто Xess: 1.15 ms. 1.5x: 2.18ms. 2.0x : 3.40ms. 3.0x: 7.50ms.
Так же излишняя пикселизация имеется, особенно если 3х ставить.
По хорошему бы потестить в КП77, как в одной из худших игр в этом плане, возможно потом займусь этим. Играю в SH2, играюсь с различными скейлингами, поиграл с 1.5 хесс, в целом понравилось. Сейчас 2х FSR 2.1, пример:
https://imgsli.com/MzA1MTc3
Ну выбирать не приходится, для меня на вершине всего стоит четкость изображения, а все огрехи уже потом.

Nearest neighbor - не постпроцессинг, это банальное умножение пикселей.


Мы все еще о том, что, чем включать DLSS Q, можно с тем же успехом понизить разрешение до 1440?

Или о том, что DLSS Q

уже, внезапно, неотличимо от 2160p в нативе?


И такое сравнение в теме чуть повыше тоже было; причем это не DLSS Q, а DLSS B.

Потом, почему бы в такой ситуации не сравнить по другому? Взять скриншот в 1440p, увеличить до 2160p через DCNN (сопоставимых по качеству алгоритмов уменьшения разрешения просто нет), и сравнить с нативным 2160p?

Это видео сравнение очень не понравится фанатам AMD, приятного просмотра

DLSS vs FSR в Throne and Liberty, о том как работает Натив TAA чуть выше. Итого: самая современная MMO-RPG на данный момент играбельна только с DLSS.

https://plvideo.ru/watch?v=IBZzZmilAYvr

Там сравнивали 4k во всех возможных вариациях, например в SH2.

Сравнивать 4k с 1440p, действительно, никому в голову пока не приходило.


О да, артефакты jpeg компрессии, конечно, радикально изменят картину... впрочем, не жалко.

Для желающих самим повторить картинку и убедиться, что никто никого не обманывает - третий (вероятно) храм первой главы, Guanyin Temple, без сдвигов после загрузки.

Стряхнул пыль с Лордов тьмы хрен помню каких годов, на макс.настройках в 4 к она на свежем конфиге не везде выдаёт 60 фпс, никакого длсс и в помине нет. На этом фоне удивляться производительности в свежих играх...

А владельцам 1080 Ти понравится? Им то как играть?


Скорей всего на одном ядре висит. У меня тоже fps низкий в Disciples 2 и в Архолосе.

Никак. Найти работу и заработать себе на апгрейд.

Оригинал рендера из игры ты не вытащишь, такие данные доступны только разработчикам (если вообще доступны). Так что сравнение некорректно.
Если не понял, то я веду речь про сравнение кадра после рендера в 1440р натив и в 4К DLSS Q. Т. е. до вывода их на экран с пост обработкой.
Самое честное сравнение.


Проще включить FSR. А вот Хуанг с DLSS их кинул.

а лучше включить XeSS, видя то как плохо работает FSR невольно задумываешься, а не кинула ли Лиза своих фанатов

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

не понял что именно ты хочешь

Не совсем понятно, зачем такие сложности для проверки тезиса "чем включать DLSS Q, лучше уж сразу поставить 1440p" - ну да ладно.

Вуконг, действительно, богат постобработкой, и отключить ее нельзя. Зато можно в Until Dawn. Вот сравнительные скриншоты оттуда.

2160p DLSS Q против DLAA - лично я разницы не вижу вообще нигде, хотя присутствуют проблемные для DLSS волосы и мех на куртке.
1440p DLAA, отмасштабированное через DCNN, против 2160p DLSS Q - разницу приходится рассматривать под увеличением (хорошая штука DCNN, жаль очень дорогая - в игру ее не вставить), но на текстуре куртки и рюкзака ее видно.

Того да, похоже, что постобработка вносит больше огрехов, чем даже смена разрешения - но DLSS Q все же основательно ближе к DLAA, чем к 1440p.

А теперь внимание. fps в 1440p DLAA - 74. В 2160p DLSS Q - 72. В 2160p DLAA - 44.

Так можно повторить, почему не стоит включать DLSS Q при нехватке fps?

А каким образом у меня в игре The Invincible на моей 1660 можно использовать DLSS?

darthvedar там во время установки дополнительно на видеочип устанавливаются тензорные ядра.
Или просто заглушка в настройках игры.

По-большому счёту, сравнивать стоит картинки, где общий план и объекты на заднем плане, как правило, они страдают в качестве.