dima333a писал(а):
Goblin@13
А вы такой рассудителный и умный....
Когда в свое время взорвался Чернобыль, все поганцы у власти тихонько молчали типа ничего и не призощло до тех пор пока информация просто не вылезла наружу. А люди в это время получали дозы и считали что

Неправда. Информация для населения поступала абслютно своевременно. Как только становилась доступной. Ведь толком ни кто не знал, что произошло. Эвакуация людей началась практически сразу после аварии, как только стали известны масштабы катастрофы. Из Припяти сорок пять тысяч населения вывезли практически сразу же, как только динамика роста радиационного фона в городе стала принимать угрожающие размеры. Если не забыли - напомню. За три часа. И неизвестно, что было бы лучше, эвакуировать ничего не понимающих людей или пытаться навести порядок в сорока пяти тысячном городе охваченным паникой

Ну что вы людям голову морочите. Я сам из Киева. Это не так далеко от Чернобыля, если кто не знает, порядка 120Км). Да так вот, в первые три дня вообше никто ничего не сообщал.

Абсолютно несмертельная доза даже при очень длительном облучении.

несмертельная

ваше образование и место работы?

малые и сверхмалые дозы не изучены совершенно, в отличие от больших. При таких дозах в теории влияния быть вообще не должно, но оно прекрасно наблюдается на практике.

желаю Вам получить инвалидную дозу и выслушивать именно этот аргумент.

Когда то участвовал в разработке той самой "Скала".

Не буду говорить про альфу, мой самопальный дозиметр ее на брал, по бета и гамма-излучению

Оценка риска бластомогенных эффектов в значительной мере основана на результатах обследования пострадавших при атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. В ее основу, по предложению МКРЗ, НКДАР при ООН, МАГАТЭ, из соображений осторожности в радиационной безопасности положена концепция беспорогового действия радиации и линейная зависимость доза-эффект. Однако прямых доказательств справедливости такого подхода нет. Не исключается, что порог бластомогенного действия радиации и выход опухолей имеет не прямолинейную зависимость, а более сложную.

Биологическаяч оценка малых доз облучения встречает большие трудности, ибо их биологический эффект не носит специфичного характера и может вызываться другими вредными факторами. Злокачественные новообразования и гинетические нарушения также не специфичны и выявление их затруднено, т.к. спонтанный рак и врожденная наследственная патология широко распространены.

Goblin@13 В таком случае вы должны прекрасно знать, что пара пылинок могут дать большую дозу конкретно на вашем диване.
400мкр означает только то, что на местности есть излучающие объекты. Что везде будет не больше - вы заявлять не можете.

Крысы тоже самовнушают себе опасность радиации?

слой какого материала и толщины защищает от альфа-излучения? 2:35мск время пошло.

Можно описание вашего "самопального дозиметра"?

Обнаружен феномен гиперчувствительности после воздействия радиации в малой дозе. Этот факт имеет большое значение для установления групп повышенного риска при воздействии на человека неблагоприятных факторов окружающей среды.

езультаты исследования Алисии Стюарт из Оксфорда, согласно которым, среди детей, in utero подвергшихся радиационному воздействию доз на уровне 10-20 мЗв, на 40% увеличилось количество заболеваний лейкемией (по сравнению с детьми, не подвергавшимся действию радиации), что представляет собой статистически значимый прирост.5 Несмотря на то, что работа Стюарт долгое время подвергалась нападкам со стороны защитников атомной промышленности, дальнейшие исследования подтвердили ее основные положения, в результате в настоящее время ответственные правительственные чиновники открыто цитируют результаты Оксфордских исследований.6

В дополнение к работе Стюарт, исследование 1995 г., суммировавшее эпидемиологические результаты, выявило статистически значимый прирост случаев рака щитовидной железы в группах, получивших дозы от 10 до 100 мЗв.7

Онкогенез. Возможно, даже более важным, чем эпидемиологические исследования, которые всегда оставляют место спорам, являются недавние успехи в области понимания того, чем вызывается рак. В настоящее время радиобиологи не отрицают положения о том, что рак может быть вызван всего одним радиационным следом, прошедшим через одно клеточное ядро. 8 Большая часть повреждений клеточного генетического материала восстанавливается репаративными ферментами. Однако в случае неправильного восстановления ДНК клетки может возникнуть мутация, которая спустя долгие годы может развиться в рак.

dima333a писал(а):
Ну что вы людям голову морочите. Я сам из Киева. Это не так далеко от Чернобыля, если кто не знает, порядка 120Км). Да так вот, в первые три дня вообше никто ничего не сообщал.


потому что сами не знали. Просто, сами не знали. Вы же прекрасно помните, что и с дозиметрами были напряги, и к ситуации подобной просто напросто ни кто не готовлися, потому как даже в самом дурном сне ни кто не мог предположить, что подобный выброс может случиться. И помещение Скалы бьло залито первичным теплоносителем, так что вообще ни кто не знал, что происходит толком...

у нас блин АЭС дофига... если каждая рванет, то негде жить будет

Да но мне то все равно "ПОЧЕМУ" мне не сказали, вопрос лиш в том что НЕ сказали.

Goblin@13
При длительном облучении даже дозой в 100 микрорентген у людей,

людей об опасности, ссылаясь на якобы неопасные дозы

детей, скажем, в Москве. Радиация опасна и точка.